Обсуждение ПО для работы с разделами

[9285]

Там просто записи о проделанных операциях (тех, что на скриншоте).
Кстати, не знаю как кто, но я считаю багом, когда уже перед стартом клонирования заходишь в опции, где можно выбрать что клонировать что нет, и нажимаешь Next, то все запланированные ресайзинги сбрасываются к тому что придумал акронис.

[Smirnoff]

Цитата (9285) »

считаю багом, когда уже перед стартом клонирования заходишь в опции, где можно выбрать что клонировать что нет, и нажимаешь Next, то все запланированные ресайзинги сбрасываются

Возможно; но я никогда не выбираю "что клонировать, что - нет", если мне что-то не нужно на клоне - удаляю это "что-то" на источнике сам. Вероятно, по этой самой причине никогда и не сталкивался с самочинным удалением ATI данных на источнике...

[9285]

На хоботе пользователь обратился с проблемкой после использования Acronis True Image 2013. Посмотрев дампы увидел ранее встречающееся не раз, как раз в случае использования акронисовских поделок. В 0-вой записи MFT записываются несколько атрибутов другого файла, в результате чего MFT становится повреждённой.

[Smirnoff]

Цитата (9285) »

после использования Acronis True Image 2013.

Он бы ещё 10 версию использовал, в 2019 году - самое то...

[garniv]

9285
Smirnoff

Личный актуальный рейтинг ПО для работы с разделами напишите пожалуйста Мне интересно что сейчас лучше.

[9285]

garniv
Штатный менеджер дисков винды и бэкапы.
На самом деле, я не могу дать какой то однозначный ответ, тем более что надо тестировать в разных условиях и задачах. Здесь был наглядный пример про то как акронисовский клонер может удалить данные на исходнике, но происходит это в определённом билде.
Есть AOMEI, который сейчас нередко рекомендуют и его используют всё чаще - и стали появляться случаи с ним (сейчас таковой на осзоне имеется). Недавно была проблема с клонером в названии которой пристутствует Terabyte. Хотя и проблемой то нельзя назвать - при клонировании на диск бОльшего размера он битовую карту тома сделал состоящей из сотен (или больше фрагментов) - как бы не смертельно, хотя мог бы обойтись лишь вторым фрагментов. И вот таких вот тараканов множество и нередко выясняются при решение различных случаев (потерь данных).
Поэтому я исхожу из принципа сообщать о наличии тех или иных проблем а человек уж сам пусть решает что выбрать.

[Smirnoff]

Цитата (garniv) »

ПО для работы с разделами напишите пожалуйста

Если ты имеешь в виду софт для изменения разделов in-place - так никаким нельзя пользоваться без бэкапа. Но, если у тебя уже есть бэкап - так можно любым софтом пользоваться; правда, при этом куда разумнее просто переразбить накопитель и залить на него бэкап - будет быстрее.

[garniv]

Ок. Гипотетическая ситуация. Будем считать системник чужой. Бекап есть, но не раздела, а лишь всех ценных файлов (документы, фото, видео и т.д.). Свободного накопителя для создания бекапа разделов не имеется. Системник с 1Тб диском, заботливо разбитый кем-то на: системный раздел (С:) в 200 Гб, и раздел (D:) в 730 Гб. Раздел (С:) забит (всяким непонятным хламом) почти под завязку, а (D:) - лишь на 10%.
План: оставить данные на этих разделах как они есть, но по-максимуму "перенести" свободное место с (D:) на (C:). Хочется сделать это как можно проще для себя. Чем бы вы воспользовались в таком случае? :)

Если же этого не удастся, то придется удалять все разделы и устанавливать ОС и весь софт на вновь созданный единый раздел. Но такой бессмысленной траты времени очень хочется избежать...

Добавлено через 21 минуту

Цитата (CorpseTrader) »

Ситуация такая. Потребовалось мне увеличить размер диска C за счет диска D.

Оказывается не такая уж и гипотетическая?..

[Smirnoff]

Цитата (garniv) »

Свободного накопителя для создания бекапа разделов не имеется.

Дальше можешь не продолжать: если нет места для бэкапа - это означает, что информация просто не нужна...

Цитата (garniv) »

раздел (D: ) в 730 Гб. Раздел (С: ) забит (всяким непонятным хламом) почти под завязку, а (D: ) - лишь на 10%.

Итого: на D:\ находится ~73 гигабайта информации? И эти 73 гигабайта тупо некуда забэкапить?!. Да пусть клиент уже застрелится от жадности...
Если забэкапить есть куда - тогда удаляем раздел D:\ после бэкапа, расширяем раздел C:\ средствами винды (это достаточно безопасная операция), создаём на оставшемся месте раздел D:\ и заливаем туда бэкап. Всё.

Добавлено через 6 минут

P.S. Если винда - это Vista или выше, я обычно интересуюсь: а где расположены папки user\Desktop, user\Misic etc. Их очень просто перенести на D:\Users\user штатными средствами винды и, возможно, вообще не потребуется изменять размеры разделов (с учётом того, что в папочке Desktop обычно как раз и валяется вообще всё, что пользователь считает своими данными ).

[9285]

garniv
При таких условиях - элементарно.
Средствами винды уменьшаем размер D из расчёта чтобы его обьём был равен тому, что нужно "пришить" к С.
На освободившемся месте создаём раздел (чтобы был основным - через diskpart).
Удаляем D а его букву назначаем новому разделу (если имя тома критично).
Расширяем С.
Профит.

Добавлено.
Сразу не понял,что имел в виду Smirnoff
Действительно, пропустил копирование данных с D на вновь созданный раздел.
Smirnoff Спасибо за внимательность!
Я подумал что ты про свой вариант написал.

[Smirnoff]

Цитата (9285) »

На освободившемся месте создаём раздел (чтобы был основным - через diskpart).
Удаляем D а его букву назначаем новому разделу (если имя тома критично).

Пропустил копирование данных с бывшего D:\ на вновь созданный раздел...

[garniv]

Smirnoff
9285

Спасибо! Вас понял

[9285]

Smirnoff
Как раз это ты не забыл - в отличии от другого.

garniv
Ну что - ничего сложного? А ведь в таких случаях начинают запускать всякую хрень.

[Smirnoff]

Цитата (9285) »

начинают запускать всякую хрень

Ага. Типа AOMEI Partition Assistant и прочего...

[9285]

Smirnoff
Давай попробуем писать обьективно.
1. AOMEI использовался ломанный. Пока нет сведений о том, что в нормальной версии существуют такие проблемы.
2. Старая версия акрониса? Ну как бы да - но и случай то единичный, хотя как раз в своё время таких было немало.
Опять же - за каждый переход платить? Да ещё и за такое дерьмо?
Ну вот "обновился" бы он до 2018-го и тот бы похерил данные (при нынешнем раскладе данные не удалены) - это лучше?
Ошибки бывают у многих - одно дело если они редки, совсем другое если они имеют системный характер. В случае акрониса это глобально - в том числе потому что у разработчика нет даже желания что то изменять - ведь всегда найдутся те, кто напишет "я 10050 раз делал и всё нормально. А криворукие лохи сами виноваты".

[9285]

По мотивам темы Преобразование стандартными средствами windows 7 логического диска в основной решил посмотреть как разные партмагоиды относятся к задаче расширения основного раздела, за счёт последующего нераспределённого в расширенном разделе.
В принципе, задачка элементарнейшая, сводящаяся к изменению размера расширенного раздела (по сути - лишь записи в РТ, и расширенной РТ) и последующего расширения основного раздела.
1. Minitool Partition Wizard - справился с задачей.
2. AOMEI Partition Assistanrt - справился с задачей.
3. Acronis Disk Director 12.0.3270 - не справился. Причём это было как то неожиданно, так как это поделие бывает что "берётся" за не очень очевидные превращения (вопрос о том что при этом поисходит сейчас не рассматривается), а вот за такую элементарщину - нет. Но это фигня, по сравнению с тем, что произошло дальше.
А произошло то, что в контекстном меню нераспределённого пространства увидел создание тома и решил посмотреть что же будет предложено. Вполне логично - логический том, который и был создан и вроде бы как раскладка томов в акронисе показалась нормальной. Но ... зашёл в диспетчер дисков винды и вот там был сюрприз - винда показала логическим только созданный том..... А второй, который был до этого уже основным. O_O
Просмотр структуры записей в DMDE обьяснил почему так получилось, хотя вопрос о том что же является истиной так и остался без ответа.
Собственно на скриншотах всё прекрасно видно.

PS. То, что 2 программы справились с поставленной задачей не воспринимать как призыв их использовать - простая констатация того что было.

[9285]

Скриншоты из DMDE

[Smirnoff]

Цитата (9285) »

решил посмотреть как разные партмагоиды относятся к задаче расширения основного раздела, за счёт последующего нераспределённого в расширенном разделе.

Как ранее, так и сейчас считаю: все эти "перераспределения in-place" годятся лишь для тонких извращенцев ценителей.
Правильный путь:
1. Бэкап;
2. Переразметка;
3. Залив бэкапа на место.

[9285]

Smirnoff
Дык это ж твоё право, как и право других выбирать что им оптимальнее.
Опять же, в первом сообщении я написал PS. а само сообщение было создано с другой целью - про то, что "придумал" акронис".

Тем не менее. давай всё таки попробуем подумать, применительно к ситуации из указанной теме.
Насколько мне известно, штатное удаление раздела и последующая переразметка (форматирование) вызовет TRIM и не один раз. А на хоботе ещё и предлагалось использовать Gparted, который по сути не занимается простыми ресайзами а делает полные передвижки. А у автора SDD, причём не самсунг про
С другой стороны, то, что я предложил, приводит к перезаписи пары блоков + не знаю сколько тримится при расширении средствами винды. Но, в любом случае меньше, чем всё предложенное. И - абсолютно безопасно, потому как никаких передвижек нет. При таком вот раскладе чего боимся?

[Smirnoff]

Цитата (9285) »

штатное удаление раздела и последующая переразметка (форматирование) вызовет TRIM и не один раз.

Вызов TRIM для уже чистого блока ни на что не повлияет - хоть 1000 раз вызови; не так-ли? Это же просто команда контроллеру на занесение блока в список для очистки; а если блок уже очищен - контроллер не настолько тупой, чтобы его ещё раз очищать...

Цитата (9285) »

абсолютно безопасно, потому как никаких передвижек нет. При таком вот раскладе чего боимся?

А вот будешь смеяться: кривых рук типичного пользователя боимся. Ты ещё скажи, что у типичного пользователя таких рук не бывает.