Восстановление разделов EMBR

[9285]

Цитата

Встаём на Free область, нажимаем Undelete.

Спасибо! Сразу и не догадаешься.

Цитата

Скрин свежевосстановленной 7x64:

Интересны скрины 732 и 10-ки.
Что касательно этого, то сразу видно что для формата использовалось что то не виндовое, и оно расположило MFT в самом начале раздела. Если ещё и целиком, то это не есть хорошо, потому как при каких то ошибочных деструктивных функциях (типа полного формата раздела) сразу же начинает удялятся критичная информация. И даже если пользователь сообразит моментально и отменит, то удалится уже очень немало.

[daledale]

Цитата (9285) »

при каких то ошибочных деструктивных функциях (типа полного формата раздела) сразу же начинает удялятся критичная информация. И даже если пользователь сообразит моментально и отменит, то удалится уже очень немало.

В общем предыстория. Немного воды будет, но для понимания.
На физ.диске сначала был создан один логический диск/раздел. Установлена система. Далее, с течением времени появлялись новые разделы и ОС, в то же время появился этот бутменеджер, чтобы управлять разделами. Периодически в процессе разделы ресайзились, обновлялись итд. Примерно до января с.г. было около 10 primary разделов с операционками. До этого, это в таком виде очень замечательно жило без малейшей проблемы. В январе, примерно, решил установить Линукс. Но из-за боязни, что он там на куралесит, на мультибутовом диске, установил его на отдельный диск, при этом в момент установки все остальные харды (в .т.ч. и этот, на котором сейчас проблема) были физически отключены.
На сторОнний диск Линукс установил, теперь его надо было перенести на этот диск. Подготовил раздел для него, отрезав 80ГБ с конца ресайзом. Склонировал Линукс с другого физ.диска на этот, специально подготовленный отдельный раздел. Теперь Линукс надо было заставить дружить со всем этим, т.е. перезаписать его загрузчик.
Надо заметить, Линукс наотрез отказывался записывать свой загрузчик внутрь своего раздела, а перезаписывал загрузчик всего диска. Причём так перезаписывал, что все остальные разделы - слетали. Для сравнения, WinОС, при установке сносили только бутменеджер, все разделы всегда оставались на месте. Линукс же, перезаписывал себя на место бутменеджера + вся остальная область становилась Unnalocated Space. Приходилось пользоваться Undelete'ом BootIT. Тогда был первый звонок. В общем-то Undelete BootIT c поиском разделов всегда в общем-то справлялся (почему пишу во множественном числе, т.к. с загрузчиком Линукс пришлось повозиться изрядно и он много раз мне всё сносил). В какой-то момент Undelete BootIT восстановил разделы криво. И тут я подумал, ну вот и всё, приехали. Начал в числе прочих читать Help BootIT и о чудо, разрабы BootIT предусмотрели и такой вариант, где написали, если разделы восстанавливаются некорректно - удалите его снова и поставьте checkbox - clear boot sector и по-новой восстановите. И это РЕАЛЬНО работало.
В итоге, добил я Линукс и заставил разместить свой загрузчик НА СВОЁМ же диске разделе. Вы, если знакомы с Линуксом, наверное ещё ранее подумали, мол чтобы загрузчик Линукса был на своём разделе, нужно было вместо ... sdA - указать sdAX (где A - буква диска сначала, X - номер раздела внутри диска). Разумеется я так изначально и делал, но при попытке установить загрузчик на sdAX, выходила ошибка и загрузчик Линукс не записывался и всё тут. И тут в интернете, я нашёл т.н. костыль, оказывается чтобы подавить ошибку нужно было дополнительно указать ключ FORCE. В общем установил и вуаля, 10 winОС + 1 Linux и всё это на одном физ.диске, все разделы Primary и всё отлично работает.
С Линуксом я пока на "Вы". В общем всё это работало и работало отлично, но в какой-то момент начались проблемы с Линуксом и я решил откатить систему в Линуксе - воспользоваться т.н. TimeMachine. Запустил её, всё ок, в конце она говорит, счас нужно перезагрузиться, я ок. Разумеется после перезагрузки нет никакого бутменеджера, вся остальная область на диске Unnalocated кроме раздела с Линукс. Ну я думаю, счас не вопрос по проверенной дорожке.... Загружаюсь с флэхи BootIT, а надо заметить загрузчик Линукс так хорошо всё трёт, что BootIT даже забывает, что диск EMBR (с Win - не так). Короче открыл интерфейс BootIT, автоматом нажимаю Undelete и нажимаю найти. Находит тут же только 1-ые четыре раздела, среди которых кстати Win7x32, Win10 и остальные. Думаю а где же остальные и... тут вспоминаю, что я же не изменил тип диска с MBR на EMBR. Блиииин - удаляю снова эти найденные разделы (при этом при удалении каждого, на всякий случай ставлю тот самый checkbox - clear boot sector), меняю тип диска на EMBR и запускаю поиск снова... Ну, по-моему, вот ровно после этого имеем всю эту проблему.
Т.е. тут череда событий, конечно же которым я всему виной. Сначала я забыл изменить тип с MBR на EMBR, но возможно это не так страшно и не явилось основной причиной. А причина в том, что когда BootIT мне восстановил четыре первых раздела, а восстановил думаю правильно на 100%, я их снова удалил и (!)поставил checkbox clear boot sector, когда как разработчик пишет, что ставить галку только при некорректно восстановленных разделах.

[daledale]

Цитата (9285) »

Интересны скрины 732 и 10-ки.

И у 7x32 и у 10-ки, первое это окно везде 0. OEM identificator - пусто.

[9285]

Цитата

вариант, где написали, если разделы восстанавливаются некорректно - удалите его снова и поставьте checkbox - clear boot sector и по-новой восстановите.

Вот теперь понятно почему нет бутсекторов и их копии.
НО, возникает вопрос о том как тогда они восстанавливаются. Могу лишь предположить что где то имеется их резервная копия в менеджере загрузки. Технически то можно по данным MFT соорудить новый, но у меня огромаднейшие сомнения что такой функционал доступен в мультизагрузчике.
И вот это я прочёл чуть позже чем увидел скриншоты, на которых было видно что обнулено. Поэтому сразу после этого мелькнула мысль предложить посмотреть что в следующих секторах чтобы понять степень повреждения.

Цитата

Причём так перезаписывал, что все остальные разделы - слетали. Для сравнения, WinОС, при установке сносили только бутменеджер, все разделы всегда оставались на месте. Линукс же, перезаписывал себя на место бутменеджера + вся остальная область становилась Unnalocated Space.

Из того, что я успел "нарыть", видно что в LBA имеется загрузочный код и стандартная таблица разделов, в которой вписаны актуальные разделы. А вот далее идёт уже расширенная таблица, в которой хранятся записи всех разделов. Ещё, в конце диска есть небольшой раздел FAT12.
А Grub при установке на физический диск записывается в начальные сектора (виндовый только в 0-вой сектор), поэтому не удивительно что расширенная таблица удаляется. Но, таблицу разделов в 0-вом секторе, по логике не должно удалять. поэтому не очень понятно почему возникает нераспределённое место.

Ну да ладно. Возращаемся к скриншотам.
Если при открытии тома DMDE не переходит в начало MFT, то можно в верзнем окне найти "папку" метаданных и в ней найти $MFT и открыть его.

[daledale]

Цитата (9285) »

Ещё, в конце диска есть небольшой раздел FAT12

У меня в этом разделе (о котором раньше писал, что FAT16 [может ошибся и это FAT12] = 12-16МБ), как раз и установлен БЫЛ BootIT. Возможно внутри этого раздела валяются файлы конфигурации BootIT, в которые он и пишет текущую разметку. Как альтернативный вариант, вместо поиска вхождений по секторам, может поднять содержимое этого FAT12 и файлы в нём и натравить BootIT на эти файлы и он, обрадовавшись, всё восстановит автоматом, я имею ввиду прежнюю разметку.
Теперь по скриншотам - MFT. Вот 7x32 (MFT+MFTMirr), аналогично для 10-ки.
4-ре скриншота.

[Smirnoff]

Цитата (daledale) »

Надо заметить, Линукс наотрез отказывался записывать свой загрузчик внутрь своего раздела, а перезаписывал загрузчик всего диска.

С этого места и далее появляется очень стойкая ассоциация с теми ёжиками, что непреодолимо лезли на кактус...
Ну оставил бы Линукс на отдельном физическом диске - это скольких проблем удалось бы избежать!

[daledale]

ff

Цитата (Smirnoff) »

Ну оставил бы Линукс на отдельном физическом диске - это скольких проблем удалось бы избежать!

Были причины на то, чтобы линукс был именно со всеми ОС, на одном диске. В этом компе по ряду причин уже три физических диска + нагрузка временами по потреблению значительна Процессор (CPU) часто загружен сутками под 100% = нагрев + нагрузка на БП. Как итог - зачем городить огород с четыремя дисками, нагружая систему, когда есть вагон места на существующих. Ну и в дополнении, отдельный диск, на котором был линукс - достаточно медленный и старый, не знающий SATA3 в принципе. Не в пример существующему, который конечно не серверник с 10000 об/мин, но вполне себе...
Кроме того, даже б если Линукс был бы на 4-ом физ.диске в системе, кто знает как бы его система восстановления (Линукса) отработала бы при том самом восстановлении, когда все диски подключены, например вы уверены, что она перезаписала бы только загрузчик своего физического диска, а не например самого первого физического, на котором вся мультутибутия)). Вы же не думаете, что я бы при каждой необходимости загрузки Линукса и других ОС постоянно бы физически отключал кабели питания/интерфейсные кабели от нужных/не нужных дисков в зависимости от того, что мне нужно. Так что...
В общем и в целом, как писал, восстановление всего это больше так, для спортивного интереса. Вся необходимая информация на других физических дисках. По сути восстановление этого, как писал, просто сокращение времени на переустановку ОС и не более того. Практически ни один важный файл на этом диске не хранился, просто вагон и маленькая тележка настроек в каждой ОС, это да = время...

[9285]

Цитата

Вот 7x32 (MFT+MFTMirr), аналогично для 10-ки.
4-ре скриншота.

За эти спасибо, но вот самого интерсного нет - шестая запись системы с 10-кой. И да, если даже и в таком виде, то чтобы видно было содержимого всего сектора. Хотя куда приятней в том виде как я показал (Alt+F5).

[daledale]

момент... если разберусь быстро. будет.

[9285]

А вот, кстати, "нескромный" вопрос - зачем всё это разнообразие операционок?
Если нет необходимости в использовании реального железа, то почему не виртуалки? В них можно одновременно запускать сколько нужно систем (лишь бы ресурсов хватило), да и место на диске не надо сразу занимать.

Добавлено через 1 минуту

Цитата

если разберусь быстро.

Открываешь как выше, нажимаешь Alt+F5 и в верхней строке (где LBA) смотришь справа номер записи.

[daledale]

Так нормально будет? см.вложения 2 шт.

[daledale]

Цитата (9285) »

А вот, кстати, "нескромный" вопрос - зачем всё это разнообразие операционок?

Да если честно, прямого ответа нет. Просто чтобы были. Вот нет явной причины, но бывают разные ситуации, чтобы посмотреть, как ОНО там... - запустить тот или иной софт в другой системе. ps я не программер)

[9285]

Цитата

Так нормально будет?

нет.
Можно то и дамп, но только 6-ой записи 10-го раздела.
Посмотри на скриншоты с пометками - третий как раз 6-ой записи, и про неё описано ($Bitmap). Я же это и описывал чтобы разобраться с истинным размером 10-го тома.

Добавлено через 2 минуты

Цитата

запустить тот или иной софт в другой системе

Смотря о каком софте речь. А так, виртуалки - милое дело. Вот мне надо было разобраться с тем же BootIT - взял и поставил его на виртуалку. И перезагружать комп не надо и при этом работаю в своей основной системе.

[daledale]

то ли лыжи не едут, то ли я...
думаю второе.
в общем встаю на файл $Bitmap, дальше?

[daledale]

оно?

[9285]

Не оно.
Это ты открыл саму битовую карту.
А надо открыть $MFT, для удобства переключить вид и пролистать чуть больше 10-ка секторов - так, чтобы в правом углу была видна надпись MFT 6 - как на третьем скриншоте в Восстановление разделов EMBR#26

[daledale]

Даже боюсь спрашивать, оно ли это)

[9285]

Ура!
Ну вот,- сам видишь что размер указан 2210464.
Умножаем это на 64 и получаем 141469696 секторов, что соответствует разделу 70 гигов. Такой был у 10-ки?

[daledale]

Цитата (9285) »

Такой был у 10-ки?

Честно не помню, но похоже на правду дб.

Добавлено через 2 минуты

ps

Цитата (9285) »

Ура!

Просто я что только не делал, но никак не смог получить надписи: first vcluster, last vcluster - искал, искал...

[daledale]

У 7-ки MFT6.
2016000*64=129024000 ~ 66.06 ГБ похоже тоже на правду.