It-байки: закон создания живой материи

ivankun · 05.05.2008, 08:07

Есть ошибочки, но в целом, смысл понятен.

Концепции добра и зла существенны только для человека.
В природе их не существует, так как это виртуальные шаблоны понятий (см. Аристотель).

Цитата (las;1484050) »

Может вам этого достаточно. Мне - нет.

На нет, как говориться, и суда нет. Вам вперёд - в средневековье.

Цитата (las;1484050) »

А какой вопрос, в связи с детьми джунглей? О душе что-ли?

О том, насколько человек далек от животных и что в действительности нас от них отличает.

Цитата (las;1484050) »

Что-то пионерщиной запахло.
Конкретно о Библии - прежде чем использовать подобные сравнения, прочитайте, плз

Что конкретно читать?
То что:
БИБЛИЯ - ПОТРЯСАЮЩАЯ КНИГА
Библия - книга уникального происхождения
и т.д. в том же духе?
Прочитал бегло - везде одно и то же. Ради чего мне этот пиар читать?
Там есть какие-то реальные факты, не субъективную достоверность которых можно подтвердить на личном опыте? Сомневаюсь. Мозгов это мне не прибавит, только время потеряю.

Цитата (las;1484050) »

Пиз***... Пока что человечество смело шагает к войне за остатки природных ресурсов. Ваша "Взрослость" очень зыбкая. Достаточно некоторого кол-ва ядерных зарядов для того, чтобы человечество, как минимум, было отброшено на тысячу лет назад.

Это твоя детскость достаточно очевидна.
Закройся дома и ни выходи на улицу, а то мало ли что там может случится.
Будь ядерные бомбы у представителей Религии, они давно бы уже устроили Армагедец грешникам, а по сути убили бы всех людей. Ссылочку дать почитать?

Цитата (las;1484050) »

Да, в догонку про Эйнштейна. У него есть статья, которая так и называется - религия и наука.

И что же я там читаю?... (позволим мне выделить основные мысли?)

Цитата

Религиозно просвещённый человек представляется для меня человеком, который в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера.

Смысл понятен? Религия тут не ассоциируется с Верой в Бога.

Цитата

Соответственно, религиозная личность блаженна в том смысле, что у неё нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных объектов и целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются.

Вот в этом то и прикол. Абсолютная значимость делает человека неадекватным, потому что даже если его теория ошибочна, он не сможет это принять. Я, например, клятвенно обещаю, что сразу подстригусь в монахи если БОГ хоть как-то проявит себя. Идет? ^_^

Цитата

В науке можно только удостовериться о том, что есть, но не о том, что должно быть. Религия, с другой стороны, имеет дело только с оценками человеческих мыслей и поступков. Она не может обоснованно говорить о фактах и взаимоотношениях между ними.

Разница очевидна?

Цитата

В этой интерпретации известные в прошлом конфликты религии и науки следует приписать неспособности понять описанную ситуацию.
Например, конфликт, связанный с тем, что религиозные круги настаивают на абсолютной достоверности всего, что написано в библии. Это означает, что религия вторгается в сферу науки. Именно это происходило, когда церковь боролась против учений Галилея и Дарвина.

И что мы тут имеем? Заявление о неадекватности заявлений Религи на правдивость своих доводов.

Цитата

Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её атропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний.

Так что же такое Бог???

Цитата

Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого личностного [personal] Бога способна дать человеку утешение, оказать ему помощь и направить его. Кроме того, в силу своей простоты она доступна даже для незрелого [underdeveloped] ума.

Даже для незрелого... В точку.
Что подтверждает следующий тезис...

Цитата

Но, с другой стороны, в самой этой идее имеются решающие слабые стороны, которые болезненно ощущались на протяжении истории, начиная с её ранних этапов. Ведь если это существо всемогуще, тогда любое событие, включая все действия людей, все их чувства и устремления - это также Его работа. Как же тогда можно говорить об ответственности человека за свои деяния и мысли перед таким всемогущим Существом? Назначая наказания и награды, Он в известной степени судит самого себя, как же тогда это сочетается с благостью и справедливостью, которые ему приписываются?

О том как Религия спасается от нападок в недрах непознанного как черепаха в панцирь показательно сказано здесь.

Цитата

[b]Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть.

Что же из этого следует? Что чем больше мы узнаем о мире, тем меньше места в нем остается Религии и Вере как способа принятия реальности.

Цитата

Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем более определённо мне представляется, что путь к истинной религиозности проходит не через страх жизни, страх смерти и слепую веру, но через стремление к рациональному знанию. В этом смысле я верю, что священник должен стать учителем, если он хочет оправдать свою высокую образовательную миссию.

Немного экскурса - http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php

Вот цитата Эйнштейна из письма...
«I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.» A letter, 24 March 1954

Его же цитата
«Этичное поведение должно основываться на симпатии к людям, образованности и социальных связях; религиозная основа вовсе не нужна.»
http://ru.wikiquote.org/wiki/Эйнштейн%2C_Альберт

А вот оригиналы писем Эйнштейна в которых он затрагивает темы Религии и Бога.
http://books.atheism.ru/atheists/einstein.html

Для сравнения http://www.antidarvin.com/a_public_staty4.htm - почитаем про то что по мнению Анти-эволюционистов думал Эйнштейн.
Я думаю, он бы, да и многие ученые на той странице очень сильно бы удивились... Хотя это слабо сказано.

П О З О Р !!!

Да, но я думаю к совести тут взывать бесполезно...

ivankun добавил :

Цитата (StoRMok;1484053) »

Кстати, уважаемые атеисты, как вы объясните такое чудо как Схождение Благодатного Огня?

А как ты объяснишь появление кролика в шляпе? Или исчезновение монетки? Или исчезновение людей на арене цирка? Чудо, конечно чудо...
Я тебе фокусы ещё покруче могу показать, из занимательной физики.

05.05.2008, 08:07	Вверх #11
ivankun Интересующийся Регистрация: 27.04.2008	Цитата (StoRMok;1484049) » Есть ошибочки, но в целом, смысл понятен. Концепции добра и зла существенны только для человека. В природе их не существует, так как это виртуальные шаблоны понятий (см. Аристотель). Цитата (las;1484050) » Может вам этого достаточно. Мне - нет. На нет, как говориться, и суда нет. Вам вперёд - в средневековье. Цитата (las;1484050) » А какой вопрос, в связи с детьми джунглей? О душе что-ли? О том, насколько человек далек от животных и что в действительности нас от них отличает. Цитата (las;1484050) » Что-то пионерщиной запахло. Конкретно о Библии - прежде чем использовать подобные сравнения, прочитайте, плз Что конкретно читать? То что: БИБЛИЯ - ПОТРЯСАЮЩАЯ КНИГА Библия - книга уникального происхождения и т.д. в том же духе? Прочитал бегло - везде одно и то же. Ради чего мне этот пиар читать? Там есть какие-то реальные факты, не субъективную достоверность которых можно подтвердить на личном опыте? Сомневаюсь. Мозгов это мне не прибавит, только время потеряю. Цитата (las;1484050) » Пиз*... Пока что человечество смело шагает к войне за остатки природных ресурсов. Ваша "Взрослость" очень зыбкая. Достаточно некоторого кол-ва ядерных зарядов для того, чтобы человечество, как минимум, было отброшено на тысячу лет назад. Это твоя детскость достаточно очевидна. Закройся дома и ни выходи на улицу, а то мало ли что там может случится. Будь ядерные бомбы у представителей Религии, они давно бы уже устроили Армагедец грешникам, а по сути убили бы всех людей. Ссылочку дать почитать? Цитата (las;1484050) » Да, в догонку про Эйнштейна. У него есть статья, которая так и называется - религия и наука. И что же я там читаю?... (позволим мне выделить основные мысли?) Цитата Религиозно просвещённый человек представляется для меня человеком, который в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера. Смысл понятен? Религия тут не ассоциируется с Верой в Бога. Цитата Соответственно, религиозная личность блаженна в том смысле, что у неё нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных объектов и целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются. Вот в этом то и прикол. Абсолютная значимость делает человека неадекватным, потому что даже если его теория ошибочна, он не сможет это принять. Я, например, клятвенно обещаю, что сразу подстригусь в монахи если БОГ хоть как-то проявит себя. Идет? ^_^ Цитата В науке можно только удостовериться о том, что есть, но не о том, что должно быть. Религия, с другой стороны, имеет дело только с оценками человеческих мыслей и поступков. Она не может обоснованно говорить о фактах и взаимоотношениях между ними. Разница очевидна? Цитата В этой интерпретации известные в прошлом конфликты религии и науки следует приписать неспособности понять описанную ситуацию. Например, конфликт, связанный с тем, что религиозные круги настаивают на абсолютной достоверности всего, что написано в библии. Это означает, что религия вторгается в сферу науки. Именно это происходило, когда церковь боролась против учений Галилея и Дарвина. И что мы тут имеем? Заявление о неадекватности заявлений Религи на правдивость своих доводов. Цитата Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её атропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний. Так что же такое Бог??? Цитата Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого личностного [personal] Бога способна дать человеку утешение, оказать ему помощь и направить его. Кроме того, в силу своей простоты она доступна даже для незрелого [underdeveloped] ума. Даже для незрелого... В точку. Что подтверждает следующий тезис... Цитата Но, с другой стороны, в самой этой идее имеются решающие слабые стороны, которые болезненно ощущались на протяжении истории, начиная с её ранних этапов. Ведь если это существо всемогуще, тогда любое событие, включая все действия людей, все их чувства и устремления - это также Его работа. Как же тогда можно говорить об ответственности человека за свои деяния и мысли перед таким всемогущим Существом? Назначая наказания и награды, Он в известной степени судит самого себя, как же тогда это сочетается с благостью и справедливостью, которые ему приписываются? О том как Религия спасается от нападок в недрах непознанного как черепаха в панцирь показательно сказано здесь. Цитата [b]Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Что же из этого следует? Что чем больше мы узнаем о мире, тем меньше места в нем остается Религии и Вере как способа принятия реальности. Цитата Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем более определённо мне представляется, что путь к истинной религиозности проходит не через страх жизни, страх смерти и слепую веру, но через стремление к рациональному знанию. В этом смысле я верю, что священник должен стать учителем, если он хочет оправдать свою высокую образовательную миссию. Немного экскурса - http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php Вот цитата Эйнштейна из письма... «I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.» A letter, 24 March 1954 Его же цитата «Этичное поведение должно основываться на симпатии к людям, образованности и социальных связях; религиозная основа вовсе не нужна.» http://ru.wikiquote.org/wiki/Эйнштейн%2C_Альберт А вот оригиналы писем Эйнштейна в которых он затрагивает темы Религии и Бога. http://books.atheism.ru/atheists/einstein.html Для сравнения http://www.antidarvin.com/a_public_staty4.htm - почитаем про то что по мнению Анти-эволюционистов думал Эйнштейн. Я думаю, он бы, да и многие ученые на той странице очень сильно бы удивились... Хотя это слабо сказано. П О З О Р !!! Да, но я думаю к совести тут взывать бесполезно... ivankun добавил : Цитата (StoRMok;1484053**) » Кстати, уважаемые атеисты, как вы объясните такое чудо как Схождение Благодатного Огня? А как ты объяснишь появление кролика в шляпе? Или исчезновение монетки? Или исчезновение людей на арене цирка? Чудо, конечно чудо... Я тебе фокусы ещё покруче могу показать, из занимательной физики.