Обсуждение и выбор объективов

**Kraft** · 04.05.2014, 21:23

Тема для обсуждения и выбора сменных объективов для фотокамер.
Ссылки на обзоры и тесты объективов по-прежнему прошу постить в теме "Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков".

В эту тему постепенно перенесу более-менее свежие посты из других тем по тематике объективов.

kmv · 09.05.2014, 22:12

Kraft, в этой теме обсуждаем ВСЕ объективы для разных камер? Создание более узкоспециализированных тем не планируется?

**Kraft** · 11.05.2014, 20:54

kmv
Не вижу необходимости дробить, обсуждений не так и много. Если в будущем такая необходимость появится, сделаем как удобнее.

Злой Геймер · 12.05.2014, 00:07

Видать народ уже удовлетворил интерес в этом вопросе или сидит по специализированным веткам на специализированных форумах.

ВОТ · 12.05.2014, 10:04

А как Вы предлагаете сравнивать не сравнимое? У нас как минимум 4 полнокадровые системы: никон, кенон, минольта, пентакс + у каждого есть кропнутые варианты, суда добавим оптику с укороченным отрезком + системы с «нестандартными кропами матриц», не забываем олд таймеры + хитро устанавливаемую MF оптику через переходники… Даже на узко специализированных форумах обсуждение идет по нескольким веткам ...

Да и обзорах очень редко встречаем тестирование равных разных систем, … «по памяти» серьезно тестировали 50/1,4, 85/1,4, и 70-200/2,8 (по сути – лидер так и не выявлен)… пожалуй, и все, быть еще тест темных зуммов 70-300 / 4,5-5,6 (тамрон, сигма +родной), но по сути особо не интересный.

В каждой системе есть свои «звезды», но сомневаюсь, что владельцев подобных объективов много на форуме, а кто покупает – скорее точно знает, зачем это ему, т.к. до покупки уже не раз примерил «это» на свое «боди».

Отмечу, производитель четко позиционирует свои объективы на рынке, халявы нет !!! к примеру, СОНЯ:
16-80/3,5-4,5 – отличный рисунок, цвет, контраст, но темноват (с таким рисунком - ему все прощается)
16-50/2,8 – скажем, «не намного хуже», но светлее … и нет 80 мм, что очень не хватает для тревел зума
16-105/3,5-5,6 – хуже 16-80 и 16-50, но приемлемо, т.к. он дешевле и тут уже есть 105 мм
17-200, 17-250, 17-270 – как обычно … отстойные мегазумы, но мегазуммы

Заметим – ни чего не пересекается !!! … далее идут в двое дороже или фиксы

есть еще 17-50/2,8 тамрон – мыльный на открытых и с ужасным двоением по рисунку … не считая фирменной желтизны, сигма со своими проблемами. В теории - можно добавить остатки «старичков» на вторичном рынке … тяжелых, не самых резких, зато с красивым рисунком и с приемлемой ценой (малыш, старикан, банка и большая банка) … но это скорее эстетов, а не для начинающих.

Самое смешное, критерии оценки ??? … 99% участникам форума не объяснишь, что резкость и контрастность - далеко не главные параметры для выбора оптики. К примеру: цейс 85/1,4 (5,6) практически равен КИТу за 100 баксов при тех же 85/5,6 …, но кто же снимает 85/1,4 при 5,6 ??? или попробуйте объяснить, почему есть люди, которые купили полнокадровую соньку, что бы использовать всего один объектив - SAL-135F18Z, … т.к. подобного нет ни в одной системе (ИМХО – сговор производителей).

**garniv** · 12.05.2014, 10:55

Цитата (ВОТ) »

99% участникам форума не объяснишь

Что же так плохо обо всех форумчанах думаешь, ничего не сделав даже - ты попробуй для начала объяснять. А то может это в самом объяснятеле проблема

Злой Геймер · 12.05.2014, 11:33

Большинство объективов что привёл для примера ВОТ вообще не фулфреймы, оно вообще фулфреймы либо так себе либо жутко дорогие, либо иди к стороннему производителю и там мучайся.

Злой Геймер · 12.05.2014, 12:37

Есть у Sony/ Minolta два шикарных объектива, банка и малыш, я вот только не понимаю почему соня не хочет их реинкорнировать под брендом Sony и Minolta AF 135/2.8 тоже осталась за бортом. Таким образом марккетинговые заморочки заставляют пользователей пользовать довольна подержанные объективы, некоторым экземплярам на много за 20 лет или приобретать в тридорого более современные аналоги, тот же SAL 135/1.8 или SAL 70210/2.8.

Пусть ещё не минольтоводы разберутся что я тут понаписал.

Добавлено через 2 минуты

Сейчас тут ещё относительно спокойно, но скоро понабегут кенонисты и никонисты и начнется свора.

Добавлено через 7 минут

К стати Рулерм выкладывал исходники со 135/1.8 не такой уж он и шедевральный, как за него просят.
Сомневаюсь что тут кто то знает кто такие Рулерм или Виноградик.

kmv · 12.05.2014, 15:34

ВОТ, объективы 18-200, 18-250, 18-270

ВОТ · 12.05.2014, 19:24

Цитата (kmv) »

ВОТ, объективы 18-200, 18-250, 18-270

... придумано маркетологами что бы отбить тягу к фотографии

после 150-200 мм без зажима до 8 ... смотреть страшно, а начало до 80 ... бюджетный КИТ ... мой совет - ни когда не покупайте это, потом да же не продать, есть тяга к зумам - взять Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 ... это хоть объектив ... да и по деньгам дешевле.

Злой Геймер · 13.05.2014, 00:44

ВОТ, не забывай про кропёров у них ширик уже не ширик и им в место 17 мм надо начинать с 11.

kmv · 05.10.2014, 08:54

Цитата (ВОТ) »

16-80/3,5-4,5 – отличный рисунок, цвет, контраст, но темноват (с таким рисунком - ему все прощается)

Объектив неплохой, но Цена по сравнению с аналогами от Никона и Кэнона?

Цитата (ВОТ) »

Объективных тестов – таких раз, два и обчелся: мах объективное сравнение, это сравнение объективов на одном боди, с равной (близкой) светосилой и фокусным, причем тесты делаются единовременно, одним и тем же лицом.

В сети есть неплохой тест Nikkora 14-24 в сравнение с тремя фиксами от Кэнона в диапазоне 14-24мм. Камера - полноформатный Кэнон, кажется 1Ds2, возможно 1D3 или 1Ds3 модификации3 .

Цитата (ВОТ) »

хорошая оптика дешевой быть не может, тем более ФФ.

50/1.8 50/1.4, 85/1.8. Полнокадровая камера не может стоить недорого, так что придётся раскошелится полюбому.

Цитата (ВОТ) »

почему есть люди, которые купили полнокадровую соньку, что бы использовать всего один объектив - SAL-135F18Z, … т.к. подобного нет ни в одной системе (ИМХО – сговор производителей).

Nikkor 200/2Vr, Canon 135/2, Nikkor 14-24...
Можно поподробнее о сотрудничестве японской фирмы Сони и германского Цейза?

kmv · 05.10.2014, 11:28

Цитата (Kraft) »

У Samyang есть рефлексные телевики на 300, 500 и 800 мм,

Kraft, зачем тебе они? Я встречал всего дыух людей которым аргументированно требовался телеобъектив. от первого пришёл очень грамотный пост, что ЭФР 600 мм ему мало, хотелось ЭФР 800 минимум, ЭФР 1000 было бы совсем неплохо. Бюджет у них был 3000 долларов/евро, цены были чуть ниже, чем в России.

Да и 300мм со светосилой 6.3, мануальный... Вспоминается объектив начала 80х 300/2, тоже мануальный (а может и с автофокусом, не помню). Объективы 500 и 1000 имеют крайне ограниченное примннение, как штатник для фотографирования дня рождения их не прицепишь.

**Kraft** · 05.10.2014, 16:54

Цитата (kmv) »

зачем тебе они?

Во-первых, любопытно. Во-вторых, для съемки мелких животных. В-третьих, для макро : бывает удобно снимать с расстояния чуть ли не метр. В-четвертых, цена не отпугивает.
Увеличение 1:2 для макро бывает вполне приемлемо, при условии хорошего разрешения объектива. Скажем, объектив 10-30 у Никон 1 имеет увеличение чуть-чуть большее, но это с 11 см расстояния на макс. фокусном.
Но ты прав - нужен такой объектив достаточно редко. Тем не менее : если он имеет приемлемое качество (а в этом и вопрос) - почему бы не купить ?

ВОТ · 12.05.2014, 12:18

Цитата (garniv) »

Что же так плохо обо всех форумчанах думаешь, ничего не сделав даже - ты попробуй для начала объяснять. А то может это в самом объяснятеле проблема

Наверно я пессимист, … или возможно - я ошибся в своих рассуждениях.

ИМХО: повторюсь, как сравнивать не сравниваемое, при таком разнообразии? (это вопрос).

Мысли в слух:
Сухие ссылки на бесконечные и крайне субъективные обзоры, с графиками которые отражают одну из крайне узких характеристик объективов (красиво, почти информативно …, но не о чем), кропы мир, примеры фоток «в идеальных» условиях … что тут постить ?

Объективных тестов – таких раз, два и обчелся: мах объективное сравнение, это сравнение объективов на одном боди, с равной (близкой) светосилой и фокусным, причем тесты делаются единовременно, одним и тем же лицом. К примеру, честный тест - сравнение полтинников, причем в тесте ставился вопрос даже не что лучше (это и так понятно), а в чем эти отличия + адекватность цены. Если не ошибаюсь, сравнивали Минольта 50/1,7, 50/1,4 (аж трех ревизий), Соня 50/1,8, 50/1,4 (китай и япония), Соня цейс 50/1,4 … вот тут все по честному, одна камера, одни руки, куча фоток … + 50 стр. обсуждения, через 3 месяца групповой разум выдал результат (с учетом еще двух не полных тестов для уточнения). Вот ЭТО ПРАВИЛЬНО! Причем бьюсь об заклад – тут этого не будет с учетом специализации форума.

Притча об «субъективности» … в незапамятные времена, когда покупал компакт - фуджик Е900, на сайте производителя встретил «идеальное фото» … если внимательно присмотреться выясняется:
- возможно, это снято именно этой моделью,
- скорее всего, тянул профи из RAW,
– там как минимум 3 источника освещения (грамотный свет)!!!

Неужели кто-то снимая мыльницей будет устанавливать такой свет ? … да ни кто, и ни когда не будет этого делать! Вывод – данная фотография ни когда не будет повторена ни одним владельцем, т.е. купив фотоаппарат и ожидая подобный результат … владельца, скорее всего, ждет разочарование!

О чем это я? Субъективность и предвзятость обзоров (тестов) объективов - не дает реальной картины, зная слабости любого «шедевратора» можно получить в тесте совершенно противоположенный результат по отношению к реальному положению лидера среди тестируемых образцов.

Цитата (Злой Геймер) »

Большинство объективов что привёл для примера ВОТ вообще не фулфреймы, оно вообще фулфреймы либо так себе либо жутко дорогие, либо иди к стороннему производителю и там мучайся.

... хорошая оптика дешевой быть не может, тем более ФФ.

**Kraft** · 12.05.2014, 16:51

Цитата (ВОТ) »

как сравнивать не сравниваемое

Как раз это принципиально несложно : сравнением качества результатов в конкретных задачах, при конкретных условиях съемки, для конкретного человека.

Злой Геймер · 12.05.2014, 16:54

Для конкретно может и 18 - 250 сгодится.

**Kraft** · 04.10.2014, 22:18

У Samyang есть рефлексные телевики на 300, 500 и 800 мм, вес от 320 до 870 грамм. Нигде не найду обзоров. Нашёл лишь это : http://lens-club.ru/lenses/item/c_3149.html и http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/93/01. Интересно, какое разрешение обеспечивается ?

У Токины есть Tokina 300mm f/6.3 MF Macro, о нём кое-что известно :
http://market.yandex.ru/product/8456206/reviews
http://olympus.ourlife.ru/forum/inde...howtopic=22918

есть даже снимки : http://fotki.yandex.ru/users/dllyg/album/156145?p=0
но размерность 1280х960 ничего толком не выявляет. Похоже, что разрешение объектива не ах.

Последний объектив - макро, и он дороже. А вроде бы аналог Самьянга, но почему один с макро, другой без ?

kmv · 05.10.2014, 11:36

Цитата (Kraft) »

Последний объектив - макро, и он дороже. А вроде бы аналог Самьянга, но почему один с макро, другой без ?

Здесь в основном маркетинг. Плюс немного разная дистанция фокусировки (соответственно 0.8м и 0.9м) Впрочем, называть объектив "макро" с коэффициэнтом 1:2... Никоном и Кэноном "макриками" называются объективы с "max. magnification ratio" 1:1.

Злой Геймер · 04.10.2014, 22:32

Да не, зеркальные объективы, не более чем дешёвая замена нормальным многолинзовым системам.

04.05.2014, 21:23	Вверх #1
Kraft Модератор Автор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Обсуждение и выбор объективов Тема для обсуждения и выбора сменных объективов для фотокамер. Ссылки на обзоры и тесты объективов по-прежнему прошу постить в теме "Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков". В эту тему постепенно перенесу более-менее свежие посты из других тем по тематике объективов.

09.05.2014, 22:12	Вверх #2
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Kraft, в этой теме обсуждаем ВСЕ объективы для разных камер? Создание более узкоспециализированных тем не планируется? __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

12.05.2014, 15:34	Вверх #9
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	ВОТ, объективы 18-200, 18-250, 18-270 __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

12.05.2014, 19:24	Вверх #10
ВОТ Умудрённый Регистрация: 13.03.2014 Адрес: Москва	Цитата (kmv) » ВОТ, объективы 18-200, 18-250, 18-270 ... придумано маркетологами что бы отбить тягу к фотографии после 150-200 мм без зажима до 8 ... смотреть страшно, а начало до 80 ... бюджетный КИТ ... мой совет - ни когда не покупайте это, потом да же не продать, есть тяга к зумам - взять Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 ... это хоть объектив ... да и по деньгам дешевле. Последний раз редактировалось ВОТ; 12.05.2014 в 19:27.

05.10.2014, 08:54	Вверх #12
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (ВОТ) » 16-80/3,5-4,5 – отличный рисунок, цвет, контраст, но темноват (с таким рисунком - ему все прощается) Объектив неплохой, но Цена по сравнению с аналогами от Никона и Кэнона? Цитата (ВОТ) » Объективных тестов – таких раз, два и обчелся: мах объективное сравнение, это сравнение объективов на одном боди, с равной (близкой) светосилой и фокусным, причем тесты делаются единовременно, одним и тем же лицом. В сети есть неплохой тест Nikkora 14-24 в сравнение с тремя фиксами от Кэнона в диапазоне 14-24мм. Камера - полноформатный Кэнон, кажется 1Ds2, возможно 1D3 или 1Ds3 модификации3 . Цитата (ВОТ) » хорошая оптика дешевой быть не может, тем более ФФ. 50/1.8 50/1.4, 85/1.8. Полнокадровая камера не может стоить недорого, так что придётся раскошелится полюбому. Цитата (ВОТ) » почему есть люди, которые купили полнокадровую соньку, что бы использовать всего один объектив - SAL-135F18Z, … т.к. подобного нет ни в одной системе (ИМХО – сговор производителей). Nikkor 200/2Vr, Canon 135/2, Nikkor 14-24... Можно поподробнее о сотрудничестве японской фирмы Сони и германского Цейза? __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

11.05.2014, 20:54	Вверх #3
Kraft Модератор Автор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	kmv Не вижу необходимости дробить, обсуждений не так и много. Если в будущем такая необходимость появится, сделаем как удобнее.

12.05.2014, 00:07	Вверх #4
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Видать народ уже удовлетворил интерес в этом вопросе или сидит по специализированным веткам на специализированных форумах.

12.05.2014, 10:04	Вверх #5
ВОТ Умудрённый Регистрация: 13.03.2014 Адрес: Москва	А как Вы предлагаете сравнивать не сравнимое? У нас как минимум 4 полнокадровые системы: никон, кенон, минольта, пентакс + у каждого есть кропнутые варианты, суда добавим оптику с укороченным отрезком + системы с «нестандартными кропами матриц», не забываем олд таймеры + хитро устанавливаемую MF оптику через переходники… Даже на узко специализированных форумах обсуждение идет по нескольким веткам ... Да и обзорах очень редко встречаем тестирование равных разных систем, … «по памяти» серьезно тестировали 50/1,4, 85/1,4, и 70-200/2,8 (по сути – лидер так и не выявлен)… пожалуй, и все, быть еще тест темных зуммов 70-300 / 4,5-5,6 (тамрон, сигма +родной), но по сути особо не интересный. В каждой системе есть свои «звезды», но сомневаюсь, что владельцев подобных объективов много на форуме, а кто покупает – скорее точно знает, зачем это ему, т.к. до покупки уже не раз примерил «это» на свое «боди». Отмечу, производитель четко позиционирует свои объективы на рынке, халявы нет !!! к примеру, СОНЯ: 16-80/3,5-4,5 – отличный рисунок, цвет, контраст, но темноват (с таким рисунком - ему все прощается) 16-50/2,8 – скажем, «не намного хуже», но светлее … и нет 80 мм, что очень не хватает для тревел зума 16-105/3,5-5,6 – хуже 16-80 и 16-50, но приемлемо, т.к. он дешевле и тут уже есть 105 мм 17-200, 17-250, 17-270 – как обычно … отстойные мегазумы, но мегазуммы Заметим – ни чего не пересекается !!! … далее идут в двое дороже или фиксы есть еще 17-50/2,8 тамрон – мыльный на открытых и с ужасным двоением по рисунку … не считая фирменной желтизны, сигма со своими проблемами. В теории - можно добавить остатки «старичков» на вторичном рынке … тяжелых, не самых резких, зато с красивым рисунком и с приемлемой ценой (малыш, старикан, банка и большая банка) … но это скорее эстетов, а не для начинающих. Самое смешное, критерии оценки ??? … 99% участникам форума не объяснишь, что резкость и контрастность - далеко не главные параметры для выбора оптики. К примеру: цейс 85/1,4 (5,6) практически равен КИТу за 100 баксов при тех же 85/5,6 …, но кто же снимает 85/1,4 при 5,6 ??? или попробуйте объяснить, почему есть люди, которые купили полнокадровую соньку, что бы использовать всего один объектив - SAL-135F18Z, … т.к. подобного нет ни в одной системе (ИМХО – сговор производителей).

12.05.2014, 10:55	Вверх #6
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Цитата (ВОТ) » 99% участникам форума не объяснишь Что же так плохо обо всех форумчанах думаешь, ничего не сделав даже - ты попробуй для начала объяснять. А то может это в самом объяснятеле проблема

12.05.2014, 11:33	Вверх #7
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Большинство объективов что привёл для примера ВОТ вообще не фулфреймы, оно вообще фулфреймы либо так себе либо жутко дорогие, либо иди к стороннему производителю и там мучайся.

12.05.2014, 12:37	Вверх #8
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Есть у Sony/ Minolta два шикарных объектива, банка и малыш, я вот только не понимаю почему соня не хочет их реинкорнировать под брендом Sony и Minolta AF 135/2.8 тоже осталась за бортом. Таким образом марккетинговые заморочки заставляют пользователей пользовать довольна подержанные объективы, некоторым экземплярам на много за 20 лет или приобретать в тридорого более современные аналоги, тот же SAL 135/1.8 или SAL 70210/2.8. Пусть ещё не минольтоводы разберутся что я тут понаписал. Добавлено через 2 минуты Сейчас тут ещё относительно спокойно, но скоро понабегут кенонисты и никонисты и начнется свора. Добавлено через 7 минут К стати Рулерм выкладывал исходники со 135/1.8 не такой уж он и шедевральный, как за него просят. Сомневаюсь что тут кто то знает кто такие Рулерм или Виноградик.

13.05.2014, 00:44	Вверх #11
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	ВОТ, не забывай про кропёров у них ширик уже не ширик и им в место 17 мм надо начинать с 11.

05.10.2014, 11:28	Вверх #13
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (Kraft) » У Samyang есть рефлексные телевики на 300, 500 и 800 мм, Kraft, зачем тебе они? Я встречал всего дыух людей которым аргументированно требовался телеобъектив. от первого пришёл очень грамотный пост, что ЭФР 600 мм ему мало, хотелось ЭФР 800 минимум, ЭФР 1000 было бы совсем неплохо. Бюджет у них был 3000 долларов/евро, цены были чуть ниже, чем в России. Да и 300мм со светосилой 6.3, мануальный... Вспоминается объектив начала 80х 300/2, тоже мануальный (а может и с автофокусом, не помню). Объективы 500 и 1000 имеют крайне ограниченное примннение, как штатник для фотографирования дня рождения их не прицепишь. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

05.10.2014, 16:54	Вверх #14
Kraft Модератор Автор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (kmv) » зачем тебе они? Во-первых, любопытно. Во-вторых, для съемки мелких животных. В-третьих, для макро : бывает удобно снимать с расстояния чуть ли не метр. В-четвертых, цена не отпугивает. Увеличение 1:2 для макро бывает вполне приемлемо, при условии хорошего разрешения объектива. Скажем, объектив 10-30 у Никон 1 имеет увеличение чуть-чуть большее, но это с 11 см расстояния на макс. фокусном. Но ты прав - нужен такой объектив достаточно редко. Тем не менее : если он имеет приемлемое качество (а в этом и вопрос) - почему бы не купить ?

12.05.2014, 12:18	Вверх #15
ВОТ Умудрённый Регистрация: 13.03.2014 Адрес: Москва	Цитата (garniv) » Что же так плохо обо всех форумчанах думаешь, ничего не сделав даже - ты попробуй для начала объяснять. А то может это в самом объяснятеле проблема Наверно я пессимист, … или возможно - я ошибся в своих рассуждениях. ИМХО: повторюсь, как сравнивать не сравниваемое, при таком разнообразии? (это вопрос). Мысли в слух: Сухие ссылки на бесконечные и крайне субъективные обзоры, с графиками которые отражают одну из крайне узких характеристик объективов (красиво, почти информативно …, но не о чем), кропы мир, примеры фоток «в идеальных» условиях … что тут постить ? Объективных тестов – таких раз, два и обчелся: мах объективное сравнение, это сравнение объективов на одном боди, с равной (близкой) светосилой и фокусным, причем тесты делаются единовременно, одним и тем же лицом. К примеру, честный тест - сравнение полтинников, причем в тесте ставился вопрос даже не что лучше (это и так понятно), а в чем эти отличия + адекватность цены. Если не ошибаюсь, сравнивали Минольта 50/1,7, 50/1,4 (аж трех ревизий), Соня 50/1,8, 50/1,4 (китай и япония), Соня цейс 50/1,4 … вот тут все по честному, одна камера, одни руки, куча фоток … + 50 стр. обсуждения, через 3 месяца групповой разум выдал результат (с учетом еще двух не полных тестов для уточнения). Вот ЭТО ПРАВИЛЬНО! Причем бьюсь об заклад – тут этого не будет с учетом специализации форума. Притча об «субъективности» … в незапамятные времена, когда покупал компакт - фуджик Е900, на сайте производителя встретил «идеальное фото» … если внимательно присмотреться выясняется: - возможно, это снято именно этой моделью, - скорее всего, тянул профи из RAW, – там как минимум 3 источника освещения (грамотный свет)!!! Неужели кто-то снимая мыльницей будет устанавливать такой свет ? … да ни кто, и ни когда не будет этого делать! Вывод – данная фотография ни когда не будет повторена ни одним владельцем, т.е. купив фотоаппарат и ожидая подобный результат … владельца, скорее всего, ждет разочарование! О чем это я? Субъективность и предвзятость обзоров (тестов) объективов - не дает реальной картины, зная слабости любого «шедевратора» можно получить в тесте совершенно противоположенный результат по отношению к реальному положению лидера среди тестируемых образцов. Цитата (Злой Геймер) » Большинство объективов что привёл для примера ВОТ вообще не фулфреймы, оно вообще фулфреймы либо так себе либо жутко дорогие, либо иди к стороннему производителю и там мучайся. ... хорошая оптика дешевой быть не может, тем более ФФ.

12.05.2014, 16:51	Вверх #16
Kraft Модератор Автор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (ВОТ) » как сравнивать не сравниваемое Как раз это принципиально несложно : сравнением качества результатов в конкретных задачах, при конкретных условиях съемки, для конкретного человека.

12.05.2014, 16:54	Вверх #17
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Для конкретно может и 18 - 250 сгодится.

04.10.2014, 22:18	Вверх #18
Kraft Модератор Автор темы Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	У Samyang есть рефлексные телевики на 300, 500 и 800 мм, вес от 320 до 870 грамм. Нигде не найду обзоров. Нашёл лишь это : http://lens-club.ru/lenses/item/c_3149.html и http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/93/01. Интересно, какое разрешение обеспечивается ? У Токины есть Tokina 300mm f/6.3 MF Macro, о нём кое-что известно : http://market.yandex.ru/product/8456206/reviews http://olympus.ourlife.ru/forum/inde...howtopic=22918 есть даже снимки : http://fotki.yandex.ru/users/dllyg/album/156145?p=0 но размерность 1280х960 ничего толком не выявляет. Похоже, что разрешение объектива не ах. Последний объектив - макро, и он дороже. А вроде бы аналог Самьянга, но почему один с макро, другой без ?

05.10.2014, 11:36	Вверх #19
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (Kraft) » Последний объектив - макро, и он дороже. А вроде бы аналог Самьянга, но почему один с макро, другой без ? Здесь в основном маркетинг. Плюс немного разная дистанция фокусировки (соответственно 0.8м и 0.9м) Впрочем, называть объектив "макро" с коэффициэнтом 1:2... Никоном и Кэноном "макриками" называются объективы с "max. magnification ratio" 1:1. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

04.10.2014, 22:32	Вверх #20
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Да не, зеркальные объективы, не более чем дешёвая замена нормальным многолинзовым системам.