Обсуждение: Nikon Coolpix S8000 - 10-кратный зум в компактном корпусе

[3DNews]

Эта модель обладает большим увеличением и возможностью записи HD-видео. Но справится ли многомегапиксельная матрица с шумами, и насколько корректно отрабатывает автоматика, узнаем после тестирования
04.05.2010 23:00

Полный текст на 3DNews

[Direless]

Сейчас все мыльнмцы такие - с начала много слов про зумы, мегапиксели и HD-видео. Делаем снимок - отвратительно. Мешанина пикселей, ОЧЕНЬ небольшое физическое разрешение, все мыслимые искажения стекол.

Скачиваем Волгу, снятую в солнечный день (!) Уменьшаем, пропорционально, размер по гориз. в двое. На экране 3.5 м.п. Хромированная морда Волги еще так-сяк, а вот асфальт, деревья кругом - в них даже этих 3 м.п. нету. Ну и кто кого наеобманул ? Зато ИСО 3200 есть... Снимала бы такая фигня хотя-бы на приличных 5 м.п., без фанатизма, просто прилично. А то веть и этого - нет.

[Kraft]

"...в плане эргономики органов управления, камере можно поставить твердую "четверку"..."
Трояк - не более. Практически всё управление, даже ИСО - через меню. Да и оно не лучшее : попробуйте выбрать нужную сюжетную программу, перебирая кучку пиктограмм. Даже выбор режима съемки - всего 4 пункта - и те, пока курсор не подведешь, не угадаешь.

Дохлая вспышка. Тёмный объектив с заметными ХА и мылом по краям. Паршивенькая софт-обработка снимков (приемлемая для какого-нибудь третьеразрядного брэнда, но не для Никона). 100 % просмотр всё показывает - и убойный шумодав, и крутой перешарп. Отсюда и зернистое небо, и шерстяные края деталей, и размытие в хлам серого леса, и пр. Смотреть снимки в масштабе более 50% противопоказано. К чему тогда камере 14 мегапиксел ? Правильно сказано - достаточно и 5. Детализация снимков заметно хуже, чем даже у Иксуса 210, не лучшего в этом плане.
Похоже, дает себя знать и JPEG-сжатие. У 4-мегапиксельных камер получались файлы 3-5 МБ, у этой - немногим больше.

"...изменение фокусного расстояния оказалось не слишком шустрым..."
Как раз такая скорость вполне достаточна. Конечно, если хочется попасть в нужное увеличение, а не погонять на скорость. А вот пауза между больше-меньше слишком велика.
Скорость фокусировки измерялась при хорошем освещении. Что же будет при слабом ?

В общем, эту камеру покупать смысла нет.

[ProtecTOR]

да ладно ковырять камеру - это нормальная цЫфромЫльница. для неискушенного фотографа (а таких большинство) - вполне подходящее устройство. фотографии 10 на 15 получатся нормальные, если их вообще будут печатать. а разглядыванием фото, с очередной поездки на курорт, под микроскопом, никто не занимается. при этом у камеры компактные размеры и оптический зум, как у первых ультразумов.
я конечно понимаю, что камера не ахти (по мне так, после канон иксус 30, уже ничего лучше и не было, в компактах), но смысл снятого не теряется (т.е. нашего президента с франклином не перепутаешь), а потенциальным хитом продаж ей помогут стать цЫфирьки 10 и 14

[Kraft]

Цитата (ProtecTOR) »

это нормальная цЫфромЫльница. для неискушенного фотографа

Та это понятно. И если бы не было другого выбора - спорить не было б нужды. Но выбор есть, и немалый. А зачем покупать худшее, когда есть лучшее ?

[ProtecTOR]

ну как...
пошел обычный человек в магазин за ЦФК и обычный продавец, гораздо быстрее, продаст ему камеру с параметрами 10 на 14, чем с 9 на 13 или не дай бох 5 на 7
я когда работал в супермаркете (та еще школа), то понял, что большинству покупателей безразличны твои технические познания и объяснения происходящего с точки зрения физики, какие нафих ХА? 2 всегда меньше чем 5 - так в школе учили, а значит 2 хуже чем 5 - так в школе учили. Потому - проще продавать цЫфрЫ и не парить мозг себе и другим (тем более маркетологи уже все проработали задолго до продавца), а если человеку, действительно интересно или надо помочь подобрать аппарат хорошему знакомому, то это другое дело.
субъективно, я бы такой аппарат в подарок бы взял, но не купил бы никогда,
а объективно - при печати с него фотографий до 10 на 15 включительно, да еще и на какой-нить МФУшке с перезаправленными картриджами... да и хоть на фотобумаге - какие аберрации?
главный вопрос - сколько снимков влезет на карту в эН гигов? а оно еще и видео снимает, афигеть! хехе.
так что Kraft, тут надо обладать талантом для поиска предмета спора.
во нашел - снимок мутный, камера хавно, но композиция, ракурс - тема раскрыта

[Kraft]

Цитата (ProtecTOR) »

до 10 на 15 включительно

Нафига покупать ещё и камеру, когда многим достаточно мобилы ? Для 10х15 за глаза достаточно 2 мегапиксел... А тем, кто всё ещё печатает на игольчатом принтере, и 0,3 МП деть некуда

И вообще - предмета спора, в твоём изложении, просто нет. Те, о ком ты говоришь, не читают то, что мы здесь пишем. Иначе говоря : здесь пишется для тех, кто за свои кровные хочет купить - по возможности приличную - вещь, не слушая неграмотных продавцов, пытающихся всучить залежалое.

P.S. На снимке не хватает дымящегося окурка гаваны в тарелке

[ProtecTOR]

хех, а ведь большинство народу как раз со своими кровными и покупают...

Цитата (Kraft) »

не хватает дымящегося окурка гаваны в тарелке

не, мы не курим - спортсмены.

[ProtecTOR]

обзоры - хорошо, когда снимки выкладывают в полном размере.
а обсуждения - ваще побоку.
сейчас в нормальных магазинах можно аппарат в руках покрутить, снять что-нить и посмотреть потом на мониторе.
те кто только начинают искать инфу - такую фигню находят и потом притаскивают в магазин журнал типа мобайлревю или что-то такое с образцами фото размером с марку почтовую. я даже смеяться не смог. "но это же финская полиграфия и вот этот снимок мне очень нравится" (С)

[Lamer 111]

А я считал всегда, что смысл покупки нормальной камеры не в огромно ненужном количестве пикселей (ИМХО 5 - более чем достаточно, даже 3 хватит), а в качественном и большом (с хорошей светосилой и прозрачностью) объективе.
Что народец наш странный покупает с 10 охотнее чем с двумя (10>2), дык это без базара. Типа "2 ядра и 3 гига". А что там за ядра и что за "Гиги" - мало кого интересует. Так и здесь. Камера ета - полный отстой, потому как авённый объектив (я даже подозреваю, что линзы могут быть пластиковые).

[ProtecTOR]

Lamer 111
ну не надо так критично:

Цитата (Lamer 111) »

Камера ета - полный отстой

снимает же. вопрос в цене. если оно будет стоить дорого, то конечно будет непонятно, а так баксов за 300 - 400 потянет в кармане таскать на отдыхе.

[Kraft]

Цитата (ProtecTOR) »

300 - 400

Красная цена этой камере - 250.

[ProtecTOR]

Kraft
это я к тому, что:

Цитата (Lamer 111) »

я даже подозреваю, что линзы могут быть пластиковые

да и бох с ней. в общем-то камера как камера - ничего удивительного.

[Lamer 111]

Цитата (ProtecTOR) »

да и бох с ней. в общем-то камера как камера - ничего удивительного.

Сало як сало. Шо его пробовать?

И ещё вот я никак не пойму. Зачем зум-то вообще нужен? Подглядывать в соседний дом?
Я им почти не пользуюсь.

[ProtecTOR]

Цитата (Lamer 111) »

Зачем зум-то вообще нужен?

затем что покупатель обычно спрашивает: а чем это отличается от этого? и когда ему скажут: тут 10 а тут 3, то что он захочет купить?

[Lamer 111]

Цитата (ProtecTOR) »

затем что покупатель обычно спрашивает: а чем это отличается от этого? и когда ему скажут: тут 10 а тут 3, то что он захочет купить?

Вот-вот... Тысячу раз это наблюдал. Даже уже не раздражает, уже смешно.

[ProtecTOR]

ваши бы слова да богу в уши и чтоб все продавалось по красной цене (а не по цене красной икры)

Добавлено через 4 минуты

кстати: http://www.nikon.ru/ru_RU/products/p...=l1&ID=4793117
"линзы из стекла со сверхнизкой дисперсией"
надо бы полтишок накинуть хехе
да и "Самая тонкая в мире" еще полтишок хехе
хАрошая камера, не будут они ее продавать - себе оставят

Добавлено через 4 минуты

и там еще инновационный пользовательский слайдер - еще полтишок

Добавлено через 8 минут

да по цене от 10 тыр - вполне себе нормально. не 250 бакинских комиссаров... хотя местами до 400 достает.

[Kraft]

Цитата (ProtecTOR) »

"линзы из стекла со сверхнизкой дисперсией"

Есть практически у каждого суперзума.
Ну, дисплей ещё хороший - это да, это плюс 10 баков.