Помогите определиться с выбором беззеркалки - Страница 3

Voyager · 13.09.2016, 09:40

Kraft, видимо Вы правы. Из светосильных компактов с зумом для себя вижу только два - G1 X Mark II и панас DMC-LX100. Отзывов куча - запутанные, категоричные и с точностью наоборот. Если не затруднит - у Вас какое мнение по этим аппаратам?

**Kraft** · 13.09.2016, 19:34

Цитата (Voyager) »

DMC-LX100

Сразу скажу - LX100 в руках не держал. Но :

Панасы мне не нравятся цветопередачей и балансом белого - у них с этим с самого начала не заладилось. Сколько в руки попадалось - у всех с этим бзики, даже и в хороших условиях бывают (кстати, у стареньких компактов даже лучше было, чем у нынешнего моего GF6 - почему я и взял его). Ну да, в RAW можно поправить - но, честно, стараюсь не заморачиваться, только в крайних случаях.

Кроме того, у GF6 очень мне не нравится экспозамер - при любом методе камера часто и сильно пересвечивает снимки, даже когда света занимают большую часть кадра - иногда приходится выставлять коррекцию аж в -1,7 EV, часто - в -1 ! Это мне непонятно и раздражает страшно. Надо думать, что и в RAW с настолько пересвеченного снимка сложно что-то толковое вытянуть.

Так что вполне может оказаться та же бодяга и у LX100.

По G1X II - писали, что устранена главная болячка первой модификации - скорость автофокуса значительно увеличили. Цветопередача у Кэнонов, сколько я их пересмотрел, лучше - не идеал, конечно, но не спотыкается на ровном месте. Экспозамер, как и у почти всех, старается вытянуть тени - но не так рьяно, как Панас (у Пентаксов есть режимы сохранения светов или теней - вот это правильный подход).

Где-то так

. Если бы я знал, как в реале поведет себя GF6 - взял бы Олимпус ЕМ10, на который я тоже кидал глаз и который забраковал по, сейчас вижу, не самым существенным критериям - за неудобное меню и его дизайн, и за форму курпуса, не лучшую для ношения в кармане

Но тогда не было G1X II и большинства нынешних 1" моделей, а поведение Панаса GF6 в реалиях жизни нигде не встрачал.

Voyager · 15.09.2016, 10:14

Долго смотрел ветки этих машинок на клубфотору. У g1xm2 не глянулась цветопередача - часто цвет листы какой то химически зеленый, и не только. Хорошие снимки получаются днем и при равномерном освещении (видимо все таки это из за дд) . На мой взгляд в целом по качеству снимков (и особенно вечерних) g1xm2 проиграл панасу, у которого народ пишет про проблемы с бб, автофокусом и нет встроенной вспышки. Олик с качественной оптикой их обоих кроет, но цена резко выше и габариты. В общем я в растопырке. Скоро должен выйти g1m3, видимо не буду торопиться.

**Kraft** · 19.09.2016, 21:07

Цитата (Voyager) »

Олик с качественной оптикой их обоих кроет, но цена резко выше и габариты

Про какой Олимпус говоришь ?

Voyager · 21.09.2016, 13:11

сравнивал на глаз с ЕМ10-mark2

**Kraft** · 24.09.2016, 23:17

Voyager
Этот бы и взять... но не компакт. Первый вариант тоже хорош и дешевле.

Voyager · 25.09.2016, 18:35

со светлым зумом еще та пушка... само странное для меня - при сравнении на тестах олика с продвинутыми компактами (lx100 и g1xm2)- матрица у компактов как минимум не меньше, оптика светлее китовой и вроде как резче, но детализация и цветопередача по моему заметно лучше у олика (правда не знаю с какой оптикой на олике тесты на дпревью делали).
ЗЫ
1-й вариант это g1xm2?

**Kraft** · 25.09.2016, 18:39

Цитата (Voyager) »

1-й вариант это g1xm2?

В смысле - предпочтительный ? Вообще-то да, но вполне годен и без МК2.

Добавлено через 1 час 12 минут

Цитата (Voyager) »

детализация и цветопередача по моему заметно лучше у олика

Детализация, естественно, у Олика выше - матрица, при тех же мегапикселах, по площади в 2-4 раза больше. Соответственно выше ДД и меньше шумы, и поэтому софт-обработка требуется менее жёсткая, чем у более плотных матриц (хотя попиксельная резкость ныне осталась, пожалуй, только у отдельных полно - и среднеформатов - да и то под вопросом). Чтобы картинка компактов казалась более "резкой", шарп делается более сильный - но после более сильного шумоподавления картинки. Вот и вся фигня. Естественно, на мелких матрицах никогда нет рекламируемого разрешения "20 Мрх" и т.п., и чем больше плотность матрицы - тем дальше реальное разрешение от маркетингового. Само собой, при такой "физике" не требуется объектив высокого разрешения - зато его можно сделать более светлым : как по этой причине, так и благодаря мелкой матрице - размеры стёкол пропорциональны её диагонали (а цены зависят ещё сильнее).

Цветопередача зависит главным образом от подхода фирмы. Но при наличии шумов получить чистые цвета достаточно проблематично, что и демонстрируют супермегапиксельные компакты (при низких ИСО ещё туда-сюда, при повышенных уже проблемы). Ограничивает цветопередачу и дифракция в светофильтрах плотных матриц.

Voyager · 25.09.2016, 20:48

Цитата (Kraft) »

...Детализация, естественно, у Олика выше - матрица, при тех же мегапикселах, по площади в 2-4 раза больше.....

Похоже я нечетко выразился. Я сравнивал, например, тесты на дпревью олика om-d e-m10-mark2 и панаса lx100. У них матрица одинаковая (4/3), но у олика на тесте волоски на кисточке почему то разбираются заметно четче.

**garniv** · 25.09.2016, 21:00

Цитата (Voyager) »

но у олика на тесте волоски на кисточке почему то разбираются заметно четче.

менее агрессивный шумодав?

kmv · 25.09.2016, 21:01

Voyager, может быть особенности снимков камерой? Разное подшарпливание?
Ссылки на тест если не сложно выложи.

**Kraft** · 25.09.2016, 21:03

Voyager
А, вот как...
Внутрикамерная софт-обработка у Панаса (IPG) не лучшая. Кроме того, объективы : при каких диафрагмах кадры сравнивал ? И да - шарпенинг может быть разный.

Voyager · 25.09.2016, 22:37

Цитата (kmv) »

Voyager, может быть особенности снимков камерой? Разное подшарпливание?
Ссылки на тест если не сложно выложи.

вот тут например можно выбрать такую пару

https://www.dpreview.com/reviews/can...rk-ii-review/6

мнение мое чисто "на глазок", вообще я не спец в таких тонкостях, могу и накосячить...

смотрел на светлую кисточку в правом нижнем углу

**garniv** · 25.09.2016, 23:20

Цитата (Voyager) »

смотрел на светлую кисточку в правом нижнем углу

в RAW там примерно одинаково, а вот если смотреть на пучок волос (ближе к центру), то у LX100 они получились чётче

**Kraft** · 25.09.2016, 23:58

Voyager
На такие мелочи смотреть не стОит - в реале смотреть фото под лупой никто не будет, к тому же многое зависит от экземпляра камеры. Есть много более важных заморочек, о которых узнаешь, лишь попользовав покупку

Шютка. Но в самом деле - цвета более значимы, чем крохи разрешения. И много других вещей...

**Kraft** · 13.08.2019, 23:45

Решился и заказал Olympus OM-D EM10 II за 34 тыр, будет через 4 дня. В cравнении с моим Panasonic GF6 - на 2 ступени шире ДД, и цветопередача нравится больше, и шумов на высоких ИСО намного меньше (а значит, и на низких ИСО в тенях картинка будет чище). Остальное вторично.

kmv · 17.12.2019, 13:50

Цитата (Kraft) »

а значит, и на низких ИСО в тенях картинка будет чище)

Это совершенно не взаимосвязанно.

**garniv** · 17.12.2019, 13:51

Цитата (kmv) »

Это совершенно не взаимосвязанно.

Почему?

kmv · 17.12.2019, 14:15

Потому что шум чтения на минимальных ИСО может быть очень(относительно) высоким. И данный шум с ростом ИСО спадать может крайне нелинейно, зачастую снижаясь значительно быстрее относительного повышения ИСО. А шум который придумал Эйнштейн, который виноват в неудачных фото, не шум а Энштейн ( фотонный шум) совершенно не зависит от первого. Да и судя по тестам, в некоторых камерах вполне могут играться с шумоподавлением в RAW, получая больший динамический диапазон при среднем значении чувствительности. Правда тут возможен маловероятный вариант другого считывания сигнала...
garniv, были очень старые данные для камер по зарегистрированным фотонам каждой ячейкой матрицы фотоаппарата, и некоторые данные по шумам чтения. Разница в похожих моделях фотоаппарата была в несколько раз (мыльницы с размером матрицы менее 1/1.6").

**garniv** · 17.12.2019, 14:26

kmv
Понял, спасибо

13.09.2016, 09:40	[включить плавающее окно] Вверх #41
Voyager Общительный Регистрация: 22.01.2013 Адрес: Челябинск	Kraft, видимо Вы правы. Из светосильных компактов с зумом для себя вижу только два - G1 X Mark II и панас DMC-LX100. Отзывов куча - запутанные, категоричные и с точностью наоборот. Если не затруднит - у Вас какое мнение по этим аппаратам? Последний раз редактировалось Voyager; 13.09.2016 в 18:22.

15.09.2016, 10:14	[включить плавающее окно] Вверх #43
Voyager Общительный Регистрация: 22.01.2013 Адрес: Челябинск	Долго смотрел ветки этих машинок на клубфотору. У g1xm2 не глянулась цветопередача - часто цвет листы какой то химически зеленый, и не только. Хорошие снимки получаются днем и при равномерном освещении (видимо все таки это из за дд) . На мой взгляд в целом по качеству снимков (и особенно вечерних) g1xm2 проиграл панасу, у которого народ пишет про проблемы с бб, автофокусом и нет встроенной вспышки. Олик с качественной оптикой их обоих кроет, но цена резко выше и габариты. В общем я в растопырке. Скоро должен выйти g1m3, видимо не буду торопиться. Последний раз редактировалось Voyager; 15.09.2016 в 18:38.

25.09.2016, 18:35	[включить плавающее окно] Вверх #47
Voyager Общительный Регистрация: 22.01.2013 Адрес: Челябинск	со светлым зумом еще та пушка... само странное для меня - при сравнении на тестах олика с продвинутыми компактами (lx100 и g1xm2)- матрица у компактов как минимум не меньше, оптика светлее китовой и вроде как резче, но детализация и цветопередача по моему заметно лучше у олика (правда не знаю с какой оптикой на олике тесты на дпревью делали). ЗЫ 1-й вариант это g1xm2? Последний раз редактировалось Voyager; 25.09.2016 в 18:38.

25.09.2016, 21:00	[включить плавающее окно] Вверх #50
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Цитата (Voyager) » но у олика на тесте волоски на кисточке почему то разбираются заметно четче. менее агрессивный шумодав? __________________ Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.

25.09.2016, 21:01	[включить плавающее окно] Вверх #51
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Voyager, может быть особенности снимков камерой? Разное подшарпливание? Ссылки на тест если не сложно выложи. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

13.09.2016, 19:34	[включить плавающее окно] Вверх #42
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Voyager) » DMC-LX100 Сразу скажу - LX100 в руках не держал. Но : Панасы мне не нравятся цветопередачей и балансом белого - у них с этим с самого начала не заладилось. Сколько в руки попадалось - у всех с этим бзики, даже и в хороших условиях бывают (кстати, у стареньких компактов даже лучше было, чем у нынешнего моего GF6 - почему я и взял его). Ну да, в RAW можно поправить - но, честно, стараюсь не заморачиваться, только в крайних случаях. Кроме того, у GF6 очень мне не нравится экспозамер - при любом методе камера часто и сильно пересвечивает снимки, даже когда света занимают большую часть кадра - иногда приходится выставлять коррекцию аж в -1,7 EV, часто - в -1 ! Это мне непонятно и раздражает страшно. Надо думать, что и в RAW с настолько пересвеченного снимка сложно что-то толковое вытянуть. Так что вполне может оказаться та же бодяга и у LX100. По G1X II - писали, что устранена главная болячка первой модификации - скорость автофокуса значительно увеличили. Цветопередача у Кэнонов, сколько я их пересмотрел, лучше - не идеал, конечно, но не спотыкается на ровном месте. Экспозамер, как и у почти всех, старается вытянуть тени - но не так рьяно, как Панас (у Пентаксов есть режимы сохранения светов или теней - вот это правильный подход). Где-то так . Если бы я знал, как в реале поведет себя GF6 - взял бы Олимпус ЕМ10, на который я тоже кидал глаз и который забраковал по, сейчас вижу, не самым существенным критериям - за неудобное меню и его дизайн, и за форму курпуса, не лучшую для ношения в кармане Но тогда не было G1X II и большинства нынешних 1" моделей, а поведение Панаса GF6 в реалиях жизни нигде не встрачал.

19.09.2016, 21:07	[включить плавающее окно] Вверх #44
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Voyager) » Олик с качественной оптикой их обоих кроет, но цена резко выше и габариты Про какой Олимпус говоришь ?

21.09.2016, 13:11	[включить плавающее окно] Вверх #45
Voyager Общительный Регистрация: 22.01.2013 Адрес: Челябинск	сравнивал на глаз с ЕМ10-mark2

24.09.2016, 23:17	[включить плавающее окно] Вверх #46
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Voyager Этот бы и взять... но не компакт. Первый вариант тоже хорош и дешевле.

25.09.2016, 18:39	[включить плавающее окно] Вверх #48
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Цитата (Voyager) » 1-й вариант это g1xm2? В смысле - предпочтительный ? Вообще-то да, но вполне годен и без МК2. Добавлено через 1 час 12 минут Цитата (Voyager) » детализация и цветопередача по моему заметно лучше у олика Детализация, естественно, у Олика выше - матрица, при тех же мегапикселах, по площади в 2-4 раза больше. Соответственно выше ДД и меньше шумы, и поэтому софт-обработка требуется менее жёсткая, чем у более плотных матриц (хотя попиксельная резкость ныне осталась, пожалуй, только у отдельных полно - и среднеформатов - да и то под вопросом). Чтобы картинка компактов казалась более "резкой", шарп делается более сильный - но после более сильного шумоподавления картинки. Вот и вся фигня. Естественно, на мелких матрицах никогда нет рекламируемого разрешения "20 Мрх" и т.п., и чем больше плотность матрицы - тем дальше реальное разрешение от маркетингового. Само собой, при такой "физике" не требуется объектив высокого разрешения - зато его можно сделать более светлым : как по этой причине, так и благодаря мелкой матрице - размеры стёкол пропорциональны её диагонали (а цены зависят ещё сильнее). Цветопередача зависит главным образом от подхода фирмы. Но при наличии шумов получить чистые цвета достаточно проблематично, что и демонстрируют супермегапиксельные компакты (при низких ИСО ещё туда-сюда, при повышенных уже проблемы). Ограничивает цветопередачу и дифракция в светофильтрах плотных матриц.

25.09.2016, 20:48	[включить плавающее окно] Вверх #49
Voyager Общительный Регистрация: 22.01.2013 Адрес: Челябинск	Цитата (Kraft) » ...Детализация, естественно, у Олика выше - матрица, при тех же мегапикселах, по площади в 2-4 раза больше..... Похоже я нечетко выразился. Я сравнивал, например, тесты на дпревью олика om-d e-m10-mark2 и панаса lx100. У них матрица одинаковая (4/3), но у олика на тесте волоски на кисточке почему то разбираются заметно четче.

25.09.2016, 21:03	[включить плавающее окно] Вверх #52
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Voyager А, вот как... Внутрикамерная софт-обработка у Панаса (IPG) не лучшая. Кроме того, объективы : при каких диафрагмах кадры сравнивал ? И да - шарпенинг может быть разный.

25.09.2016, 22:37	[включить плавающее окно] Вверх #53
Voyager Общительный Регистрация: 22.01.2013 Адрес: Челябинск	Цитата (kmv) » Voyager, может быть особенности снимков камерой? Разное подшарпливание? Ссылки на тест если не сложно выложи. вот тут например можно выбрать такую пару https://www.dpreview.com/reviews/can...rk-ii-review/6 мнение мое чисто "на глазок", вообще я не спец в таких тонкостях, могу и накосячить... смотрел на светлую кисточку в правом нижнем углу

25.09.2016, 23:20	[включить плавающее окно] Вверх #54
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Цитата (Voyager) » смотрел на светлую кисточку в правом нижнем углу в RAW там примерно одинаково, а вот если смотреть на пучок волос (ближе к центру), то у LX100 они получились чётче __________________ Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.

25.09.2016, 23:58	[включить плавающее окно] Вверх #55
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Voyager На такие мелочи смотреть не стОит - в реале смотреть фото под лупой никто не будет, к тому же многое зависит от экземпляра камеры. Есть много более важных заморочек, о которых узнаешь, лишь попользовав покупку Шютка. Но в самом деле - цвета более значимы, чем крохи разрешения. И много других вещей... Последний раз редактировалось Kraft; 26.09.2016 в 00:00.

13.08.2019, 23:45	[включить плавающее окно] Вверх #56
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Решился и заказал Olympus OM-D EM10 II за 34 тыр, будет через 4 дня. В cравнении с моим Panasonic GF6 - на 2 ступени шире ДД, и цветопередача нравится больше, и шумов на высоких ИСО намного меньше (а значит, и на низких ИСО в тенях картинка будет чище). Остальное вторично.

17.12.2019, 13:50	[включить плавающее окно] Вверх #57
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Цитата (Kraft) » а значит, и на низких ИСО в тенях картинка будет чище) Это совершенно не взаимосвязанно. __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей.

17.12.2019, 13:51	[включить плавающее окно] Вверх #58
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Цитата (kmv) » Это совершенно не взаимосвязанно. Почему? __________________ Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.

17.12.2019, 14:15	[включить плавающее окно] Вверх #59
kmv Недосягаемый Регистрация: 11.01.2008 Адрес: Москва	Потому что шум чтения на минимальных ИСО может быть очень(относительно) высоким. И данный шум с ростом ИСО спадать может крайне нелинейно, зачастую снижаясь значительно быстрее относительного повышения ИСО. А шум который придумал Эйнштейн, который виноват в неудачных фото, не шум а Энштейн ( фотонный шум) совершенно не зависит от первого. Да и судя по тестам, в некоторых камерах вполне могут играться с шумоподавлением в RAW, получая больший динамический диапазон при среднем значении чувствительности. Правда тут возможен маловероятный вариант другого считывания сигнала... garniv, были очень старые данные для камер по зарегистрированным фотонам каждой ячейкой матрицы фотоаппарата, и некоторые данные по шумам чтения. Разница в похожих моделях фотоаппарата была в несколько раз (мыльницы с размером матрицы менее 1/1.6"). __________________ Утром 1 января похмелившиеся мужики в костюмах розовых зайцев танцевали танец маленьких лебедей. Последний раз редактировалось kmv; 17.12.2019 в 14:27.

17.12.2019, 14:26	[включить плавающее окно] Вверх #60
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	kmv Понял, спасибо __________________ Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.