Оптический стаб vs Матричный стаб: за и против

[kmv]

Ну поехали

kmv добавил :

Значит примерно такая ситуация с камерами:
Букин Геннадий - Зеркалка Олимпус. Матричный стаб
Marvin - Зеркалка Сони. Матричный стаб.
Kraft - Мыльница Кэнон. Оптический стаб.
MiguelDiaz - Зеркалка Кэнон. Что есть из объективов - не в курсе.
Ljolik - тестировал большое количество фотиков. Про личный фотик запамятовал.
XOXOT - Мыльница Фуджик. Стабилизатора нет.
SpaceCow - Мыльница Фуджик. Ультразум. Стабилизатора нет.
kmv - Зеркалка Никон. Оптический стаб. Есть стабилизированный объектив.
-------------------------------
Если кого не назвал из оставивших большое количество постов за последнее время в фотоветке - звиняйте.
Точно также если напутал с камерами.
Ну и не названным тоже в ветке мнение писать.

kmv добавил :

XaXoL
kondr_oleg, Присоединяйтесь. Сами пжалста укажите что за камеры.

[Букин Геннадий]

Проголосовал, естественно, за матричный стаб. Это экономичнее - не нужно встраивать стаб в линзы, что существенно влияет на цену. Практичнее - став всегда с тобой.
Эффективность работы - 5 стопов(у оли). Убедиться можно на многочисленных тестах. Ссылки приведу чуть позднее.

еще добавлю:
Zver - Никон D200

[kondr_oleg]

kmv
Писал полгода назад в Наших камерах про Fuji F50. Стаб там вроде как и есть, судя по инструкции и кнопке на камере, только он так работает - что оно там есть, что его там нету
Есть ещё Sony H5, стабилизация в объективе, на 2-3 стопа работает.

[MiguelDiaz]

Я за матричный стаб, хотя сам им не обладаю. Все-таки это более удобно и практичнее. За функцию платишь один раз и пользуешься всегда, когда нужно, а не когда у тебя есть подходящее стекло. Сам стекол со стабом не имею и не собираюсь покупать - дороговата игрушка, да и на оптические свойства объектива влияет.

[13march]

+1 за матричный, причины те же, что описал MiguelDiaz. Сам думаю о покупке олимпуса.

[kmv]

В чём преимущества стабилизатора в объективе

Есть такое мнение (преимущественно из стана Сanon и Nikon), что оптический стабилизатор в объективе способен обеспечить более эффективную стабилизацию, чем стабилизаторы в тушках, основанные на сдвиге сенсора.

Утверждается, что поскольку каждое аппаратное исполнение узла оптической стабилизации привязано к одному-единственному объективу, изготовитель получает возможность подобрать параметры работы стабилизатора, оптимальные именно для данного объектива.

Помимо этого, очень малому угловому смещению стабилизирующей группы стекол может соответствовать очень большое линейное смещение изображения на сенсоре, что позволяет намного легче и эффективнее исправлять возмущения большой амплитуды. Это особенно актуально для длинных ЭФР, и соответственно менее проявляется в широкоугольной оптике, поскольку линейный сдвиг изображения на сенсоре при прочих равных условиях тем больше, чем больше ЭФР объектива.

Ещё одно, и несомненное, преимущество оптических стабилизаторов состоит в том, что они стабилизируют не только изображение на сенсоре - они также стабилизируют и картинку в видоискателе. Это делает процесс визирования более приятным и удобным, [даёт более стабильную работу АФ] и позволяет фотографу точнее выбирать момент съёмки, если надо поймать движущийся объект в момент смены направления движения, то есть в момент с нулевым значением мгновенной скорости.
------------
Advantages of Image Stabilized lenses

There is a body of opinion (mostly from Canon and Nikon...) which states that optically stabilized lenses are capable of better stabilization than moving sensor body based systems. The claim is that since each stabilization hardware is dedicated to a single lens, the performance parameters can be tuned to that particular lens. In addition, a very small displacement of an optical element can result in a large image shift, so large amplitude shifts can more easily be corrected. This may be more of an issue with long telephoto lenses than wideangle lenses, since the image shift for a given amount of camera movement is proportional to the focal length of the lens in use.

A second, and undeniable, advantage of image stabilized lenses is that not only do they stabilize the image on the sensor, they also stabilize the image in the viewfinder too. This leads to a better user experience and allows the photographer to chose a moment to release the shutter when image movement appears to be at a minimum.

[XOXOT]

Цитата (kmv;1549058) »

Ну поехали

...

Поехали! Только хде "А мне по барабану"?

[SpaceCow]

kmv, как обладатель объектива со стабом (который наверняка был приобретён после вдумчивого подбора), что думаешь в влиянии стабилизатора на качество объектива, как подметил выше MiguelDiaz? Разница с аналогом без стаба в чем-то проявляется?

Мне, если честно, идея матричного стабилизатора нравится больше, но пока не особенно нравятся камеры, в которых он установлен. Да и чисто по-дилетантски как-то смущает, что сенсор в камере постоянно трясётся с большой частотой - интересно, вероятность серьёзной поломки тушки возрастает с наличием стаба в ней?

[Букин Геннадий]

Цитата (SpaceCow;1549389) »

чисто по-дилетантски как-то смущает, что сенсор в камере постоянно трясётся с большой частотой - интересно, вероятность серьёзной поломки тушки возрастает с наличием стаба в ней?

а не смущает то что линзы трясутся в объективе?

Цитата (SpaceCow;1549389) »

интересно, вероятность серьёзной поломки тушки возрастает с наличием стаба в ней?

там ультразвуково
е (если не ошибаюсь) управление матрицей, и беспокоиться не стоит.
Жаль, я забыл привести пример пользовательских тестов эффективности стаба. Обещаю исправиться

Цитата (kmv;1549349) »

Есть такое мнение (преимущественно из стана Сanon и Nikon)

они не откажутся от прибыли, получаемой на стабилизированных линзах.

[MiguelDiaz]

SpaceCow Первой стаб в матрице реализовала Минольта, ныне почившая в бозе, но дело живет и развивается. Насколько я знаю, Минольты 5Д с матричным стабом ценятся именно за эту фичу. Теперь есть Сонькас той же технологией и последователи. Рано или поздно Канон и Никон к этому придут - рынок толкнет, пока же еще Титаник сложно столкнуть.

Цитата

Да и чисто по-дилетантски как-то смущает, что сенсор в камере постоянно трясётся

Намного хуже, если трясутся отические элементы. Поверь на слово.

Цитата

вероятность серьёзной поломки тушки возрастает с наличием стаба в ней?

Вряд ли, механика движения матрицы проще, чем линз. А вот качество при опт. стабе хуже.

Цитата

как обладатель объектива со стабом

Могу только посочувствовать, лучше бы вложился бы в светосильный объектив или в хороший штатив/монопод. Даже не ИМХО.

[Kraft]

Как я понимаю : стабилизация матрицей требует большей амплитуды её колебаний, чем у линз при стабилизации стеклом. С лругой стороны, масса стёкол выше, чем матрицы. Если знать нужные параметры, можно вычислить энергозатраты, требуемые на стабилизацию. Возможно, эти затраты отличаются.

Тряся матрицу, трясём и соединительные шлейфы. Ничего хорошего в этом нет. Тем не менее, не слышал об отказах матрицы из-за нарушения её интерфейса.

Тряска стёкол. Поскольку в любом подвижном соединении имеются зазоры, стёкла имеют возможность перекоса относительно оси и смещения вдоль оси. Это и есть причина ухудшения показателей объектива. С матрицей та же картина, но размеры конструктива матрицы значительно больше, угловые перекосы и относительное смещение вдоль оси поэтомй меньше.

Я за матричную стабилизацию.

[kondr_oleg]

Цитата (Kraft;1549437) »

Тряся матрицу, трясём и соединительные шлейфы.

Тут можно много примеров привести, когда в электронике шлейфы трясутся. В мобильнике, коммуникаторе виброзвонок встроенный, шлейфы к экрану и т.п. от этого не страдают.
В ультразумах и прочих компактах каждый производитель решает "объективную" или матричную стабилизацию использовать. Но на зеркалках экономически выгодна матричная, владельцам Кэнона и Никона остаётся только смириться с переплатой за буквы VR, IS в названиях объективов.

[Kraft]

Цитата (kondr_oleg;1549451) »

на зеркалках экономически выгодна матричная

Ну тут и к бабке не ходи.

Kraft добавил :

Цитата (kondr_oleg;1549451) »

в электронике шлейфы трясутся

Это не то. Соединяемые элементы неподвижны. А в камерах матрица ходит ходуном...

[kondr_oleg]

Цитата (Kraft;1549456) »

А в камерах матрица ходит ходуном...

ИМХО преувеличение. Маленькая лёгкая матрица, шлейф к ней не двумя винтиками крепится - припаян крепко, скорее затвор сбоить начнёт, чем шлейф выпадет.

[Букин Геннадий]

Привожу тест стабилизатора в Е-3 на ЭФР до 800мм(!!!).http://olympus.ourlife.ru/forum/inde...showtopic=6199

[Kraft]

Цитата (kondr_oleg;1549469) »

ИМХО преувеличение

Ну, в принципе да.

[kmv]

Цитата (SpaceCow;1549389) »

kmv, как обладатель объектива со стабом (который наверняка был приобретён после вдумчивого подбора), что думаешь в влиянии стабилизатора на качество объектива, как подметил выше MiguelDiaz? Разница с аналогом без стаба в чем-то проявляется?

SpaceCow Подбор был вдумчивым. Настолько вдумчивым, что я за месяц до покупки камеры знал какой телевик возможно буду приобретать.
Хотя, изначально, планировался только кит, а длинные фокусные, когда нужны, использовать Панас ФЗ-7.
По сравнению с аналогом без стаба:
1 – объектив со стабом должен иметь больший диаметр( при сохранении одинаковой светосилы) передней линзы.
2 – при одинаковых диаметрах стабилизированный объектив темнее на полстопа.
3 – ИМХО. Больше линз нужно, и объектив становится длиннее.

kmv добавил :

4 - считается, что стабилизатор незначительно снижает резкость.

[SpaceCow]

Цитата (MiguelDiaz;1549413) »

Могу только посочувствовать, лучше бы вложился бы в светосильный объектив или в хороший штатив/монопод. Даже не ИМХО.

Гм. Ну раз даже не ИМХО, то скажи вот что. Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR: 10 т.р. , 335 грамм, эффективность стабилизации пусть будет 2 стопа. Сколько будет стоить и весить аналогичный "светосильный" объектив, который обеспечит равные возможности за счёт лучшей светосилы на те же 2 стопа? Или другую пару "стабилизированный vs. светосильный" с эквивалентным фокусным в пример приведи - сдаётся мне, что цена и габариты будут отличаться в разы в пользу стабилизированного.

Штатив/монопод - это все ясно, но не всегда подходит.

[kmv]

Цитата (SpaceCow;1549614) »

Цитата (MiguelDiaz) »

Могу только посочувствовать, лучше бы вложился бы в светосильный объектив или в хороший штатив/монопод. Даже не ИМХО.

Гм. Ну раз даже не ИМХО, то скажи вот что. Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR: 10 т.р. , 335 грамм, эффективность стабилизации пусть будет 2 стопа. Сколько будет стоить и весить аналогичный "светосильный" объектив, который обеспечит равные возможности за счёт лучшей светосилы на те же 2 стопа? Или другую пару "стабилизированный vs. светосильный" с эквивалентным фокусным в пример приведи - сдаётся мне, что цена и габариты будут отличаться в разы в пользу стабилизированного.

Штатив/монопод - это все ясно, но не всегда подходит.

Штатив у меня есть. Ходить с ним не очень удобно.
http://forum.3dnews.tech/photo/images/53524/f_15559.jpg - пример работы стабилизатора.

[MiguelDiaz]

Цитата (SpaceCow;1549614) »

что цена и габариты будут отличаться в разы в пользу стабилизированного.

Бесспорно, вопрос качества изображения. Кстати, один, а то и два стопа можно получить за счет правильного хвата камеры и небольших ухищрений.