Olympus SP-570 UZ: цифровая «подзорная труба»

[3DNews]

Первый в мире ультразум с 20-кратным оптическим увеличением – жертва маркетинга или достойный внимания продукт? Раскрываем секреты очередного «дальнобойщика» от Olympus

Полный текст

[kmv]

Убежал на www.dpreview.com
Буду жить у Фила. Пока!

[WatcherSam]

Многие фотографии не отличаются эстетичностью. Особенно впечатлила валяющаяся собака и мужики рядом с пушкой
За тесты спасибо, хотя и не интересуюсь камерами такого класса, статью всёже прочитал с удовольствием.

[ФОТОГРАФ]

Прочитал статью и не понял её предназначение. Пол-года, год назад она была бы актуальна но на даный момент не представляет абсолютно ничего, всё содрано с "релиза" производителя (даже неточности). Подобное качество теста на сайтах Olympus ещё пройдёт, это их сайт, а вот зачем на таких как этот? Ведь людям необходимо получить инфо (как правило) при покупке, а что он может получить от такого теста? Это просто .... как молодёжь говорит: "РАЗВОД" и не более.

[Arsgera]

с сайта производителя взяты только технические характеристики камеры. все замечания по делу будут приняты. бессмысленный бред предпочту игнорировать

[ФОТОГРАФ]

Цитата (Arsgera;1552158) »

с сайта производителя взяты только технические характеристики камеры. все замечания по делу будут приняты. бессмысленный бред предпочту игнорировать

Это моё мнение по поводу этого теста, а описывать по пунктам неточности и плохое качество фотографий нет необходимости – всё можно посмотреть в самом тесте по ссылке выше. Для Вас лично: http://olympus.ourlife.ru/forum/inde...ic=5047&st=760

Посмотрите эти два поста на этой странице: lelik Дата 2.10.2008 - 12:58 , Vektor Дата 2.10.2008 - 13:31 когда я Вам писал этого ещё не читал, а это то же самое, что написал я.
С ув.

[Arsgera]

ФОТОГРАФ, могу заверить Вас, "разводить" кого то мне не интересно, да и "сдирания" тоже себе не позволяю. имеющихся ошибок постараюсь впредь не допускать. спасибо за отзыв.

[kmv]

Цитата (Arsgera;1552158) »

все замечания по делу будут приняты. бессмысленный бред предпочту игнорировать

А что замечания по делу? Описки, очепятки, неверная информация... Я их вижу больше десятка. Единственное только - раньше цифры располагались в порядке 0 1 2 3 4 ... У вас в обзоре значения ИСО располагаются хм... иначе.
И к сожалению по обзору я не смог составить мнение о фотоаппарате. Да и примеры фото не понравились.
К сожалению.

[Marvin]

kmv
Так вы вроде еще утром убежали, а?
Вот ведь как получилось - человек убежал, а следы остались

[kmv]

Marvin, я вернулся . Раньше писалось, что "Каждое мненние читается, обдумывается и принимается к сведению." Решил написать. Или ситуация изменилась?

[Marvin]

kmv
Добро пожаловать!
Я уже вами молодых авторов пугаю, теперь боятся статьи писать

[kmv]

Цитата (Marvin;1552246) »

kmv
Я уже вами молодых авторов пугаю, теперь боятся статьи писать

Зелёные бегемотики на аватарках - они такие Или что у меня там нарисовано
Marvin, 3 страница. Мощность пыхи - указана всегда -2. Поправьте.
Ну и ИСО если можно в последовательности от меньшего к большему поставьте. Остальное можно не править.
З.Ы. Я не со зла... Просто хочется, чтоб обзоры хорошие были...
З.З.Ы. После 6 чаов бильярда полез на форум... Если что - не шуметь.

[ФОТОГРАФ]

Как правило, я не участвую в подобных дебатах, но по просьбе тех, кто меня узнал, и по другим каналам начали задавать вопросы «что и почему» отвечу здесь (извините, не в состоянии отвечать каждому в отдельности).
Изначально следующее: я с уважением отношусь к любому человеческому труду, ибо это право человека делать так, как он считает нужным. Данный тест «Olympus SP-570 UZ: цифровая «подзорная труба» является трудом человека или коллектива, но не выполнивший той задачи, которая ставится перед любым тестом (если это не заказной – только хвалебный), а именно:сравнение заявленных параметров производите- лем и практических результатов полученных во время теста. Видим мы это? Увы нет.
Что же мы видим? Мы видим хорошие фотографии самого фотоаппарата, думаю, никто оспаривать этого не будет. Идёт описание что и где находится, но если мы взялись за такое описание мы просто обязаны показать любым способом где именно то, о чём мы пишем (кнопка спуска затвора, микрофон, динамик и т.д.), а не по принципу «догадайся сам). Тем ПРОФИ, что начнут «да ладно, что это инструкция?» отвечу тут же: для профи ни это описание ни подобные тесты не нужны по определению.
Идём дальше. Все мы видели, когда наш любимец попадает в руки любого человека, далёкого от фото дела. Первое, что он сделает, это поднесёт аппарат видоискателем к своим глазам, а дальше почему…… В этом тесте мы видим лишь упоминание о видоискателе и дисплее и то лишь, что они есть и что не надо экономить батарейки. А где же «резюмэ» по ним? А это не такой уж маловажный фактор (расписывать все вопросы, возникающие по этим составляющим, не буду, их слишком много)
Следующим в подобном тесте должен быть тест матрицы. Даже упоминания нет, что там с битыми пикселями и т.д. Мы можем сказать только увы…
Что же по поводу подзорная труба, а ничего, по тем фото что либо понять, извините, не возможно абсолютно ничего.
А что же с двойной стабилизацией изображения, а что с видео, ведь многих это интересует, а что с АВТОМАТИКОЙ? Неужели можно считать что это «ВЫВОДЫ»: «Очередную попытку Olympus сделать функциональный ультразум, соответствующий требованиям рынка, можно считать удавшейся. Яркое тому подтверждение - цифровая фотокамера SP-570 UZ. Несмотря на мелкие недочеты в эргономике и другие огрехи, модель можно посоветовать как новичку, так и пользователю со стажем, который еще не решился приобрести "зеркалку", но хочет получить аппарат с "ручным" управлением. Преимуществ у SP-570 UZ оказалось намного больше, чем недостатков - качественная сборка, достойное качество изображения и хорошая функциональность выгодно выделяют модель среди когорты решений конкурентов.»-- ЭТО ПРОСТО РЕКЛАМА.
Как же тогда это:Компания Olympus взяла представленный весной этого года ультразум SP-570, доработала, уменьшила и анонсировала под именем SP-565.
В обсуждаемом тесте, можно сказать, всё ОК, а что же тогда «доработала» если всё ОК?
(о прогрессе, думаю, мы в этой ситуации не будем говорить, не будем говорить и о том, что через месяц после начала продажи, в некоторых странах цену сбросили почти на $100, это к данному тесту не относится)
Что же в отношении питания, 500 фоток со вспышкой!!! Один заряд! 15 от батареек, что то не стыкуется. А ведь это тест, какой ток потребляет аппарат в том или ином режиме – может это всех интересует?
Я умышленно ушёл от разных ISO, F , и прочего, дабы было более просто, и понятно.
С УВАЖЕНИМ ко всем, а особенно к автору этого теста, только доводите до логического конца начатое хорошее дело( если не работать под конкретный заказ).

[ФОТОГРАФ]

Дорогие друзья! Вы что то перепутали НЕ Я АВТОР ЭТОГО ТЕСТА !!! Чисто случайно я попал на этот тест, просто захотелось понять, ЧТО повлияло на выбор моего внука. Будьте добры, не забивайте мне почту, есть форум , есть автор, а то я что то не вижу в этой ветке вопросов к автору.
Предистория. Подходит ко мне внук (9 лет) и говорит: Дедуля, я тут присмотрел себе фотик SP570, может купим? Мой вопрос к нему, а ты его «юзал»? Ответ:Нет, в магазинах не дают и говорят: «иди отсюда». Что остаётся любящему деду? Вот именно, бросает свои дела, заряжает ноутбук, под мышку и вперёд (условие с моей стороны одно - «юзаешь» сам, почему, думаю всем понятно).
Магазин №1. Баланс белого, цвета – норма, резкость – ВАЩЕ ни при каких условиях. Второй экземпляр: резкость мгновенно, всё остальное как в рисованном мультфильме.
Магазин №2. Экземпляр первый: готовность эдак секунд через 10 (не думайте ничего плохого, аккумуляторов с собой предостаточно). Второй: сравнительно почти всё на слабенькую четвёрку но одна проблемка – не работает с ПК.
Магазин №3. Всё как бы нормально, смотрит на ПК и вот заключение внука: Нет , дедуля, фотки на моём SP350 лучше , наверное не будем покупать. Но не могу же я не послушаться внука, правда ведь?
Вот потому и тест должен быть не с одним экземпляром, а как минимум с тремя, что бы люди, обратившиеся к этому тесту, имели полное представление о том, что их ожидает. У меня есть такая возможность «протестить» на скорую руку, а все ли имеют такую возможность, вопрос риторический , а вот как много «хороших и ОЧЕНЬ хороших пожеланий прикормленным авторам тестов» от пострадавших покупателей есть , несомненно, множество. Жаль, очень жаль, что, зарабатывая себе на щи, делают другим подлость.

[Marvin]

Цитата (ФОТОГРАФ;1553238) »

Вот потому и тест должен быть не с одним экземпляром, а как минимум с тремя,

Этого никогда не будет, и не только у нас, но и вообще нигде. Какой производитель/магазин даст на тест три одинаковых аппарата?
Может еще автожурналам тоже по три машины тестировать?

[SiR0Ga]

Блинн, почитал, так и не понял..... зачем говорить о том чего в руках не держали ? Люби друзи, Вы возьмите фотик в руки, а потом втирайте...... плохой он или нет.... пациент скорее жив или мёртв, а так, судить про вещь читая мнение автора....... думаю глуповато, я видал что местные автора не всегда говорят что есть.... Мне было бы интересно мнение людей, действительно державших этот фотоапарат в руках... а не обсуждающих данную статью на количество очепяток...

[300z]

Цитата (SiR0Ga;1554576) »

Люби друзи

тут украинцев % 10
большинство прикола не поймут

[SiR0Ga]

Цитата (300z;1554634) »

Цитата (SiR0Ga) »

Люби друзи

большинство прикола не поймут

Не вопрос, прикол то фигня, мне интересно стоящий фотоапарат за эти деньги или нет ??? Уж больно он неплох в статье, а я давно хочу чё-нибуть купить людское (за небольшие деньги), а сдесь неплохие возможности и не слишком уж дорогой.....

[Kraft]

К этому обзору, ка и почти ко всем остальным на родном 3DNews, можно предъявить немало претензий. Главная из них, как уже тут сказали - при немалых размерах материалов, собственно тестирование качества фотографий (и собственно фотокамеры) практически отсутствует. Считать тестом приводимые снимки я бы не осмелился. Единственное, с чем можно очень приблизительно определиться - уровень шумов; да и то, все снимки сделаны с разными выдержками. А известно, что от них зависит уровень шумов. Потому для объективности надо делать хотя бы 3 серии снимков с одинаковыми внутри каждой серии выдержками : первая серия - с выдержкой максимальной или близкой к ней, вторая - около секунды, но короче порога включения шумоподавителя (если таковая функция в конкретной камере есть), третий - 1/10-1/30 с. Объект съемки должен иметь диапазон яркостей во всём динамическом диапазоне , и позволять наглядно оценить детализацию снимков. Кропы для всех ИСО в серии желательно объединять в один файл для наглядности.

Отсутствует тест детализации как по полю кадра, так и при разных фокусных, при разных диафрагмах. Нет теста геометрии, хроматических аберраций. Нет скоростных тестов : единственное, что упомянуто, это время включения камеры и записи RAW. О скорости фокусировки - ни слова, уж не говорю о том, чтобы проконтролировать её в разных условиях : при изменении фокусных расстояний, диафрагмы, освещения, цвета и контраста объектов.

Работа оптического стабилизатора тоже фактически не проверена. Кропы выложены разного масштаба, сделаны с разными выдержками, и фокусное расстояние указано не эквивалентное (которое даёт ориентир для определения необходимости стаба), а реальное. А как стаб работает на других фокусных и с другими выдержками ?

Зато зачем-то в каждом тесте приводятся снимки, показывающие работу компенсации вспышки. Согласен, это не помешает, но на фоне вышесказанного малозначимо. Кстати, снимки вполне можно уменьшить и объединить в один.

О макрорежиме. Что с того, что камера фокусируется с 1 см ? Каково максимальное увеличение в крайних положениях зума, или минимальный размер кадра ? Какова геометрия в макрорежимах, детализация по полю, ХА, наконец ?

Раздражает многословность, многократное повторение одного и того же Цифровая фотокамера Olympus SP-570. Как будто это непонятно из заголовка !

Или фраза В качестве мерила времени работы от одного набора элементов питания мы использовали четыре дешевые пальчиковые батарейки и набор перезаряжаемых аккумуляторов (каждый емкостью 2650 мАч).. Это издевательство какое-то. Дешёвые - это солевые или щелочные, и что понимается под "дешевыми" ? Солевые вообще не предназначены для работы в фотокамерах. Аккумуляторы- ВСЕ перезаряжаемые, других не бывает.

Не проще ли и понятнее написать "Длительность работы камеры от одного комплекта иcточников питания проверялась с использованием (щелочных ?) батареек и аккумуляторов ёмкостью 2650 мАчас" ?

Ещё фраза : К качеству картинки во время съемки на улице претензии предъявить сложно. На солнце, в пасмурную погоду, ночью - это всё может быть на улице. Так всё же ?

Ещё :
Тем не менее, не понравилась "медлительность" фокусировки при ручном зуммировании объектива во время съемки "немого" кино. Уберите "тем не менее".
Отметим, что при включении записи звука в режиме видеосъемки стабилизация изображения и ручной зум не работают Уберите "отметим, что" и слово "включении" замените "включенной". Что такое "ручной зум" ? Это в противовес ножному ? Или у объектива есть кольцо механического зуммирования, которое перестаёт работать ?
Кроме того, во время записи звука отчетливо слышен посторонний шум Уберите "кроме того".
Видоискатель у Olympus SP-570 UZ электронный, поэтому использование его вместо дисплея с целью экономии батарей не имеет смысла. Это проверено ? Маленькая матрица видоискателя потребляет значительно меньше энергии, чем большой дисплей. И вообще : насколько хорош или плох собственно видоискатель ? Насколько изображение в видоискателе и на дисплее соответствует реальности (то есть результату съёмки) по контрасту и цветопередаче в разных условиях его работы (от этого напрямую зависит осмысленность коррекции фотографий прямо в камере) ? Сравнение этого дисплея с другими, хотя бы с парой дисплеев конкурентов ?
Цифровая фотокамера Olympus SP-570 работает от четырех пальчиковых батареек типа АА А почему бы не "Камера работает от четырёх элементов питания типоразмера АА - аккумуляторов или щелочных батареек" ? Основные элементы питания - аккумуляторы, их и надо указывать первыми.
Внимание новичков хотелось бы обратить на режим GUIDE ("Гид по съемке") - руководство или набор инструкций, позволяющее улучшить качество фотографий с помощью дельных советов С помощью "дельных советов" фотографии не улучшают. А так : "Для новичков предусмотрен режим GUIDE ("Гид по съемке") - набор выводимых на дисплей советов, помогающих новичкам делать качественные фотографии." ?
Olympus SP-570 подойдет как начинающему фотографу, так и продвинутому любителю, который ищет дальнобойную и более-менее компактную альтернативу "зеркалке". Ну это вообще перл, хорошо хоть не автором изобретённый. Какая такая "альтернатива зеркалке" ? SP570 настолько далека от самой простой зеркалки - по качеству фотографий, по скорости работы - что дальше неё лишь дешевые мыльницы за 5-6 тысяч рублей. Единственное, что хоть как-то можно сравнивать - функционал.
Пользователь уже давно не клюет на заветную циферку на корпусе фотоаппарата Неправда. Ещё как клюёт ! Подавляющее большинство покупателей в фотографии не понимают ничего, ещё меньше разбираются в работе цифровых камер.
Первой на тропу "оптических" войн встала Olympus с "18-кратником" SP-550UZ. По сути, увеличить дальнобойность объектива технически не так сложно. Тем не менее, это не всегда улучшает качество отснятой картинки. Много слов, но о чём всё же речь ? О кратности зума или "дальнобойности" ? Кратность зума, при прочих равных, НИКОГДА не улучшает качество объектива. "Дальнобойность" - что за термин ? Что поймёт человек, не закомый с фотографией ? Для понимающих, писать это вообще нет смысла.

Описание красоты упаковочной коробки, мягкости упаковочных материалов не заменят нормального тестирования, только без пользы отнимут время читателей. Бессмысленные фотографии с цифирками зума, видом вспышки и объектива с опять же цифирками не дают новой информации.

Ну да, автор имеет право писать так, как считает нужным. А читатель хочет и имеет право получить максимум информации при минимуме шелухи. Многословию, красивостям, художественным отступлениям - на мой взгляд - не место в технических материалах.

[Ljolik]

Kraft
Дельные замечания