CPU Validate Benchmarks, вопрос по баллам

Alex2560 · 19.10.2019, 13:31

AMD FX 8300 в бенче CPU-Z выдаёт (в стоке) ~1300 баллов. Но в опубликованных для сравнения бенчах у него всего 844 балла. Кто-нибудь знает, почему? Ведь этот сайт должен помогать сравнивать процессоры. А на деле тут такое несоответствие.

Alex2560 · 19.10.2019, 13:54

Цитата (Silphidae) »

У меня один раз в мноядрености выдал 1628. Второй раз 1548.

Зависит от кол-ва процессов в background'е, которые в момент бенча потребляют ресурсы ЦП. Если всё выгрузить по максимому, то цифра каждый раз будет разниться меньше.

У тебя, наверное, Win10 Pro или что-то подобное... Там особо активная жизнь в background'е идёт.

**XaXoL** · 19.10.2019, 14:04

Alex2560
А у тебя он на какой частоте работает?

Тут большой вопрос ещё - откуда они взяли эти цифры? Это какое-то усреднённое значение по всем полученным результатам за всё время сбора или как? - мы этого не знаем. При каких условиях получены те или иные результаты на компах, результаты которых учитываются в этой выборке - мы не знаем. Может действительно там часть результатов занижена из-за нагрузок на процессор в процессе тестирования, а у части процессоров завыше из-за разгона оных.

Мой i5-2500k на 4 ГГц даёт 1597 в multi thread, и 407 в single thread. Причём такие результаты выдаёт стабильно, ну иногда 0.1-0.2 гуляет. В процентном соотношении такая погрешность вообще мизерная (0,006-0,012%).

Цитата (Silphidae) »

У меня один раз в мноядрености выдал 1628. Второй раз 1548. Третий раз даже пробовать не стану.
Это очень серьезный тест. И очень точный.

Почему у тебя так гуляет - хороший вопрос, можно заняться, можно забить, решать тебе.

Я на скольких компах запускал - постоянно стабильно результаты кажет.

**XaXoL** · 19.10.2019, 17:04

Цитата (Silphidae) »

Не вижу и причин разбираться почему бенчмарк, выстраивающих какие-то сомнительные графики по сомнительным своим представлениям о жизни, дает разные показания.

Их графики не более сомнительны чем твои эти рассуждения )
Ну да твой комп - твоё дело, никто тебя убеждать и тем более заставлять не собирается

**garniv** · 19.10.2019, 20:25

Silphidae
https://www.geeks3d.com/20170504/cpu...z-1-79-scores/

Alex2560 · 19.10.2019, 20:35

Цитата (XaXoL) »

Alex2560
А у тебя он на какой частоте работает?

Вот.

Все бусты и энергосберегайки отключены. Частота зафиксирована намертво.

Alex2560 · 19.10.2019, 20:36

А это бенч, который сделал сегодня.

**XaXoL** · 19.10.2019, 21:00

Цитата (Silphidae) »

А прежде, чем рассуждать о сомнительности, ты бы логически объяснил чудовищные расхождения между данными ТС и тырнета. Логически, а не гадая на кофейной гуще.

логически было выше, ты не смог?

Добавлено через 5 минут

Alex2560
судя по скрину - у тебя память 1866, попробуй прогнать с памятью на 1333, ну чисто ради интересу если не лень.

А потом с NB (частота северного моста) 2600-2800, смотря сколько твой проц возьмёт.

А я, если не поленюсь - прогоню в стоке.

**XaXoL** · 19.10.2019, 21:14

О кстати, сейчас прогнал с запущенной игрой (25-40% загрузки CPU даёт), такие результаты:

**XaXoL** · 19.10.2019, 22:08

Цитата (Silphidae) »

Цитата (XaXoL) »
А потом с NB (частота северного моста) 2600-2800, смотря сколько твой проц возьмёт.

А почему проц?

А где северный мост на этой системе?

**garniv** · 19.10.2019, 22:09

Цитата (Silphidae) »

разные бенчмарки по разному считают? я правильно понял?

Разные версии вполне могут, о чем и было по ссылке.

Alex2560 · 20.10.2019, 11:04

Цитата (XaXoL) »

Alex2560
судя по скрину - у тебя память 1866, попробуй прогнать с памятью на 1333, ну чисто ради интересу если не лень.

Да, стоит 1866. Перешёл на 1333, ранзицы 0. Я думаю, что этот бенч не задевает RAM или CPU NB. Только производительность самих ядер.

Цитата (Silphidae) »

Это очень серьезный тест. И очень точный. Думаю, а не начать ли переживать по поводу разных цифирь?

Это реально точный тест. И серьёзности у него достаточно. Для чего, как по-твоему, бенчи вообще делают? Чтобы можно было реально оценить производительность камня, когда он просто есть и непонятно, лучше он определённого другого камня или хуже. Эти бенчи достаточно точно покажут. А то, что у тебя не лагает и работает, вот это и есть очень несерьёзное и неточное определение производительности твоего камня и далеко не всем такое описание производительности будет достаточно. Если нечего сказать по теме, можно вообще ничего не писать. А то получается, как в том анекдоте, где человек пришёл на квартиру «просто сказать на меня не рассчитывайте».

Злой Геймер · 20.10.2019, 19:54

Alex2560, вы же наверное осведомлены что FXы довольна жрущие процессоры и предьявляют к системе питания мат платы достаточно высокие требования, так вот тесты из интернета могли быть сделаны на :censored::censored::censored::censored:оматеринках с ограниченным числом фаз, которые во время теста просто перегрелись и банально заставили процессор тротлить, от сюда и низкий результат, это к стати самый честный способ завалить то или иной процессор, вот на пример если i9 9900K установить в мат плату на H310 чипсете с 4четырьмя фазами питания, то он покажет куда меньший результат чем на мат плате с 370/390 чипсетом с 10+ фазами питания. А вообще конечно у вашего FXa всё весьма печально.

Alex2560 · 20.10.2019, 22:02

Цитата (Злой Геймер) »

А вообще конечно у вашего FXa всё весьма печально.

Мне не для игр, поэтому хватает с избытком. И я не богат, чтоб купить что-то покруче. Оно и не надо. )) Я и этот ЦП ничем нагрузить особо не могу. Всё, что мне нужно, он тянет и не потеет.

Злой Геймер · 20.10.2019, 22:05

Да, ещё CPU на тесте можно завалить даже на хорошей мат плате, слабой системой охлаждения, так что не стоит особо ориентироваться на тесты какого либо одного ресурса.

Vladson · 21.10.2019, 05:24

Баллы считаются достаточно точно. Расхождения от случая к случаю могут лишь означать проблемы с работой системы. (У себя я такое видел правда только один раз когда охлаждения не хватало.)

**SOLO** · 21.10.2019, 09:21

Да нормальные цифры. Вот 8350 для сравнения:

**XaXoL** · 21.10.2019, 21:25

Цитата (Злой Геймер) »

Alex2560, вы же наверное осведомлены что FXы довольна жрущие процессоры и предьявляют к системе питания мат платы достаточно высокие требования, так вот тесты из интернета могли быть сделаны на :censored::censored::censored::censored:оматеринках с ограниченным числом фаз, которые во время теста просто перегрелись и банально заставили процессор тротлить, от сюда и низкий результат, это к стати самый честный способ завалить то или иной процессор, вот на пример если i9 9900K установить в мат плату на H310 чипсете с 4четырьмя фазами питания, то он покажет куда меньший результат чем на мат плате с 370/390 чипсетом с 10+ фазами питания. А вообще конечно у вашего FXa всё весьма печально.

Ты прогнал устаревшую версию бенча, прогони 17.01.64. Качни уже наконец-то современную версию CPU-Z

Злой Геймер · 21.10.2019, 23:20

Качнул уже современную версию.
Но не стоит брать температуру ядер моего проца за эталон, т.к у меня 4х секционная кастомная СВО.

**XaXoL** · 21.10.2019, 23:49

Цитата (Злой Геймер) »

Но не стоит брать температуру ядер моего проца за эталон, т.к у меня 4х секционная кастомная СВО.

Данный тест грузит проц примерно на половину его энергопотребления. Стресс-тест FPU в AIDA64 грузит примерно вдвое сильнее (почти как LinX 0.6.4 с AVX), по крайней мере на моём проце такую ситуацию рисует AIDA64 в разделе [Компьютер]-[Датчики].

19.10.2019, 13:31	[включить плавающее окно] Вверх #1
Alex2560 Бывалый Автор темы Регистрация: 03.03.2018	CPU Validate Benchmarks, вопрос по баллам AMD FX 8300 в бенче CPU-Z выдаёт (в стоке) ~1300 баллов. Но в опубликованных для сравнения бенчах у него всего 844 балла. Кто-нибудь знает, почему? Ведь этот сайт должен помогать сравнивать процессоры. А на деле тут такое несоответствие. Миниатюры

19.10.2019, 20:25	[включить плавающее окно] Вверх #5
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Silphidae https://www.geeks3d.com/20170504/cpu...z-1-79-scores/ __________________ Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.

19.10.2019, 20:35	[включить плавающее окно] Вверх #6
Alex2560 Бывалый Автор темы Регистрация: 03.03.2018	Цитата (XaXoL) » Alex2560 А у тебя он на какой частоте работает? Вот. Все бусты и энергосберегайки отключены. Частота зафиксирована намертво. Миниатюры

19.10.2019, 20:36	[включить плавающее окно] Вверх #7
Alex2560 Бывалый Автор темы Регистрация: 03.03.2018	А это бенч, который сделал сегодня. Миниатюры

19.10.2019, 21:00	[включить плавающее окно] Вверх #8
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Silphidae) » А прежде, чем рассуждать о сомнительности, ты бы логически объяснил чудовищные расхождения между данными ТС и тырнета. Логически, а не гадая на кофейной гуще. логически было выше, ты не смог? Добавлено через 5 минут Alex2560 судя по скрину - у тебя память 1866, попробуй прогнать с памятью на 1333, ну чисто ради интересу если не лень. А потом с NB (частота северного моста) 2600-2800, смотря сколько твой проц возьмёт. А я, если не поленюсь - прогоню в стоке. Последний раз редактировалось XaXoL; 19.10.2019 в 21:05.

19.10.2019, 13:54	[включить плавающее окно] Вверх #2
Alex2560 Бывалый Автор темы Регистрация: 03.03.2018	Цитата (Silphidae) » У меня один раз в мноядрености выдал 1628. Второй раз 1548. Зависит от кол-ва процессов в background'е, которые в момент бенча потребляют ресурсы ЦП. Если всё выгрузить по максимому, то цифра каждый раз будет разниться меньше. У тебя, наверное, Win10 Pro или что-то подобное... Там особо активная жизнь в background'е идёт.

19.10.2019, 14:04	[включить плавающее окно] Вверх #3
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Alex2560 А у тебя он на какой частоте работает? Тут большой вопрос ещё - откуда они взяли эти цифры? Это какое-то усреднённое значение по всем полученным результатам за всё время сбора или как? - мы этого не знаем. При каких условиях получены те или иные результаты на компах, результаты которых учитываются в этой выборке - мы не знаем. Может действительно там часть результатов занижена из-за нагрузок на процессор в процессе тестирования, а у части процессоров завыше из-за разгона оных. Мой i5-2500k на 4 ГГц даёт 1597 в multi thread, и 407 в single thread. Причём такие результаты выдаёт стабильно, ну иногда 0.1-0.2 гуляет. В процентном соотношении такая погрешность вообще мизерная (0,006-0,012%). Цитата (Silphidae) » У меня один раз в мноядрености выдал 1628. Второй раз 1548. Третий раз даже пробовать не стану. Это очень серьезный тест. И очень точный. Почему у тебя так гуляет - хороший вопрос, можно заняться, можно забить, решать тебе. Я на скольких компах запускал - постоянно стабильно результаты кажет.

19.10.2019, 17:04	[включить плавающее окно] Вверх #4
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Silphidae) » Не вижу и причин разбираться почему бенчмарк, выстраивающих какие-то сомнительные графики по сомнительным своим представлениям о жизни, дает разные показания. Их графики не более сомнительны чем твои эти рассуждения ) Ну да твой комп - твоё дело, никто тебя убеждать и тем более заставлять не собирается

19.10.2019, 21:14	[включить плавающее окно] Вверх #9
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	О кстати, сейчас прогнал с запущенной игрой (25-40% загрузки CPU даёт), такие результаты: Миниатюры

19.10.2019, 22:08	[включить плавающее окно] Вверх #10
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Silphidae) » Цитата (XaXoL) » А потом с NB (частота северного моста) 2600-2800, смотря сколько твой проц возьмёт. А почему проц? А где северный мост на этой системе?

19.10.2019, 22:09	[включить плавающее окно] Вверх #11
garniv Модератор Регистрация: 29.06.2004	Цитата (Silphidae) » разные бенчмарки по разному считают? я правильно понял? Разные версии вполне могут, о чем и было по ссылке. __________________ Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.

20.10.2019, 11:04	[включить плавающее окно] Вверх #12
Alex2560 Бывалый Автор темы Регистрация: 03.03.2018	Цитата (XaXoL) » Alex2560 судя по скрину - у тебя память 1866, попробуй прогнать с памятью на 1333, ну чисто ради интересу если не лень. Да, стоит 1866. Перешёл на 1333, ранзицы 0. Я думаю, что этот бенч не задевает RAM или CPU NB. Только производительность самих ядер. Цитата (Silphidae) » Это очень серьезный тест. И очень точный. Думаю, а не начать ли переживать по поводу разных цифирь? Это реально точный тест. И серьёзности у него достаточно. Для чего, как по-твоему, бенчи вообще делают? Чтобы можно было реально оценить производительность камня, когда он просто есть и непонятно, лучше он определённого другого камня или хуже. Эти бенчи достаточно точно покажут. А то, что у тебя не лагает и работает, вот это и есть очень несерьёзное и неточное определение производительности твоего камня и далеко не всем такое описание производительности будет достаточно. Если нечего сказать по теме, можно вообще ничего не писать. А то получается, как в том анекдоте, где человек пришёл на квартиру «просто сказать на меня не рассчитывайте». Миниатюры

20.10.2019, 19:54	[включить плавающее окно] Вверх #13
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Alex2560, вы же наверное осведомлены что FXы довольна жрущие процессоры и предьявляют к системе питания мат платы достаточно высокие требования, так вот тесты из интернета могли быть сделаны на :censored::censored::censored::censored:оматеринках с ограниченным числом фаз, которые во время теста просто перегрелись и банально заставили процессор тротлить, от сюда и низкий результат, это к стати самый честный способ завалить то или иной процессор, вот на пример если i9 9900K установить в мат плату на H310 чипсете с 4четырьмя фазами питания, то он покажет куда меньший результат чем на мат плате с 370/390 чипсетом с 10+ фазами питания. А вообще конечно у вашего FXa всё весьма печально. Миниатюры

20.10.2019, 22:02	[включить плавающее окно] Вверх #14
Alex2560 Бывалый Автор темы Регистрация: 03.03.2018	Цитата (Злой Геймер) » А вообще конечно у вашего FXa всё весьма печально. Мне не для игр, поэтому хватает с избытком. И я не богат, чтоб купить что-то покруче. Оно и не надо. )) Я и этот ЦП ничем нагрузить особо не могу. Всё, что мне нужно, он тянет и не потеет.

20.10.2019, 22:05	[включить плавающее окно] Вверх #15
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Да, ещё CPU на тесте можно завалить даже на хорошей мат плате, слабой системой охлаждения, так что не стоит особо ориентироваться на тесты какого либо одного ресурса.

21.10.2019, 05:24	[включить плавающее окно] Вверх #16
Vladson Умудрённый Регистрация: 05.05.2011 Адрес: ЭСЭСтония	Баллы считаются достаточно точно. Расхождения от случая к случаю могут лишь означать проблемы с работой системы. (У себя я такое видел правда только один раз когда охлаждения не хватало.) __________________ Маша все любила делать по-своему. Когда все девочки учились целоваться на помидорах, она училась целоваться на огурцах. Позже выяснилось, что не прогадала. ©

21.10.2019, 09:21	[включить плавающее окно] Вверх #17
SOLO Модератор Регистрация: 06.05.2003 Адрес: Иркутск	Да нормальные цифры. Вот 8350 для сравнения: Миниатюры __________________ Добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил - тот и добро.

21.10.2019, 21:25	[включить плавающее окно] Вверх #18
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Злой Геймер) » Alex2560, вы же наверное осведомлены что FXы довольна жрущие процессоры и предьявляют к системе питания мат платы достаточно высокие требования, так вот тесты из интернета могли быть сделаны на :censored::censored::censored::censored:оматеринках с ограниченным числом фаз, которые во время теста просто перегрелись и банально заставили процессор тротлить, от сюда и низкий результат, это к стати самый честный способ завалить то или иной процессор, вот на пример если i9 9900K установить в мат плату на H310 чипсете с 4четырьмя фазами питания, то он покажет куда меньший результат чем на мат плате с 370/390 чипсетом с 10+ фазами питания. А вообще конечно у вашего FXa всё весьма печально. Ты прогнал устаревшую версию бенча, прогони 17.01.64. Качни уже наконец-то современную версию CPU-Z Миниатюры

21.10.2019, 23:20	[включить плавающее окно] Вверх #19
Злой Геймер Абсолютный Регистрация: 28.06.2010 Адрес: Гандурас	Качнул уже современную версию. Но не стоит брать температуру ядер моего проца за эталон, т.к у меня 4х секционная кастомная СВО. Миниатюры

21.10.2019, 23:49	[включить плавающее окно] Вверх #20
XaXoL Модератор Регистрация: 17.03.2004 Адрес: K-PAX	Цитата (Злой Геймер) » Но не стоит брать температуру ядер моего проца за эталон, т.к у меня 4х секционная кастомная СВО. Данный тест грузит проц примерно на половину его энергопотребления. Стресс-тест FPU в AIDA64 грузит примерно вдвое сильнее (почти как LinX 0.6.4 с AVX), по крайней мере на моём проце такую ситуацию рисует AIDA64 в разделе [Компьютер]-[Датчики].