Соотношения частот.

[Randwer]

Если FSB чипсета 2000МГЦ, то память с какой частотой лучше брать - 400МГц или 533МГц? Слышал когда-то,что хорошо если отношение FSB к частоте памяти равно целому или полуцелому числу. 2000/400=5 , а 2000/533 равно иррациональность.

[Fedya]

А что за процессор ? какая модель ?

[[BMs] Capt. Loki]

В общем-то, первое, что приходит в голову это где взять такой же травы?
А если серьезно, то судя по описанию, процессор, похоже, Athlon 64 (2000 МГц это, видимо, HT), контроллер памяти в процессоре, шина памяти отдельная, частота работы шины памяти получается делением частоты процессора.
Так что предпочтительнее будет память, работающая на более высокой частоте.

[Randwer]

Конфиг в процессе подбора.Процессор планируется Athlon AM2 либо АМ_Х2.
Если голова набита травой, читаем мою подпись.
Если есть что сказать по существу, разъясните пожалуйста неспециалисту такой вопрос. FSB 2000Мгц, пусть делим пополам, всё равно 1000МГц будет больше и 400 и 533 у планок памяти.Неужели в этом случае безразлично, какую память использовать?Есть же всяческие соображения синхронизации или они теперь не важны? Было время, когда некоторые конструктивы памяти рекомендовали ставить парно, исходя из соображений, о которых я говорил вначале. Если это время прошло так и скажите.

[Berzerker]

Конечно пямать с большей частотой лучше. А отношение FSBRAM на разных матерях идёт по-разному, но в большинстве особо не отличается. У меня например FSBRAM равно 2:3.
Проц. Е6420. При разгоне проца с 2.13Ггц до 2.33Ггц частота памяти увеличилась с 800 до 835 - синхронный режим. Правда у меня на MB Asus p5n32sli-premium как не крути (баловаться с частотами памяти, процессора) выставить, а тем более, пользоваться асинхронным режимом не получается.

"Слышал когда-то,что хорошо если отношение FSB к частоте памяти равно целому или полуцелому числу." - думаю, это полная чушь, забудь об этом!!!
Выбирай память от именитого производителя (Corsair, Kingston, Kingmax, Patriot и пр.), полазей по сайтам, например тоже http://www.3dnews.ru/ , посмотри тесты, сравнения, и, конечно, решай сам.

А ещё лучше память на 800Мгц, 1066Мгц и так далее, если конечно мать (МВ) позволяет, и финансы.

[Keper]

Randwer для начала могу обрадовать - у

Цитата (Randwer) »

Athlon AM2 либо АМ_Х2

вообще нет FSB.

[[BMs] Capt. Loki]

Цитата (Randwer) »

Если голова набита травой, читаем мою подпись.
Если есть что сказать по существу, разъясните пожалуйста
[...]
Есть же всяческие соображения синхронизации или они теперь не важны?

Может, и травой, но по крайней мере набита : )
По существу - читаем еще раз:

Цитата ([BMs] Capt. Loki) »

контроллер памяти в процессоре, шина памяти отдельная

Цитата (Berzerker) »

думаю, это полная чушь, забудь об этом

Berzerker, нет, не чушь, для случаев, где данные из памяти/в память проходят по цепочке память-шина памяти-чипсет-шина процессора-процессор имеет место своего рода баланс между частотой работы памяти и синхронным/асинхронным режимом работы шин памяти и процессора. Яркий пример - K7, где повышение частоты работы памяти при отказе от синхронного режима всегда давало потерю производительности.

[Randwer]

Цитата (Keper) »

Randwer для начала могу обрадовать - у Athlon AM2 либо АМ_Х2 вообще нет FSB.

Обрадовать не получится: я прекрасно знаю, что у процессоров нет FSB.Если читать мои сообщения внимательно, то можно заметить что о FSB я говорил только применительно к чипсету.

Randwer добавил :

Цитата

нет, не чушь, для случаев, где данные из памяти/в память проходят по цепочке память-шина памяти-чипсет-шина процессора-процессор имеет место своего рода баланс между частотой работы памяти и синхронным/асинхронным режимом работы шин памяти и процессора. Яркий пример - K7, где повышение частоты работы памяти при отказе от синхронного режима всегда давало потерю производительности.

Об этом и был вопрос. Если убрать флуд о траве, вполне дельный ответ.
И как давно у процессоров появился прямой доступ к памяти минуя чипсет?Начиная с каких моделей?

[Keper]

Randwer хорошо, переформулирую:
В системах, основанных на

Цитата (Randwer) »

Athlon AM2 либо АМ_Х2

отсутствует понятие FSB.
Для большего понимания что такое FSB хотя бы Wikipedia неплохо почитать - http://ru.wikipedia.org/wiki/FSB и хобот - http://www.ixbt.com/cpu/x86-cpu-faq-2006.shtml

[Ariny]

Цитата

И как давно у процессоров появился прямой доступ к памяти минуя чипсет?

С осени 2003 года.

Цитата

Начиная с каких моделей?

Интегрированный контроллер памяти и у процессоров AMD K8. Первыми были выпущены процессоры на ядре ClawHammer.

[Randwer]

Цитата (Ariny) »

Интегрированный контроллер памяти и у процессоров AMD K8. Первыми были выпущены процессоры на ядре ClawHammer.

Архитектура К8 и ядро мне мало что говорит.Нельзя ли в терминах Soket A или Socket 939?
Времена осени 2003 у меня ассоциируются с Soket A.Но как-то трудно поверить, что прямой доступ к памяти был уже во вшивых по сегоднешним временам дюронах.
Так же хотелось узнать как с этим обстоят дела у процессоров Intel. То есть с какого времени они взаимодействуют с памятью не через чипсет МВ.

[Keper]

Randwer не поленитесь и самостоятельно прочтите статью, на которую я дал ссылку выше. Для бОльшего понимания того, что в ней написано:

Цитата (Randwer) »

Soсket A

- это традиционная для x86 CPU архитектура, а

Цитата (Randwer) »

Socket 939

- это архитектура K8/AMD64.

Цитата (Randwer) »

Так же хотелось узнать как с этим обстоят дела у процессоров Intel.

пока никак, в десктопах во всяком случае, т.е. ничего подобного К8 от АМД у Интел нет.

Цитата (Randwer) »

Времена осени 2003 у меня ассоциируются с Soket A.

"появилось" совсем не значит, что было широко распространено.

[Ariny]

Randwer

Цитата

Архитектура К8 и ядро мне мало что говорит.Нельзя ли в терминах Soket A или Socket 939?

Socket 754, если Вы про осень 2003-го.

[Randwer]

Цитата (Keper) »

пока никак, в десктопах во всяком случае, т.е. ничего подобного К8 от АМД у Интел нет.

Значит для интел согласование частот памяти и чипсета по-прежнему актуально?

[Keper]

Цитата (Randwer) »

Значит для интел согласование частот памяти и чипсета по-прежнему актуально?

если брать в качестве примера:

Цитата ([BMs] Capt. Loki) »

Яркий пример - K7, где повышение частоты работы памяти при отказе от синхронного режима всегда давало потерю производительности.

то нет, в современных системах соблюдение синхронности уже не требуется.

[Randwer]

Цитата (Ariny) »

Socket 754, если Вы про осень 2003-го.

Socket 754 у меня ассоциируется с осенью 2004. Или даже скорее с зимой-весной 2005.
В любом случае прошло минимум 2 с половиной года, а у интел нет адекватного ответа?

[Keper]

Цитата (Randwer) »

Socket 754 у меня ассоциируется с осенью 2004. Или даже скорее с зимой-весной 2005.

с начала 2004г у нас можно было свободно купить уже и Athlon s754 и Opteron s940. Анонсы соответственно были раньше.

Цитата (Randwer) »

В любом случае прошло минимум 2 с половиной года, а у интел нет адекватного ответа?

скажу конкретнее - такая технология не используется. Если так интересует противостояние AMD и Intel в общем, то советую перемещаться в тему INTEL или AMD: Выбор Платформы. Здесь всё же раздел о памяти.

[Ariny]

Randwer

Цитата

Socket 754 у меня ассоциируется с осенью 2004. Или даже скорее с зимой-весной 2005.

А у меня как раз с 2003-м, ноябрь-декабрь. Каждому своё.
Анонс 754-х процессоров был 1 сентября 2003 года и от наших ассоциаций этот свершившийся факт никак не зависит.

[[BMs] Capt. Loki]

Цитата (Keper) »

если брать в качестве примера:
Цитата ([BMs] Capt. Loki): Яркий пример - K7, где повышение частоты работы памяти при отказе от синхронного режима всегда давало потерю производительности.

то нет, в современных системах соблюдение синхронности уже не требуется.

Да, почему в современных AMD не требуется выше написано. А про современные Intel - там, откуда выдернут пример с K7, я упоминал про баланс. С Intel не все так однозначно, как было с K7, но в большинстве случаев выигрышнее оказывается частота.