У каждого свои недостатки (с)
К людям надо помягче а на проблемы смотреть ширше (с)
Феномен десктопных SandyBridge как долгоживущей платформы складывался из ряда факторов.
0. CPU действительно получился "удачным".
1. Отсутствие реальной конкуренции в дальнейшем позволяло плестись в стиле +5% производительности новым процессорам.
2. Ориентация в первую очередь на мобильные CPU, в частности на энергопотребление и встроенную графику. Настольные ПК шли по остаточному принципу.
3. Для ряда задач CPU вовсе не самый главный компонент.
Например, неспециализированный "обычный" ПК с SSD будет "отзывчивее" чем ПК с HDD, при разумно-достаточном процессоре; во многих играх быстрая видеокарта и средний процессор заметно лучше чем средняя видеокарта и быстрый процессор.
Если фантазировать по заявке нашего недосягаемого
Theosoph - что сейчас приобрести что бы как SB на много лет - то вот тут вопрос конечно интересный. Знать бы прикуп, как говорят те кто не на раздаче )))
Если допустить, чисто теоретически, что мейнстримом 8С/16Т не станет и гонка ядер пойдет дальше?
Если предположить, что лечение от спекуляций (Meltdown, Spectre est) потребует переход на другую архитектуру?
Если всякий-разный ARM и наше всё - самый совершенный ЦПЮ всех времен и народов Эльбрус
со товарищи - заменят х64 в обозримом будущем?
И т.д.