|
1. Почему вы решили что мегафлопсы - это в double? Linpack считает всё вo float. Даже есть в CPU есть double.
2. Фрагмент из вашей же ссылки про IBM Blue Gene Q, со страницы с описанием чипа: "peak performance 204.8 GFLOPS @55 W" (стало быть, кстати wikipedia не врёт).
16384 ядра - это 4096 процессоров (потом что они 4-ядерные + по 4 нити на каждый CPU). 4096 * 55 Вт = 225 кВт. Т.е. либо привирают (в несколько раз), либо под 16384 ядрами они имею ввиду не ядра, а нити. Но тогда мы имеем не 4096 процессоров, а, на самом деле - 1024. И потребление (при некоторой нагрузке) в 85 кВт на 1024 процессора, что уже несколько ближе к реальности и по крайней мере явно не противоречит "@ 55 W".
На странице "BQC Power Measurements" тесту LINPACK соответствует где-то около 95 кВт.
3. С охлаждением всё очень просто. - На 91% охлаждение идёт водой и только на 81% - воздухом. Т.е. в эти 95 кВт вся система охлаждения не входит вообще (ну, по крайней мере на 91%. :laugh1, что можно считать почти гениальный ходом маркетологов - хорошее число получено, а уж как там будет получатель сего продукта разворачивать отдельную систему снабжения всей этой штуки водой - их не волнует. В общем - "Чудес не бывает" ©.
Кстати, в конкурсе на строительство "Ломоносова" помимо Т-Платформ участвовал ещё и СКИФ со своей разработкой где вся плата охлаждалась водой. Но их решение не прошло сито отбора просто потому что хорошенько подумав, заказчик решил что вода будет просто недопустима. А может быть просто понял во что на самом деле всё этом ему обойдётся.
Итак, что мы имеем в "сухом остатке":
204.8 GFLOPS/сокет * 1024 сокетов / 95 кВт ~ 2.2 GFLOPS / Вт.
Т.е. в принципе всё то, о чём мы знали, но теперь мы можем добавить, что в них:
1. Действительно не входит охлаждение;
2. Не входит потребление системы хранения данных, про которую известно, что 1 I/O rack потребляет ~65% от потребления Compute rack и которую туда включить просто не могли, потому что заказчику может потребоваться 1 I/O rack на 10 Compute rack, а может - наоборот. Т.е. маркетологи опять великолепно свели ситуацию к такой, когда можно показать только те числа, которые нужно.
3. Судя по описанию стойки, в ней нет ИБП. Т.е. систему ИБП вновь вынести за скобки. А это ещё N-е число процентов от потребления;
Не менее важный вопрос - а что за производительность мы оцениваем-то вообще?
Мы оцениваем производительность в Linpack-е которая хорошо ложится даже на GPU, т.к. подразумевает довольно высокий объём вычислений на некую единицу информации. И в таком тесте , когда на 16 потоков приходится 4 Мбайта кэша - CPU будет показывать себя хорошо. А если натравить на него тот же SAT@home или Einstein@Home?
Кроме этого, если уж брать среднее среди наших с Creatormaster-ом компьютеров, то надо брать и среднее между системами в TOP 500.
Намного честнее по части характеристик выглядит описание T-Blade 2.
|