Получается, что светосильный объектив для мыльниц - скорее маркетинговый ход (типа многопиксельной матрицы), чем реально полезная вещь.
Нет это благо, закрыв диафрагму получим выше резкость, да и просто светосильный объектив более качественный … , но дорог.
Если есть оптимальный диапазон диафрагм, то наверно есть оптимальный диапазон зума?
Обычно это 3, иногда это может быть и до 6 … остальное – скорее маркетинг. Но главное не кратность, а качество оптики, а оно дорого. Объектив большой КИТ сони 70-300/4,5-5,6 – 5,5 т.р, и соня L 70-300/4,5-5,6 – 25-30 т.р. очень разные по качеству, но разница явно не 5ти кратна ...
… реально экспозамер рассчитывается точно (по среднему области замера). Просто если ДД матрицы недостаточен для четкого представления высококонтрастных объектов кадра, то приходится смещать (делать "поправку") эуспозамер в сторону более четкого представления наиболее интересующих объектов...
Особенность зрения человека такова, что рассматривая объект глаз постоянно меняет свою «светосилу», а мозг обрабатывает эти данные что бы получить единую картину … по сути это ХДР с ручной обработкой, причем отдельных участков кадра. Ни один фотоаппарат не может заснять кратеры луны и при этом оставить звезды на небе … а человеческий глаз, вернее мозг – легко.
PS Хотите хороший кадр, не надейтесь на автоматику, включайте мозг !
