Качество плазмы общеизвестно, и если честно только интертность рыночного сознания масс до сих пор заставляет покупать ЖК телевизоры, потому как в равном классе, равной диагонали и даже равной толщины (с появлением LED ЖК и впрямь стали очень тонкими) плазмы сегодня дешевле. Вот получается странная штука, плазма и лучше и дешевле, а народ все равно берет ЖК.
- известно, далеко ходить не надо; достаточно дойти до ближайшего крупного магазина с достаточным выбором телевизоров и рядом посмотреть модели с плазмой и LED LCD - плазму выбирать совершенно не хочется
- LED LCD имеются значительно тоньше
плазмы сегодня дешевле - вот это правда;
на самом деле, они могли быть ещё дешевле, поскольку, как я слышал, в некоторых европейских странах они запрещены к продаже из-за высокого энергопотребления (как и лампы накаливания) - так , что им остаётся для реализации страны т.н. "третьего мира" , где пока не так строго с разными экологическими требованиями. И из-за подобных "зелёных" требований пришлось более серьёзным и крупным брэндам (Панасонику, Филипсу-ЛЖ) исключить из их экранов ртуть. А несколько лет назад даже брендовые плазменные экраны содержали ртуть (и об этом , естественно, молчком), не удивлюсь, если фирмы "второй" волны, типа "ролсенов" и всякой такой.. до сих пор их суёт в дешёвые модели - всё-равно же не в Европу, а кто там будет это контролировать в Средней Азии или российской глубинке? Т.е. по сути, такой плазменный тв со ртутью должен стоить меньше, чем 0 , поскольку его вывоз (ещё и продажа) сопоставима с вывозом устаревшего химического оружия или радиактивных отходов - в этих случая даже полагается заплатить тому , кто у себя будет "хоронить" Не совсем также ясно длительное воздействие на человека плазменного излучения....
Уважаемые и уважающие себя и своих потребителей фирмы, такие как Сони, Пионер.. совсем прекратили выпуск плазменных ТВ.