@404
Ну, я не имел ввиду "слона" в буквальном смысле. Корабль размерности челнока или АТВ, действительно, не нужен. Но и шестиместный корабль тоже в семь тонн, как сейчас, не уложится. Если делать по уму, грузопассажирский трансформируемый (или, например, как вертолёты Ка-26/126/226 - рама со сменной кабиной), нормальную СЭП, СОЖ, тонн пятнадцать точно получится, даже с учётом применения современных материалов. Вроде, "Союз-2" 15 тонн с Байконура на низкую орбиту должен выводить.
Кстати, я бы не стал так уж смеяться над китайцами. По мне, так на пилотируемом корабле обязательно должен быть полностью аналоговый контур управления. Даже если он никогда не понадобится. Так что ВСК - рулез форева, особенно когда экипаж умеет им пользоваться и снимает матовый экран в тени
))
Насколько я знаю, существует теоретическая возможность переоборудования "Союза" (именно "Союза") в грузовой со спускаемым грузовым отсеком (так говорит ТО). При этом все массо-инерционные характеристики сохраняются. Хотя можно и к "Прогрессу" спускаемый аппарат разработать, особенно если пожертвовать системой дозаправки: тогда можно будет тонны три-три с половиной спустить. Но тогда придётся математику модифицировать, потому как получится другое расположение двигателей, другие моменты инерции. Всем этим просто некому заниматься.
Про "Клипер" можно уже забыть: программа официально закрыта. Самое забавное, что до самого конца никто так и не понял (в т.ч. и в самой "Энергии"), каким, собственно, корабль должен быть. В результате, нечто, победившее на конкурсе этого года, сильно смахивает на "Союз"-переросток, а работы по нему даже не начинались.
Про УРМ-1. Хитрый Хруничев тренируется на корейцах
И ещё одна мысля...
ИМХО, один и тот же корабль использовать для орбитальных полётов и для полётов к Луне - не самое умное решение.