Мое мнение по поводу этой статьи: не место ей на этом довольно-таки читаемом ресурсе. Во-первых, она может вызвать скоропалительно-ошибочное мнение у людей слабо связанных или не разбирающихся в рассматриваемых вопросах. Во-вторых, эта статья озвучивает только одну точку зрения, а это уже преднамеренное умалчивание, что, например, для меня тождественно откровенной лжи. Как вариант, можно привести обе концепции: таким образом, уже сам читатель может решить для себя, что ему ближе. В противном случае это целиком и полностью мнение автора, местами плохо обоснованное, а местами абсолютно необоснованное и даже вводящее в заблуждение неискушенного читателя. В-третьих, возникает резонный вопрос: а что же автор предполагает под термином "жизнь"? Эта жизнь должна быть биологической (шевелится, чего-то кушает и при этом размахивает матюгами) или химической (протекает метаболизм/катаболизм...)? И, соответственно, что хотел в результате получить автор: озвучить свое мнение, научить всех неразумных или только сформулировать вопросы?
В обсуждении этой статьи было много всего сказано правильного в качестве контр-аргументов, от себя хотелось бы добавить:
Цитата
(Desta) »
Попутно прошу любого из зарегистрировавшихся в конфе попробовать объяснить, как из первичного "бульона" (смесь газов и жидкостей) получились молекулы белков (я не говорю про ДНК или РНК). А лучше попробуйте провести эксперимент - забейте на ДНК и РНК с аминокислотами - возьмите сразу кусок мяса и положите его на пару тысяч лет в пробирку. А лучше сразу обратитесь к результатам такого действа (история их знает тысячами) - в итоге вы получите песок - набор простых химических элементов (солей, и других элементов разложения или замещения, вирусов тоже не останется). А вот даже комара или инфузорию туфельку вы там не получите и через миллион лет, поскольку Вам должно быть знакомо второе правило термодинамики и понятие тепловой смерти, а также вам должно быть известно о том, что тот-же самый "бульон" существовать сам по себе продолжительное время тоже не мог - давно бы прореагировал и разложился бы на более простые элементы.
В настоящее время достоверно установлено, что протопланетные газопылевые диски содержат в своем составе органические соединения, в том числе и аминокислоты. Таким образом, вовсе не требуется в течение миллионов или миллиардов лет в разряде прожаривать смесь азота, кислорода, водорода, углерода. Кроме того, наличие более сложной органики, например, на Титане говорит о том, что эта органика была на Земле исходно.
Так что к моменту охлаждения Земли здесь было все потребное для Начала. Самый, пожалуй, ответственный момент заключался в обособлении химичесих реакций, протекавших в растворе, от окружающей среды. В качестве носителей таких реакций могли выступать липосомы. В настоящее время их получают элементарно в лабораторных условиях с использованием водных растворов веществ бифильной природы (ПАВов). В некоторых случаях данные системы могут существовать очень продолжительное время, при этом состав внутреннего объема будет аналогичен составу среды, в которой липосомы образовались. Процессы в подобных системах могут очень сильно отличаться от процессов просто в растворе. Чем не сценарий зарождения простейших микроорганизмов?.. ))
По поводу мяса: все очень сильно зависит от условий консервирования этого куска мяса. Если происходит охлаждение (например, в условиях арктики или антарктики) или изоляция с помощью вулканического пепла так, что микроорганизмы не смогут добраться до него, то это мясо может пролежать миллионы лет. В отсутствие доступа кислорода никакого разложения до простейших элементов, увы, не будет.
Цитата
(Джекки) »
Ученые описывая все эти изменения мира, лишь находят закономерности этих изменений - но кто, или что толкает природу на эти изменения они объяснить не могут. даже такой вопрос - зачем вообще природа развивается в сторону усложнения конструкции, остается без нормального ответа. только предположения.
а действительно зачем белковой клетке развиваться? ну плавает она там в воде, плавает и никому не мешает. что ее подтолкнуло делиться? это всего лишь клетка, неразумная клетка. какой такой процесс из мертвой природы указал ей путь к делению?? вокруг - скалы, камни, вода, воздух...
Как Вам уже отмечали, консорциум клеток имеет больший шанс на выживание как единое целое, а соответственно, и его частей. Таким образом, это выгодно всем участникам данного консорциума, а следовательно и закрепилось в виде появления на следующем этапе эволюции многоклеточных организмов.
Разделение клетки может происходить и принудительно. Главное, чтобы не разрушился липидный бислой. Иначе содержимое этой протоклетки выльется наружу.
Так вот, разумный человек в процессе научного эксперимента не может произвести живое из неживого. Создавая для этого наилучшие, по его мнению, условия. При этом утверждается, что случайности все это под силу. Более того, даже если человек сможет когда-нибудь удачно провести такой эксперимент, это будет только подтверждать то, что жизнь возникла не случайно.
К сожалению, человек не может в лабораторных условиях проводить эксперимент в течение сотен миллионов лет... Увы. Более того, помимо создания идентичных условий в растворе (рН, состав и ВСЕ концентрации веществ), требуется создать идентичные условия окружающей среды (атмосферное давление, состав воздушной фазы, интенсивность внешнего излучения, магнитное поле и т.д.). Пока что человек не придумал, как это можно реализовать или численно смоделировать... Так что можете испытать себя... )) Вам в случае успеха сразу нобеля дадут... )) Плюс всеобщее признание и уважение.... )))