Цитата
(Desta) »
а у нас и не научный журнал по генетике, физике и биологии вместе взятыми, а читатели не доктора наук, потому стиль изложения почти "кухонный" - доступный для понимания неспециалистам
в противном случае объем статьи потянул бы на книгу...
Прежде всего, уровень изложения никак не связан с объемом, скорее он связан с мастерством и талантом. Очень легко писать на сложные темы заумным языком, а вот объяснить тоже самое общедоступно и не наделав ошибок дано не каждому. "Кухонный" стиль, о котором я упоминал, выражается в без системном подходе и сбивчивости рассказа, на читателя вываливается куча сомнительных фактов из разных научных областей.
А тезис, вынесенный на заглавную страницу: "Многие убеждены, что современная наука с ее наработками и темпами развития скоро даст ответы на все (или почти все) вопросы и сделает человека окончательным хозяином если не Вселенной, то уж земной природы - как минимум. Однако, как раз сама наука свидетельствует об обратном", вообще остался не у дел. В статье обсуждается около десятка вопросов, составляющих мизерную часть от всего круга проблем, и даже если наука пока не в состояние дать на них удовлетворяющий вас ответ, этого недостаточно чтобы сделать столь смелый вывод.
Хочу высказать пожелание редакции, опубликовать пометку к статье: "Редакция не разделяет точку зрения автора" (надеюсь, что это так). А ещё лучше добавить: "Данный материал является личным мнение автора и не является общепризнанной теорией. По некоторым положениям статьи ученые пока не пришли к однозначным выводам."
Отличная статья, рекомендую прочитать, прежде всего Антону Полякову. Вот чему вы способствуете: "«Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д. Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д."