Lehmen
Цитата
40 градусов для электроники это вообще не температура,
- просто для электроники да, но для чувствительных элементов отнюдь, посему в прецезионных приборах, в приличичных усилителях очень серьёзно относятся к стабилизации рабочей температуры измерительных (ответственных) цепей.
Иногда не столь опасна сама по себе высокая температура - это можно в ряде случаев скомпенсировать, а перепады рабочих температур - вот тут -то собака и порылась! В Египте, как известно высокие
перепады температур: днём, на солнце она за 50, а ночью довольно-таки холодно.
Цитата
Внутри среднестатистического компьютера температуры бывают гораздо выше, и ничего, никто не умирает.
- Внеси-ка комп с мороза в тёплую комнату и сразу вруби его
Цитата
Тем более что в MJU II электроники хватает.
- мьюшной электронике ничего не будет, а возможное "враньё" экспозамера с лихвой компенсируется фотографической широтой негативной плёнки, а для самой плёнки перепады температур будут не на пользу, также как светочувствительным элементам цифровика.
Цитата
то умерший LCD на то как камера снимает не влияет.
- если уж на то пошло "умерший" ЛСД введёт скорее всего владельца цифровика в полный ступор и он вряд ли вообще что снимет
Цитата
Поясни. Детализация выше, значит отображаются более мелкие детали, и этих деталей больше, но резкость меньше?
- очень просто; снимаешь, к примеру, газету с текстом:
- на резком снимке все буковки будут чёткие, ровные,
- на не шибко резком по всему полю (как у тебя) буковок будет ровно столько же, как и на резком снимке, но будут они "мохнатыми", местами наезжать на друг друга, а в случае цвета ещё "грязные" цвета с размывами вместо чистых. (кстати нечто подобное происходить и в музыке при низкокачественной низко битной оцифровке - изчезает прозрачность звука, звук становится плоским, инструменты сбиваются в какафонию, отдельно их не выделить, слушая такой звук быстро устаёшь).
Цитата
Насколько я понимаю, именно резкозсть определяет, сколько деталей, и насколько мелких, отображается на снимке.
- сколько будет деталей определяет
разрешение - знаком термин по компьютерным мониторам? В случае твоего кэнона разрешение ограничено 3 мегапикселями, что составляет 2000х1500 примерно - это количество элементов, а вот резкость снимка определяется особенностями оптики, её фокусировки, а также алгоритмами преобразования изображения. (а не фотоаппаратом
, который впрочем, в ряде случаев подпортить его может, а вот улучшить нет)
Что касательно количество элементов у снимков с плёночной камеры, то оно зависит от большего количества факторов: разрешающей способности объектива (пока хватает), от качества и характерисик плёнки (имеют пока запас прочности против "цифры", от качества её проявки(тут может быть засада), от качества её печати и формата (в современных лабораториях порядка 300-500 dpi), условий сканирования.
Остановлюсь на сканировании:
Тут я провёл небольшой эксперимент: взял обычный бытовой снимок формата 10х15, сделанный мьюшкой внутри помещения и отпечатанный за 3 рубля в массовом минилабе. И стал его сканировать с различным разрешением 300, 360,400,600 dpi соответсвенно получался в несжатом виде 5,6 Мб, 8Мб, 10Мб,~20Мб и сравнивал качество при последовательном просмотре в ACDSE . Вывод получился такой: при сканировании, менее 600 dpi потери изображения видны на глаз. Потом их можно сжать без видимых потель в Jpeg до приблизительно мегабайта (разрешение получается 2 с чем-то тыс пикселов на 3 с чем-то тыс. пикселов) - вот необходимый минимум - чтоб адекватно отразить снимок с 10х15. У тебя есть 6 мегапикселей готового материала?
В журнале "Потребитель" Фото более оптимистиные расчёты для сопоставления цифры и плёнки (там,кстати, была ссылка об обзоре в каком то из старых номеров твоего Кэнона А300 - модель дебютировала в феврале 2003 года) они считают, что должно хватать 300 dpi , но и в этом, очень оптимистичном для цифры случае 3,3 Мегапиксельной камеры хватит только для формата 13х17.