SoVA
Цитата
Сейчас предложениями 150-180 завален весь инет. Например - Однако, реальная цена находится около 200 даже для этой "забугорной" ссылки В рунете, если набрать в поиске, ещё больше.
Когда меня попросили "поспособствовать", камера обошлась как раз в 150$ Цена вполне реальная. Правда, в Германии.
Цитата
- человек же писал про эти снимки: " Надежная камера, пережила купание в морской воде, после чего пленка была успешно отснята до конца. Удобна в путешествии.Отмечались проблемы при съемки контрастно освещенных объектов (скорее всего не использовал возможность точечной экспозиции).Отлично переносит жару свыше 40 градусов.Итог: классная мыльница" Жара свыше 40 градусов была + купание в морской воде. Кстати, для электроники морская вода полный пипец. А мьюшка за эти деньги (меньше $100) ещё и брызгостойкая и всепогодная. А WR цифровиков мало, а имеющиеся дорого стоят.
Про убиваемость А300 ничего не скажу, не пробовал. Но объясни, как купание в воде может повлиять на оптику, которая и определяет разрешение? Ведь не хочешь же ты сказать, что чел на замоченную плёнку снимал. Про электронику, для которой морская вода губительна - и на MJU II её, судя по всему, хватает.
Цитата
- у него и резкости и контрастности нормальной нет - всё какое средненько серенькое - это на экране, а на отпечатке, значит будет ещё хуже.
Оригинально. Детализация выше, а резкозти нет. Это как? По отпечаток - мы про цифровую фотку говорим, в нормальной фотолаборатории снимок могут сделать ЛУЧШЕ чем на экране (контрастность подстраивается элементарно, при необходимости и баланс цвета не сложно поправить).
Цитата
Интересно на такой мыльнице попробовать снять оценочную миру - наверное, не одной бы прямой линии не получилось бы; всё б "мохнатым" оказалось?
Исходя из известных снимков - мира будет лучше чем на MJU II
Цитата
- человек же пишет , что он Начинающий фотограф и до этого у него был " в течении месяца какой-то фрифокусный Rekam" - и "ещё более сильно ужатый jpg; тот же очень старый и дёшевый планшетный сканер."
Я специально ничего не говорил про корявые цвета - это действительно могут быть проблемы сканера. Разрешение же - нет, самый дешёвый сканер может гораздо больше, чем есть на снимках. Значит разрешение недостаточно уже на исходнике. По поводу начинающего фотографа - мы про мыльницы говорим, которые на начинающих фотографов и рассчитаны. фотки в статье делались именно так, навскидку, большинство на полном автомате. Как начинающие и снимают.
Цитата
- При этом, что на странице масса хороших снимков . Что-ж вместо этого не посмотреть на этой же странице (
http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=1#listStart ) , например, снимки цветочков Alex или Дениса, А? Не вписываются в концепцию? Типа, тута вижу, а здесь нет ?
Что можно сказать по фотке разрешением 500*300 или даже 700*500? На них же не видно ничего, особенно багов камеры, особенно по разрешению или по зерну.
Цитата
конечно, где ж ему, там разрешающая способность нужна, недосягаемая пока для этого рода техники.
Нет, просто ему этим нафиг не нужно заниматься. По разрешающей способности на том же MJU II - где она? Пока что на всех продемонстрированных снимках он проигрывает по разрешению самому дешёврому и примитивному 3 мегапиксельному канону.
Цитата
- Есть такие же мыльницы, тока с макро режимом + есть насадки на объектив - не знали? А мьюшка позволяет просто, без всяких изысков, снимать от 30 см.
30 и 5 сантиметров есть разница? Если я таблицу умножения ещё не забыл, то в целых ШЕСТЬ раз. Макро на плёночных мыльницах и рядом не стоял. И не будет стоять никогда. Объяснить почему? Да просто объективу не нужно 35 миллиметров засвечивать.
Цитата
- типа, заплачено больше, значит качество д.б. больше?
Нет, типа покажи хоть одну фотку где разрешение (количество деталей) на MJU II будет больше. Пока что я видел только обратную картину - проигрывает самой дешёвой цифромыльнице от канон.
Цитата
На мьюшке , между прочим, объектив выполнен из низкодисперного оптического стекла. Другие производители, в т.ч. и Кэнон их тоже используют, но только дорогих моделях оптики.
Фотки где, на которых демонстрируется это преимущество? Без них это всё разговоры. Смотрят то на фотографии, а не на ТТХ.
Цитата
- блин, надо было тебе самому тему открывать, а то она какая-то ругательная получается.
Нифига не ругательная, на мой взгляд вполне нормально разговариваем
