8 и 6 ядер соответственно, если мы о 9 серии.

Добавлено через 1 минуту

Уже два года назад собирал клиенту с 64 Гб. Некоторым нужно чтоб в комп несколько лет не заглядывать.

сколько-сколько??? :wow:
У меня в 98-м было 16МБ, потом уже стало 32.
Хорошо бы вести список максимально нетолератного к рюшечкам софта. Типа любимого Winamp 2.95 (знаю, что самый популярный был 2.78, но потом полезные изменения тоже были).
Я помню, очень неприятно был удивлён после установки нового офиса 2003 - я начал видеть, как он грузится. Т.е. на 2002 было класс - ты щёлкнул документ - он открыт. И никаких вам SSD, NVME и прочих "инноваций". А сейчас что?
Coffee lake i3 8109U, Samsung 960 Evo plus, а офис (2013, даже не последний) так же мгновенно не открывается. И где теперь ваш бог? )))


Я сейчас позанудствую, но утверждение ошибочно по каждому пункту. Вспомнить хотя бы чипсеты "с поддержкой HT".

Надеюсь, ты не хочешь сказать что 1989 на 386 16 МБ ОЗУ не было за счастье? )))
Хотя там и 4 МБ, на сколько помню, было гуд.
Цифры я к фразе InFakes подводил, 2019/1989, 16 ГБ/16 МВ - смысл то не в конкретной цифре, а в обсуждаемой разнице чипсетов и пользе 2 модулей памяти на канал в плане постепенного бюджетного наращивания объема ОЗУ )))

Antinomy
А давай по пунктам насчёт ошибочного утверждения.

Добавлено через 12 минут

Чипсет я помню 865-й

Добавлено через 16 минут

Но чтоб нортвуд с ht больше грелся не припоминаю.
Может про прескот речь без привязки к ht он сам по себе горячее был.

Так тогда не следили за температурами (не было тестов температура с HT и без оного), вот и припомнить нечего :)

LAV48
Он просто у меня был под боксом 3000-й который на 800-й шине, а на прескоты аналогичные я бывало биг тайфуны ставил.
FeSS
Понял, спасибо за информацию!

Просто какой-то нереальный объём для тех лет, я об этом ))

Ну конечно, взять последнее поколение чипсетов под 478 в качестве примера отсутствия проблем с совместимостью - это да)
Это как X48 взять и говорить, что нет у 775 проблем с совместимостью Core2/Quad, DDR3, ECC и тому подобным)
А если вспомнить, то вот:
https://3dnews.ru/121292
http://www.thg.ru/cpu/20021114/p4_306ht-08.html

Большой, но не нереальный.
Примерно как недавно 128 ГБ в домашнем ПК - технически возможно, практически мало кому надо и дорого (в учет идут цены до недавнего снижения).
Хотя да, надо было 4 или 8 МВ как более реальные указать )))

Antinomy
Lesnik75
В те года для домашнего пользователя в подавляющем большинстве случаев хватало 1 Мб, а 16 Мб - это было запредельно круто, запредельно дорого и запредельно бессмысленно. Для поздних 386-х де факто стандарт был 4 Мб, для 486-х хватало 8 Мб, объем 16 Мб RAM - это уже самые поздние 486-е, которые с Pentium конкурировали. Pentium - начали с 16 Мб RAM, но стандарт был 32 Мб, для Pentium II в начале (да и конце, он быстро с рынка ушел) актуально было 64 Мб (даже передача на НТВ была про это). С выходом Windows XP стали использовать 128-256 Мб, а когда память резко подешевела - 512 Мб и выше. Intel в свое время именно по причине дороговизны памяти и фактической достаточности для Windows 9x-2000 объема в 256 Мб и "урезала" 815 чипсет. А вообще, давно ли перестало хватать 4-х Гб RAM (3,3 по факту)? Не так уж и давно все поголовно перешли на 64-битные ОС.;)

6-9 лет назад, ну не так давно, да )))
Вряд ли поэтому. Хотел написать про конкуренцию с Rambus и попытку препятствовать каннибализации i820 и Pentium 4, но тут надо помнить, что 815 - это прокачанный 810, а это самое бюджетное решение, которое только было, как самый первый 845 (без D, E, P, PE). И корни растут оттуда.
Против аргумента дороговизны и достаточности памяти выступают многие топики, где народ использовал объём памяти как один из плюсов 440BX. Хотя да, до массового пришествия Туликов, домашнему юзеру не нужно было больше 512, только для задач рабочих станций и серверов.

Умные все, только строем не ходят и мегабайты с мегабитами путают )))

Сабж был - 4 слота под память лучше чем 2.
Контраргумент - мне 16 ГБ хватает, 8+8, для всего.
Ответ - пока хватает, как когда-то хватало 640 КБ или 16 МБ.

Ну и что дальше? Аргументы за нехватку 16 МБ на 386 в 1989 году будут? У меня в те годы на казенном ПК 4 МБ было, если что, и хватало )))
Или за бесполезность легкого апгрейда ОЗУ? Мелкие модули от "экономистов" со временем становятся бесплатными, ибо никому не нужны (в данном случае "экономист" это конфиг на 2+2 или 4+4 ГБ DDR3/4 в МВ с 2-мя слотами памяти, частотой памяти для упрощения пренебрежем).

Так то я у людей ПК (не сервера) с 128 ГБ ОЗУ году в 2015-16 видел. Не надо доказывать что массовые ПК тогда были с 8-16 ГБ памяти и до сих пор встречаются ветераны с 4 ГБ и менее )))

ОГО сколько памяти!!!:eek: Мне в 2015-16 хватало 8 Гб, только недавно 16 Гб поставил, на будущее, при апгрейде, думаю 32 поставить, хотя не уверен, что столько нужно.

В том то и прикол, что когда на ПК понадобилось 16 Мб, то 386-е уже были безнадежно устаревшими. Это как сейчас установить 16 Гб на первые Athlon 64 (не уверен, правда, что есть соответствующие материнские платы). Если получится - работать будет, но вот какой смыл в этом будет?;)

Тут опять же - ключевое слово "мне хватало". Тебе хватало, верю. Заметь, я нисколько не подвергаю твои слова сомнению и не придумываю варианты почему бы тебе не хватало конкретного конфига ;)
Зависит то оно от 1. задач 2. бюджета
Кто-то домой серверное железо берет, с определенной доработкой, потому что чего-то (той же ОЗУ) в консьюмерских системах ему не хватает а деньги на это есть.
И можно одного нашего с Smirnoff знакомого вспомнить, который синематографом увлекался. У него в ПК десятки HDD были, чуть ли не максимальной на тот момент емкости. И ему хотелось больше, так как места для фильмов было не жалко. Ему условных 50 ТБ было мало в годы (~ 2009 г.), когда в ПК ставили 150 ГБ / 2 ТБ накопители. То, что у меня, у тебя или у ананимуса в те годы была другая дисковая система, то что сегодня этих ТБ не так уж и много, хотя в массовых ПК до сих пор столько нет, не говорит ни о чем.

Сейчас - никакого. Тогда - банально дорого, но были люди и были задачи требующие такового. И опять же - что с того? Чем этот твой прикол меняет смысл поднятого нами с Karats и InFakes вопроса? Или ты просто решил помочь ему и увести разговор в сторону огородами, оврагами да буераками? ;)
Типа тень на плетень, и все дела? :D

ЗЫ. МБ - это мегабайт. Мб - это мегабит. Что в чем измеряется помним? ;)

Добавлено через 25 минут

http://forum.3dnews.ru/attachment.ph...9&d=1264788624
Это пример нужного далеко не всем, но тем не менее у кого-то бывшего железа. :)

Всю жисть был уверен, что мегабит сокращается, как мбит, вроде так оно и есть. И, хотя сложно перепутать "Мбит" и "Мб", правильнее писать не Мб, а МБ, не спорю.
Да ничего не меняет, коль все свелось к субъективным потребностям. Есть стандарт, а есть конкретные потребности, по общему правилу - 95% людей удовлетворяет срандарт, остальным его мало или слишком много. У меня, к примеру, дома 16 ГБ, а на работе 4 ГБ, и там и там вполне памяти хватает. Просто дома в браузере 1,5к вкладок открыто, а на работе - не больше 20-ти штук.:gigi:

Субъективно/объективно - а кто нам считает?
Объективно так на рынке ПК давно стагнация, сперва большинству юзеров стало достаточно ноутбука, затем им же стало достаточно смартфона. Этот стандарт удовлетворяет потребностям заметного количества пользователей/потребителей.
Будем все на них ориентироваться?
Не хочу (с) пр.Преображенский.

А разве есть выбор?;) Когда-то и речи не было о персональном компьютере, компьютеры занимали целые машинные залы. Позже, когда они (ПК) появились, фантастикой казались ноутбуки. Сейчас все заполонили смартфоны (по факту это коммуникаторы по старой классификации, кстати). Через определенное, время и смартфоны вымрут, как только найдут способ вместить все их возможности в перстни, хотя пока это и фантастика, но движение в этом направлении есть. Прогресс неостановим.:)

Лично у нас с тобой, субъективно? Куда бы он делся.
Тем более ситуация, когда многое меняется от плохого к худшему можно назвать разве что деструктивной эволюцией или мутацией, а уж никак не прогрессом.
Не забывай, что на территории, на которой мы живем, еще недавно существовала развитая техническая цивилизация.

У него конкретно было 24(двадцать четыре) HDD по 2 терабайта в массиве RAID60 (массив трое суток инициализировался, Ага ;) ). Так что полезный объём массива был 400(четыреста) сорок, однако... терабайт; причём владелец активно интересовался кейсами под 48 и более накопителей...
И было это в районе 2009 года, никак не позже. ;)

Где-то в том году я с ним и познакомился; вот только 24х2 !=400 ;)
Или это RAID60 так волшебно объем транформирует супер дедупликацией и т.п. фичами? )))