Это не чья-то вина, а успех компании AMD.Тогда бы DirectX был бы не DirectX, и смысла в нём бы не было__________________________
сказал мегаэксперт в области компьютерной графики.
__________________________Их и так производят на компах.Это вообще бредовая фраза. Никакого "низкого доступа" нет:
Вложение 40166
Mantle API находится на месте (вместо) DirectX, а далее спец. драйвер, т. е. от текущей модели не отличается. Разница в том, что API заточен под архитектуру GCN и, соответственно, облегчен драйвер.

Так с перемаркированными версиями будет совместимость Мантии ?

Как я понял, будет. Но не уверен. :)

Новое- не всегда лучшее.
Если он лучше, при этом является открытым, то почему бы и нет? Политика AMD направлена на открытые стандарты - даже TressFX открыт.
Не могла. Это закрытый стандарт.
Пока не известно.
Думаю, что в ближайшие несколько лет этого не произойдёт.
Да и "новые" тоже будут.
Ну это уже неоднократно обсуждалось. По крайней мере такова была позиция AMD некоторое время назад:
AMD: DirectX тормозит развитие игр на ПК
Управляющий компании AMD по связям с разработчиками для Вас является мегаэкспертом?

Добавлено через 30 секунд

Все GCN (начиная от 7000) будут.

Интерфейс AMD Mantle сроднит консоли и ПК
AMD TrueAudio: начало большого пути?

Цитата:

Сообщение от BSE (Сообщение 2285996) Т. е. Mantle — способ, позволяющий увеличить производительность в использующих его играх на видеокартах AMD GCN по сравнению с DirectX, и это для соответствующих пользователей хорошо, но с точки зрения технологий это не прогресс. Добавлено через 11 минут Если привести аналогию, никто же не называет специальные версии видеокодеков, заточенных для разных процессоров, прогрессом — здесь то же самое.

По такой логике, когда Intel выпускает какую-нибудь действительно быструю и эффективную Sandy Bridge, то это для соответствующих пользователей (покупателей SB хорошо), но с точки зрения технологий - нет?

Добавлено через 4 минуты

Мне, кажется да - у AMD сейчас действительно налаживаются дела. Они диверсифицируют свой модельный ряд и технологии. В целом, на всех фронтах неплохо. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы ЦП подтянули...

Впрочем, в последнее время NVIDIA уделяет всё больше внимания Linux и наверняка займётся оптимизацией OpenGL.

Это было бы хорошей новостью. Мантия мантией,а OpenGL+OpenCL+OpenAL были бы почти идеальной открытой связкой для разрабов.
В любом случае, конкуренция - двигатель прогресса и теперь Майкрософт прийдется более гибкой, к чему редмондский гигант явно не привык.
А если еще SteamOS приживется, то это может повлиять и на застой в области Windows.
Пока только хорошие новости)

Добавлено через 2 минуты

Разве что в плане энергопотребления и тепловыделения. Они явно идут по пути снижения зависимости системы от центрального процессора в целом (труехд,мантия,опэнцл и т.п.), поэтому нет сенса гнаться за производительностью в этом сегменте. Тяжелые задачи выполняются на графических ядрах (вместе с CPU), а общим (офисы и т.п. планктон) много не надо.

Смотрим на тесты Core i7 относительно i5 в играх. И в приложениях,только относительно OpenCL. Ощущения невостребованности этой производительности не возникает ?!

Добавлено через 8 минут

Слушайте, а владельцам связки "DTS Connect на ресивер" этот TrueAudio что-то даст ???

Theosoph, согласен с Вами относительно ЦП. Имено энергопотребление меня больше всего и волнует. С остальным всё в порядке.
Что касается сравнения i5 и i7, то не одними играми живём. А кое-где разница может быть достаточно существенной. К тому же не стоит забывать, что эти компании работают в первую очередь не на потребителя с его "домашним пользованием", а на корпоративный рынок и HPC. А там производительности мало не бывает. Впрочем, нам, энтузиастам, тоже её вечно не хватает...

Добавлено через 1 минуту

Светлое будущее, каким его хотелось бы видеть.

Естественно, но Mantle не лучшее/худшее, а форма оптимизации графических приложений под GCN.Он не лучше, а заточен под GCN. Поэтому толку от открытости немного: всё равно ПК игры будут поддерживать DirectX/OpenGL.
Почитайте, что говорит он, и что пишет Theosoph.
По сути, представитель AMD и говорил о Mantle, только рад был бы он, если соответствующее API выпустила nVidia (заточенное под их видеокарты) и перевела на него все новые игры, условно говоря, башляя разработчикам (или ещё, вместо AMD, выиграв консольные тендеры)?
Какая-то левая "логика", где вы её увидели? Речь о том, что когда Intel выпускает процессор с неким SSE100500 (требующий от конкурента полной переделки микроархитектуры), нужно ли оптимизацию под этот набор инструкций называть прогрессом? Это плюс для пользователей процессоров Intel, но никакого прогресса здесь нет.

Насколько я понял, Mantle хоть и является API, включает в себя низкоуровневый доступ к GCN (но не ограничиваясь им). То есть это нечто подобное ассемблерным вставкам в коде C++... (грубая аналогия). Комбинируя шаблоны и низкоуровневые оптимизации, можно добиться преимуществ обоих методов.

Добавлено через 4 минуты

Тогда это будет выглядет так : OpenGL+OpenCL+OpenAL+Linux (доведенный до ума с внятной оболочкой, аля Windows) :)
К слову, не такое уж и фантастическое... Завтра АМД с Nvidia прибивают DX в пользу OpenGL (Mantle врядли приведет к отказу АМД от OpenGL), затем Valve внедряют Линь и вот она, свобода : куча сборок Линукс на любой вкус, полная открытость стандартов. Главное, что бы в Лине сделали для общий для всех способ установки приложений (например, OpenInstaller) и все будет полный OPEN ! )))

По поводу энергопотребления есть интересный пополняемый списочек: http://streamcomputing.eu/blog/2012-...0-gflops-watt/

Добавлено через 2 минуты

Неправильно понял, тем более, что аналогия с ассемблерными вставками некорректна.

BSE, ну Вы меня прям зацитировали.:)
Под "лучше" я имел ввиду более эффективное использование аппаратной части. К тому же кто знает - может и на CUDA он заработает эффективнее, чем DirectX? Хотя думаю, что этого не будет:
По сути, говорят одно и то же:
Ну тогда было не вполне понятно, о чём он говорил. А вот слова технический директора по исследованиям и разработке в Crytek Майкла Глюка кажется, вполне описывают Mantle.

Цитата:

Сообщение от BSE (Сообщение 2286054) Речь о том, что когда Intel выпускает процессор с неким SSE100500 (требующий от конкурента полной переделки микроархитектуры), нужно ли оптимизацию под этот набор инструкций называть прогрессом?

Да, но ведь SB лучше выполняли и старые инструкции, которые были и есть в процессорах и Intel, и AMD, и VIA. Прогресс? Определённо.
Другой пример: ЦП фирм А и В, А1 и В1 соответсвенно, в целом являются на практике одинаковыми. Но фирма А выпустила процессор А2, который сохраняет прежний уровень производительности, но имеет вдвое меньшую мощность. Является ли это прогрессом? Относительно А1 - да. Относительно В1? Да? Или мы имеем ситуацию

Цитата:

Сообщение от BSE (Сообщение 2286054) Это плюс для пользователей процессоров Intel фирмы А, но никакого прогресса здесь нет.

Можно привести ещё множество примеров из других областей.
Действительно интересный. Но есть разделы 'Important' (в котором особенно смущает фраза 'So the comparison below is not fair.') и 'Disclaimer'. В целом, очень и очень интересно.
Это уже и сейчас есть.
А вот это то, чего действительно не хватает. Да и унификации в целом. Linux, каким бы он ни был Ubuntu, всё ещё далеко не user-friendly.

BSE
http://www.3dnews.ru/assets/external...636/mantle.jpg
Первая строчка : "New low level programming interface".

Заработает значительно хуже, т. к. Mantle - способ замены универсального API на специализированный, а вы предлагаете ужасный в плане производительности вариант в виде эмуляции одного API другим.
Майкл Глюк хотел бы иметь не просто тонкий API для увеличения производительности, но и стандартизированный, что крайне сложно сделать в реальности, где существуют конкурирующие производители, разрабатывающие и продвигающие разные архитектуры. Для решения этой задачи требуется третья сторона, типа Microsoft или консорциума разрабатывающего OpenGL.Вообще-то речь не об общем росте производительности (в приложениях, использующих стандартный API), а об спецализированном API, заточенном под конкретную архитектуру конкретного производителя. Так что вы пишете о чём-то другом.

Добавлено через 3 минуты

Theosoph
А прочитать следующие строчки, да и хотя бы моё сообщение и понять, что это значит, не судьба?

Добавлено через 5 минут

Да и на картинке всё прекрасно нарисовано.

Ждем тестов. Жаль что 280X это 7970 GhZ.

DarkJoney, ждём. И почему жаль? К тому же наверняка нам пока ещё не известно.

BSE, что касается CUDA, то я имел ввиду аппаратную архитектуру (т.н. "ядра CUDA"). Хотя я понимаю, что это на данный момент вряд ли возможно. Если вообще реально. Но в любом случае хочется верить в то, что Mantle является открытым не просто "для галочки", а ещё и остаётся при этом достаточно работоспособным на архитектурах, отличных от GCN.
Вообще пока что мне не совсем понятны намерения AMD - то ли они собираются использовать Mantle как своеобразный способ повышения производительности своих процессоров в конкретных играх, то ли имеют на него более серьёзные и глобальные планы, как, например, конкурент DX. В последнем случае это действительно ретроградство и откат на 15 лет назад, так что я согласен с Вами по поводу третьей стороны. В первом же случае всё отлично - игра совместима со всеми процессорами при помощи DX, но при этом даёт определённое повышение производительности при помощи Mantle, хоть и на отдельных процессорах.
Всё же хочется, чтобы поднялся OpenGL и стал единым открытым стандартом.

Что касается нашего обсуждения прогресса, то да, оно, видимо, зашло в тупик. Я попытался обобщить, но это мне не удалось.

P.S. Глядя на слайд из презентации AMD мне открывается истинная суть названия Generation Core Next.

Могу для общего развития привести условный пример различия стандартизированного API от специализированного.

Допустим у нас есть некий графический StandardAPI, определяющий требования к видеокартам: для поддержки этого API драйвер видеокарты должен поддерживать функцию НарисоватьТочку(X, Y, Цвет).
И вот у нас есть два производителя видеокарт, заявляющих поддержку StandardAPI, т. е. их видеокарты могут рисовать точку, и, из-за конкуренции, стараются делать это быстро.
Что это значит для графических приложений? Что для отображения более сложных, чем точка, графических объектов приложению следует рассчитать положение множества точек объекта (например, для кружка это решение неравенства X2+Y2<=R2), и поочерёдно вызвать функцию НарисоватьТочку.
Допустим, у одного производителя видеокарт архитектура помимо рисования точки хорошо подходит для рисования кружков, а у другого производителя для рисования звёздочек. Но это не имеет значения, пока приложения написаны под StandardAPI и знают только функцию НарисоватьТочку.
И вот один из производителей решает выпустить свой SpecAPI, помимо вывода точки содержащий функцию НарисоватьКружок(X, Y, R, Цвет), работающую на его видеокартах со скоростью функции НарисоватьТочку. Естественно, приложения, написанные под SpecAPI будут намного быстрее рисовать кружки, чем написанные под StandardAPI.
Пусть SpecAPI будет открытым, и второй производитель сможет реализовать его поддержку в своих драйверах. Но с чем он столкнётся? С тем, что его видеокарты не умеют быстро рисовать кружки, а только точки и звёздочки. Поэтому он вынужден будет реализовать функцию НарисоватьКружок через многократный вызов функции НарисоватьТочку (либо хитрой комбинацией рисования звёздочек) - разумеется, скорость работы будет далека от идеала.

BSE, спасибо. Понятно и весьма популярно.

MS2
7970 в некоторых играх была на уровне или чуть выше/ниже 670/660Ti

DarkJoney, я бы сказал, что она была между GTX 670 и 680. А GHz Edition имел безоговорочное превосходство над последней.