если уедут то ок, а если при обгоне по гололёду занесёт кого то хана, при таких заносах что 80 что 120 пофиг, на встречку кинет и одни трупы...
лучше 120 ехать до нормального места где можно пропустить их вперёд

идите в школу физику учить.

давно выучил, а что не нравится не понял?, машину развернёт и на встречку там фура в бочину, как кая разница какая будет до этого скорость?

я же говорю - идите в школу учить физику. После этого вы сможете прикинут у кого больше шансов оказаться на встречке, у того, кого занесло на 120 в левом ряду или у того, кто ехал в правом 80. Каково будет время принятия решения у того, кто в правом ряду, кому проще и быстрее скорость будет сбросить, на какой скорости лучше уходить на обочину и т.д. и т.п. У меня знакомого ударила машина, которую вот так на льду (точнее на снежной каше) занесло в левом ряду на МКАДе, он ехал 80-90, она неслась больше сотни, у него разбитый бампер и мятое крыло, у нее задок с передком, не считая боков, но там так, можно сказать, что царапины. Катайтесь со скоростью безмозглого потока.

этим вы хотели доказать что скорость ниже потока - безопасна ? не очень убедительно...

этим я хотел проиллюстрировать, почему не все равно с какой скоростью ехать, когда рядом кого-то занесло. То, что для вас это не убидительно я не секундой не сомневаюсь, пример был приведен для думающих.

Slavchik
видимо знаток физики,
что более плачевно:
1) машина на скорости 80 врежится в стену,
2) машина на скорости 80 врежится в машина на скорости 80 лоб в лоб,
3) машина на скорости 160 врежится в стену.

я так и понял, что вы не в состоянии возразить аргументированно и хоть как-то доказать свой бред, а посему прибегли к стандартному уходу от темы и зачем-то начинаете спрашивать меня про стены. Последний случай более плачевен.
Теперь вы скажите, кто более опасен для себя и окружающих. Тот, кто прекрасно осознает чем он управляет и выбирает скорость езды исходя не из скорости потока, а из своего состояния, состояния машины, дорожных условий или школяр недоучка, нахватавшийся мифов, распространяемых такими же недоучками и считающий, что полуторакратная разница в скорости никак не сказывается ни на управляемости, ни на времени принятия решения, ни на размере кинетической энергии автомобиля и нагрузок, которые будет испытывать автомобиль и пассажиры, случись что?

Slavchik
что у вас за комплексы непонятно.. все дураки и несут бред тока я такой умный и с вами второсортными разговаривать бесполезно..

про то что при 80 и 120 разность в реакции и поведении есть не кто не спорит, не надо тут с важным видом доказывать очевидные вещи, и если дорога свободная, то при 80 можно и без последствий оттормозить, но обе эти скорости приведут к плачевному исходу в случае выноса на встречку и бокового столкновения, може такой пример более понятен, предположим что скорости будут 160 и 240, тоже особой разницы не будет, в обоих случаях реакции не хватит чтобы удержать машину в заносе на скользкой трассе..
м по поводу вопроса постом выше:
а второй вариант равен третему?

у меня нет комплексов, если вы бред несете, то я так и говорю, что вы несете бред. Если вы считаете, что это не бред - докажите мне это, пока ваша аргументация не выдерживает никакой критики, поскольку вы рассматриваете единственный вариант - при заносе автомобиля на левой полосе, автомобиль на правой полосе выносит на встречку и он попадает под камаз. Но даже в этом случае скорость 80 безопаснее, поскольку дает водителю, находящемуся на встречной полосе больше времени на принятие решения и попытку уйти от столкновения. И пусть это счет на секунды, но иногда и этого может хватить.
И ваше - давайте увеличим скорость в 2 раза ни о чем, давайте еще крейсерскую скорость истребителя возьмем. Я о реальности, а не о паре клинических идиотов или самоубийц.

еще раз спрашиваю - у кого выше вероятность оказаться на встречке: у того, кто едет по правой 80 или у того, кто его обгоняет по левой 120?

там разве не по русски написано, что самый плачевный вариант - третий. Если бы второй был равен третьему, то так и было бы написано - плачевные варианты второй и третий.

то что вы не понимаете о чём я говорю не значит что я несу "бред", по вашей логике мне надо называть вас "идиотом" потому, что вы не понимаете что я говорю?? Просто непонятно откуда идёт негатив какойто в общении.. добрее както надо к людям..

вопрос изночально был не такой, с этим понятно что у того кто 120, вопрос был такой где больше вероятность аварии , у потока где все едут 120 и никто не обгоняет, и у вашего варианта с 80 и 20 машинами которые его обгонят..

новый вопрос, второй вариант ближе к третьему или первому

вот пример кстати, где олень пренебрегает правилами, а страдают те кто всё по правилам делали:
http://www.youtube.com/watch?v=Kk2VN...layer_embedded

Цитата:

Сообщение от rockman (Сообщение 2205989) Просто непонятно откуда идёт негатив какойто в общении

А Slavchik никогда и не отличался уважением к собеседнику, с которым не согласен :gigi: привыкайте
Но в данном вопросе полностью с ним согласен, люди летят в снегопад 100 и думают, что их иномарка с АБС и ЕСП им чем-то поможет в случае чего.
С другой стороны есть люди которые умудряются ехать 50-60 и тормозить в каждом пологом повороте, от чего хочется выйти и переклеить им свой восклицательный знак.

rockman
При столкновении лоб в лоб скорость меньше даже на 20 км/час дает около 30 % повышение шансов выжить в аварии, чего уж говорить о 40. Поэтому на 120 км/час скорее всего будут трупы, а на 80 км/час вероятнее будут живые. Я уж не говорю о "чудаках" на классиках и девятках, которые в этих железных гробах летают на встречках-поперечках, особенно в областях - вот это жесть, люди ищут смерти реально.

я отлично понимаю о чем вы говорите, вы пытаетесь убедить меня в том, что лететь со всеми 120 гораздо безопаснее, чем ехать 80 - это бред. Можно получить проблемы со здоровьем находясь в неподвижном автомобиле, это теперь будет поводом кричать, что опасно останавливаться и нет никакой разницы припаркован ты или несешься 120? Можете назвать меня идиотом, но должны будете доказать мне аргументированно, что я идиот. Пока я не вижу ни одного вменяемого аргумента.

т.е. эти проценты вероятности стоят того, чтобы притопить педаль и увеличить вероятность для себя куда-то влететь? В потоке из 20 идиотов может найтись идиот, которому захочется втопить 140 и что все бараны должны тут же последовать его примеру?


ну хватит уже детский сад устраивать, вы думаете я не в состоянии прикинуть при помощи простенькой формулы? Ну к первому, дальше что?

т.е. это я должен считать поводом для того, чтобы превращаться в идиота и начинать нарушать правила? Очень смешно. Идиотов на дорогах полно, ни вижу ни одной причины начинать им уподобляться и увеличивать вероятность самому куда-то влететь.

А они не помогают ? Вы не поверите, знаки которые говорят о том что надо ехать 70-90 были поставлены в советское время ещё, они были рассчитаны на запорожцы, сейчас на большинстве дорог можно поменять их на 140-180 и "опаснее" не станет, а если у кого мозгов нету и он на скользкой дороге едет так что машина становится неконтролируемая, то он и на скорости 40 найдёт свой столб (и дай бог чтоб столб а не пешихода)

правда? А вы в курсе, что для движения на высоких скоростях прежде всего не машина должна уметь выжимать 140-180, а дорога должна соответствовать определенным требованиям. Так что если с советских времен качество покрытия никак не изменилось, то и поводов для увеличения скорости вдвое нет. В Европе в некоторых странах верхняя граница еще меньше, чем у нас, кроме ряда специально построенных для этого дорог, вот они идиоты, запорожцы то по их дорогам не ездят.

Дорога это не краштест, бывает что и на 50 км/час трупы, а бывает что и на 150 живые... Тут зависит от многих факторов, и скорость далеко не самый решающий из них...

Добавлено через 1 минуту

Не "не" а "и" (обе должны соответствовать)

нет, именно дорога в первую очередь должна соответствовать

вы пытаетесь убедить меня в том, что лететь со всеми 120 гораздо опаснее, чем ехать 80 - это бред.
дело не в скорости а в том что будут обгонять,
докажите мне что обгон менее безопасен нежели движение по полосе без обгона.
агрументов от вас я тоже не вижу, вы мне доказываете что при 80 последствей меньше а не то что обгон опаснее..

а если идиотов будет 120?

тут понятно что он олень и не надо ехать свои 80 или 120 но со скоростью потока.
ничего спросил просто, нервный вы какойто.. мне просто интересно было, логикой думается что 2 и 3 вариант одинаковы, хотя на самом деле 1 и 2 практически одинаковы...

это показывает что выезд на встречку и при 80 весьма плачевно может закончится..

Вообще весь спор в реале очень мало вероятен, поэтому и не логично что надо ехать со скоростью 120, что там наоборот все будут ехать 80 а один олень 120, но в паралельной вселенной при таком вареанте где все едут 120 а ты один 80, безопаснее ехать 120..

В первую очередь водитель должен соответствовать, в ралли на кривых извилистых и скользких дорогах, народ в повороты на 100 км/ч влетает, и смертность там ниже чем у тех кто перемещается на автобусах... И машины там тоже соответствуют...

Добавлено через 5 минут

У нас на паре самых аварийных шоссе разрешено 90 и 110 но есть участки где только 70 и даже 50, никто не сбавляет на них скорость и едут 90, и аварий на тех участках нет вообще, больше аварий на участках где разрешено 90 но во всех случаях аварии случаются когда кто-то летом летит 180 или когда зимой не учитывается скользкая дорога и люди по привычке летят 120