SHAXTEP
Я сравнивал 2 разных теста, и высчитывал ~%. Найду тесты - отпишусь.
ЗЫ а вот и Gorod со своим E6300 :smoke:

Я тоже рад за Intel, и она доказала в очередной раз, что умеет делать процессоры которые пойдут в массы.
И все будут покупать неважно для игр., для графики., для спец задач., возьмет к примеру покупатель журнал, на каждой странице будет Core ! Core ! Core ! и пойдет и купит это самый Core ! :rotate:

Ещё учесть то что, немцы, фанаты FX-ов и X2 атлонов
уже толкают свои процы за гроши )))) :gigi:

М-даа. Conroe совершил настоящую революцию. А Intel - молодец, т.к. на один мегагерц приходится куча производительности, а мы ведь еще не видели прдеварительные тест Conroe EXTRIM(ну, или как-там эта версия зовется)!!!:gigi:

Lehach

Conroe XE :gigi:

http://intel.com/products/processor/core2/pix/ic2e.jpg

Core 2 Extreme
вообще ничего чёто не слышно(

да кому он особо нужен, на частоте тот же Е6700 всех уделывает и так.

Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 скажи мне какой пень первый сравнится с К6-2/3 550 Мгц??? а? да просто никакой! а после того как я поставил слот1 PIII, то очень заметного рывка в производительности так и не произошло...

Nikon_2005
Не надо ля-ля, я лично юзал AMD K6-2 550MHz и PIII 600EB – разница чувствуется.
Плюс не надо забывать о платформах, сколько оперативы можно было нарастить на Soket-7 и сколько на Slot’овые мамы.

Цитата:

Сообщение от Dizi Туалатин зверь, и стоящая вещь до сих пор.

Золотые слова.

Цитата:

Сообщение от Dizi Комрады, вопрос на засыпку. А кто из вас помнит такой проц,который так и не вышел, под народным названием Туалатин2? работал он на 166 шине имел 2!!! мега кеша, и частоты до 2.6Ггц....упаковка FC-PGA2 никто не помнит этого?

Dizi
Про слухи не помню.
Но лично ставил PIII Tualatin 1.13 с 256Кб КЭШа на шину 150MHz – ох и резво он шевелился, жаль, что КЭШа в нём было всего 256Кб.
Кстати, как-то нарывался на статейку, где Celeron Tualatin 1.3 под соответствующим охлаждением поставили на шину 166 MHz – это был монстр.
Даже на штатных частотах 1300, 1400 MHz Tualatin’ы, кое в чём уделывали процы с ядром Willamette, но маркетологи Intel’а об этом не распространялись.


2 All
Извиняюсь за Offtop, просто у меня Tualatin до сих пор и оставить без внимания разговоры о Tualatin’ах я не мог.
Кстати о Tualatin’е – моя конфига прекрасно тянет Windows XP SP-2 Office2003 и Visio2003.
Теперь по сабжу

Первые впечатления от Intel Conroe: «прорыв вперед» уже начался
История технических решений изобилует примерами тупиковых направлений, как например, паровые машины, построение самолётов по бипланным и трипланным схемам, поршневая авиация, легковые автомобили с большим количеством цилиндров 12-16 и большим литражом двигателя и т.п.
Подобную картину (в виде – всё ради рекордных тысяч мегагерц, до недавнего момента наблюдали и мы)

Наконец-то, до процессоростроителей дошло, что домашний компьютер с БП мощностью в пол киловатта, это как-то ненормально. И я рад, что в первую очередь это сделал Intel.

Конечно выбор проца это религия, но далее я выражу своё мнение на историю процессоростроения и то, какая фирма на каком уровне.
Итак, начнём с эпохи Pentium I
Иммено в эпоху Pentium I появился пентиум рейтинг у AMD.
Почему появился пентиум рейтинг?
– потому что техпроцесс не позволял AMD клепать процы с тактовыми частотами на уровне Intel’а (AMD-ков просьба не рассказывать про то какие были шустрые первые K5 – не поверю, так как сам имел и сравнивал с Intel’ом)
Intel выпускает PII на новой платформе, а AMD выпускает линейки K6-2 и K6-III (Техпроцессы одинаковые, но архитектуры разные) Кстати, на K6-2 и K6-III AMD пишет реальную частоту.
Топовые модели K6-2 и K6-III поддерживаются только новыми матерями класса Super-7, строились они на базе чипсетов VIA, SIS и Ali, имели поддержку AGP 2X и UDMA66.
Но не всё так гладко, во первых КЭШ второго уровня находился на материнке, во вторых он сидел на одной шине с памятью и работал на частоте шины (100MHz у топовых версий K6), а у слотовых PII и PIII кэш был на плате процессора сидел на отдельной шине и работал на половине частоты ядра (DIB – двойная независимая шина, черта 6-го поколения микроархтектуры).
Особняком стоял лишь K6-III так как имел набортный L2-кэш размером 256Кб, однако частота шины процессора ограничивалась 100 МГц против 133МГц у Pentium III.
даже на равных частотах шины (100MHz) скорость обмена с памятью у Pentium III была выше, чем у AMD K6-2 и K6-III . K6-2 и K6-III были тупиковым направлением и работали медленнее аналогов от Intel.
В качестве ответа на Slot-1 вместе с пентиум III, AMD выпустила первый процессор с микроархитектурой седьмого поколения, в формфакторе слот, в процессоре также были разделены шины КЭШа и памяти (DIB). А также AMD расширила ширину шины памяти до двух шин пентиум III (Физическая частота шины была 100 Mhz) эквивалентная частота 200MHz.
Параллельно с этим в системах AMD стал применяться новый тип памяти DDR.
Сдвоенная шина и возможность применения нового типа памяти вывели AMD в лидеры, однако с переходом на формактор слот они опоздали, так через пол года концепт слота себя изжил, и Intel переключилось на выпуск Coppermine’ов под сокет 370.
Основной недостаток слота – это работа КЭШа на частоте ниже частоты ядра и невозможность сделать широкую разрядность шины КЭШа. Поэтому через некоторое время AMD тоже переключилась на производство сокетовых процессоров.
Слотовый формфактор оказался тупиковым направлением, и первым это поняла Intel.
Сдвоенная шина от AMD сподвигла Intel’овцев на сворачивание производства процессоров с микроархитектурой 6-го поколения и создание новой микроархитектуры NetBurst, с шиной в два раза шире, чем у AMD и длинным конвейером, с последующим переводом техпроцесса на 0,13 мкм.
В 2000 году вышел Intel Pentium 4 с ядром Willamette (Процессор на мой взгляд не удачный) первоначально предполагалось использовать его с памятью типа RD-RAM, однако чипсет i850E, который поддерживал RD-RAM-память оказался тупиковым направлением, так как RD-RAM-память слишком дорога. Поэтому в платформах Pentium 4 стали использовать DDR-память.
В 2001 году вышел Intel Pentium 4 с ядром Northwood (Сделанный по технологии 0,13 мкм) В нём недоработки Willamette были исправлены, и поэтому про NorthWood можно смело было сказать – холодный и быстрый. И тут началась гонка частот, но AMD выпускало процессоры по технологии 0,18 мкм, вследствие чего опять возвратился пентиум рейтинг, именно в это время AMD заработали репутацию горячих камней, кроме того, для лучшего охлаждения кристалл был открыт, поэтому процессор нередко скалывался криворукими юзерами. Кроме того, защита процессора зависела от мат-платы, если вентилятор был неправильно установлен, и защита не срабатывала, то процессор выходил из строя. Были такие мат. платы под AMD, которые не стартовали, если обороты вентилятора были меньше 5000 об/мин.
С появлением Northwood’а проигрыш AMD по частотам, тепловыделению, скорости работы с памятью стал явным. Поэтому AMD выпустил первый 64-разрядный процессор (тех процесс 130 нм), впервые применив шину HyperTransport и впихнув северный мост в проц, с одной стороны это увеличивает скорость обмена с памятью, а с другой поддержка новых типов памяти возможна только путём обновления процессорной линейки – IMHO это тупиковое направление. Intel ответила на это Prescott’ом (тех. процесс 90 нм) с эквивалентной частотой шины 800 MHz Hyper Treading’ом и КЭШем размером 1-2Mb. Prescot’ы безусловно выиграли гонку частот и технологий, однако, высокое энергопотребление и тепловыделение сделало развитие технологии NetBurst бессмысленным.

Эпилог:
Процессоры Intel всегда делались по самым современным тех. процессам.
Объём кэша у топовых процессоров Intel всегда был больше либо равен объёму кэша топовых процессоров AMD.
Intel никогда не жертвовал защитой от перегрева в пользу производительности.
Кроме того, Intel применяла свои передовые технологии и в чипсетостроении, а от связки процессор чипсет сильно зависит производительность системы в целом.

Процессоры AMD делались по аналогичным или на ступень ниже технологиям, чем процессоры Intel.
Объём кэша у топовых процессоров от AMD всегда был меньше или равен объёму кэша топовых процессоров от Intel.
AMD ни мог и не может обогнать Intel по технологии и числу транзисторов на кристалле, поэтому всегда пытался оптимизировать микроархитектуру своих процессоров так, чтобы получить максимальную отдачу от каждого мегагерца и транзистора на кристалле, однако, никогда не скромничал в цифрах Pentium рейтинга.

Ага, и не слова о том, что прескоты сливали в большинстве прилождений)

Zver
Раскрой мысль подробнее, плиз.

Цитата:

Сообщение от SHAXTEP Цитата: Сообщение от WestGott легковые автомобили с большим количеством цилиндров 12-16 и большим литражом двигателя а это то ветви с чего тупиковые????

SHAXTEP
А про расход топлива, легковушки с V16 рабочим объёмом 8 литров, ты не задумывался?
– 25…40 литров на 100 км
Какой нужен будет бак?
– 200…300 литров
Какой будет у такой легковушки вес?
– 2…2,5 тонны
А соотношение лошади на тонну веса какое?
– 250-300 л.с на тонну?
Какие габариты?
– 8…10 м в длину
Какая управляемость?
– неповоротливый монстр.

А нафига тогда кэш AMD в своё время увеличвали с 256Кб до 512Кб, если нет разницы?
Просто на 0,18 мкм 256Кб КЭШа это максимум, что можно было позволить, а на 0,13 мкм уже можно позволить 512Кб, была бы у AMD более прогрессивная технология они бы быстро размер КЭШа до двух метров дотянули.

Обладание более прогрессивной технологией делает двухъядерные процессоры доступней по цене. А более прогрессивные технологии всегда были у Intel.

Делает, делает и когда сделает, AMD придётся очень туго.
Частота Intel и Рейтинг AMD, это как сравнивать мощности двигателей 6-литрового нетурбированного V12 и 2-литровой турбированной оппозитной четвёрки.
Мощность может быть одинаковой, только у турбированного есть одно маленькое но – турбояма.
Единственное в чём выигрывает турбированный это в весе.

Это я про то, что у каждого технического решения есть свои плюсы и минусы :gman:

WestGott
С этого надо было начинать :)
У одной технология лучше, у другой архитектура. Чей процессор будет лучше по соотношению цена/производительность, тот и будем брать.
Похоже это скоро будет Conroe.

ML
Похоже.
Вот на него-то я свой Tualatin'чик и заменю во второй половине 2007.
Когда ажиотаж на Conroe спадёт, глюки в новых Bios залижут, а цены на проци и на мамки под них станут разумными.

WestGott Аналогично. К тому времени Виста то же должна отладться.
Правда к тому времени четырехядерные будут уже вовсю и техпроцессы изменятся. Возможно это уже и не Conroe будет называться.

Цитата:

Сообщение от WestGott SHAXTEP А про расход топлива, легковушки с V16 рабочим объёмом 8 литров, ты не задумывался? – 25…40 литров на 100 км Какой нужен будет бак? – 200…300 литров Какой будет у такой легковушки вес? – 2…2,5 тонны А соотношение лошади на тонну веса какое? – 250-300 л.с на тонну? Какие габариты? – 8…10 м в длину Какая управляемость? – неповоротливый монстр.

а про такие марки как Ferrari, Lamborghini, Mazeratti ты не слышал?
как раз по этому показателю (цена/производительность) AMD может не отстать от Intela, если будет и дальше снижать цены на свои процы (справедливо скорее всего для ценовой категории <150$, т.к. выше будут править Conroe).
а если правильно управлять этой турбированной тачкой не попадая в турбояму, то она может еще сделать этого монстра с V12 (кстати в этом же посте ты назвал их неповоротливыми монстрами и тупиковой веткой развития - относительной P4 NetBurst ты все-таки прав :gigi: ).

WestGott Сударь вы бы лучше прежде чем делать далеко идущие выводы ликвидировали свою безграмотность и почитали мат. часть!

Да что вы говорите! A64(3000+) Winchester в полной нагрузке потребляет не более 35Вт! Вам следует сравнить TDP А64 и П4 и тогда поймёте кто был первым!

Да что вы говорите? Вообще-то у К6-2 всегда был кэш второго уровня и он всегда работал на частоте ядра, но был очень маленьким! А про тот что вы говорите, так это L3! Вот он действительно размещался на мат. плате! И кэш у P2 и P3 не обязательно работал на половине частоты ядра! И вообще-то К6-3 имел L3 уже не на матери!

По поводу более высокой скорости обмена с памятью могу сказать, что шина в 100MHz, на 100% может обеспечить данными проц с частотой до 800MHz! K6 имеют максимальную частоту 550 MHz, поэтому это очередное ваше заблуждение!

И почитайте журналы старенькие равночастотный K6-3 уделывал P3 в целочисленке, про FPU скажу, что это была слабая черта всех K6!

Вообще уморил!:p

SHAXTEP А я и не спорю. Будет лучше АМД, возьмем АМД. Больше 150$ отдаватьза процессор и не собираюсь, так как ни с графикой ни с видео по долгу не работаю.

У меня сейчас Sempron 64 3000+ за 80$ работает, со свсеми задачами справляется. А вот после выхода Висты, и появления реальных приложений по распознованию образов и звуков, опять потребуется большая мощность процессора.