На всякий случай напомню: RAID5 = минус один штук накопитель из полезного объёма; RAID6 = минус два штук накопителей из полезного объёма. Сборка массивов в RAID0 (нолик после основной циферки, характеризующей уровень массива) - бесплатно по объёму.
Вот так и получилось "всего" 400 терабайт из двух массивов RAID6 по 12 накопителей каждый...

Добавлено через 7 минут

P.S. Заодно сразу скажу: поиски RAID-контроллеров, которые могли бы в один массив RAID5/6 собрать более 16 накопителей не увенчались успехом, так что пришлось именно RAID60 городить.

P.P.S. Зато, по истечение трёх суток инициализации, Ян просто прыгал от радости - как быстро там всё пишется/читается... :)

Smirnoff
Возможно, я ошибаюсь и заблуждаюсь, но имхо 24х2=48 (сорок восемь).
Как из сорока восьми получилось четыреста загадочно весьма, буду учить алгебру )))

Тут уж или 24 шт. HDD по 20 ТБ, или их 240 шт. по 2 ТБ. Или число 400(четыреста) надо бы на один ноль то урезать ;)

Папа у Васи силён в математике, да... :)
Действительно, 20*2=40, затесался лишний нолик. :shuffle:

Тем не менее это была самая большая шара в нском p2p.
И сегодня, через 10 лет, не так уж много ПК с таким дисковым объемом.
Интересно, напиши я что-то типа "году этак в 2009 более 40 ТБ дискового массива было за счастье" - мне так же упорно бы начали доказывать что и 2 ТБ тогда было гуд, что у Х такого нет и сейчас, что У достаточно 4 ТБ на все про все? :D

Lesnik75
Всё же для себя я бы выбрал мать с 2 слотами, но без диких урезаний прочего функционала. Жаль что оно лишь в мечтах.

Субъективно - да, выбор остался, никто не заставляет нас переходить на новое, если старое еще устраивает. А по поводу деструктивной эволюции - когда Интернет задумывался цели ставили сугубо идеалистичные - всемирная библиотека, вселенская кладовая полезной информации, повышение среднего уровня интеллекта и пр. А что по факту? По факту все это есть, но занимает оно все те же 5% от общего объема, а остальное - котики, шмотики, бутербродики и "эротика".:)

Как только люди станут другими (95% станет интересовать доброе, светлое, вечное, а 5% все остальное), так и жизнь изменится. А сейчас - сейчас многие и есть те самые "батарейки" из матрицы, только вырабатывают они не тепловую и электрическую энергию, а психическую энергию типа "баблос".:gigi:

Почему? Как в 4х слота установить 1 модуль памяти понятно (если речь про разгон). А вот как в 2 слота поставить 4 модуля загадка )))

Мы сейчас про один и тот же Интернет, задуманный и разработанный по заказу МинОбороны США? :D
Ты пишешь так как будто в этом есть что-то плохое )))

В целом - о нем, но изначально для военных целей создали сеть ARPANET, и так бы она военной и осталась бы, поскольку к сети ARPANET посторонние доступа не имели. Однако сетевой протокол (TCP/IP), не был закрытым, поэтому на его основе возникла альтернатива закрытой сети ARPANET - NSFNet, созданная уже именно, что ради всего "доброго, светлого, вечного", поскольку она представляла собой "обширную межуниверситетскую сеть (англ. National Science Foundation Network)", к которой подключались более мелкие сети. Военные там уже по факту ничего не контролировали (точнее - почти ничего, поскольку обеспечение безопасности государства никто не отменял, что в США, что в РФ). Взрыв же популярности Интернета (в современном его виде) так и вообще вызван не американскими военными разработками, а разработками ученых из Европейского совета по ядерным исследованиям (ЦЕРН) в 1993 г., когда сначала была разработана технология World Wide Web и был выпущен первый браузер Mosaic. Так что, Интернет таки - это попытка собрать для всех то самое "доброе, светлое, вечное".;) А в котиках и эротике действительно ничего плохого нет, если в меру.:gigi:

Freevad
Ну вот неправду же твоя википедия пишет. Не могут эти бездуховные пендосы, не имеющие духовных скреп и глубинного народа, создать что-то ради всего "доброго, светлого, вечного". Только уважаемые (тм) товарищи , возглавляемые Сказочным ®, могут углубить и импортозаместить!
Для души же было Фидо. И для светлого, и для темного, и для нефильтрованного, и для кащенко :D
И то только тогда, когда его запустили у нас в Нске, а вовсе не от этих радужных греков в плохом смысле.

Ну, если так - то да, однозначно пендосы не могли! Теперь то мне стало все ясно, как божий день! Как же ж я мог забыть то, про наш, посконный Нский центр мироздания - сиречь пуп Земли... И про Фидо 6-ти цветное...:gigi:

Вот теперь истину глаголишь )))
Сим победиши! :D

А еще у нас МОНСТРАЦИИ проходят )))

Именно такие и именно первого мая? :)

Добавлено через 3 минуты

128 Гб в домашнем компе реально было уже 3 года назад.
В 1989 сколько была максимальная ёмкость у SIMM модуля?

Именно 1.05, фото сегодняшние. Погугли, если интерес имеется.

True. С постулатом "В 2016 году кое-кому 128 ГБ ОЗУ было за счастье" тоже спорить будут? А то аргументы в стиле "у меня нет и не надо", "у меня столько станет в 202х году" и "все бы только страдали и были глубоко несчастливы от по-моему лишней неиспользуемой ОЗУ" очень даже внушают :)

Вроде и 16 МВ были, 30 контактные. 4 МВ точно были, 8 МВ были. Где-то парами ставили, где-то 4 шт. 4х4=16.
Но какая разница? Я ж не утверждал - "на каждом 386 в 1989 году было 16 МВ ОЗУ".
Цитирую "кое-кто может вспомнить что году этак в 1989 на 386 ему 16 МБ ОЗУ было за счастье"/ конец цитаты.
В чем тут кто-то нашел противоречие? Много из вас страдало от лишней ОЗУ в 89 году? Вот так прям и страдали, что есть ПК, в нем есть железо а что с ним делать хбз? :)
Или все же те, у кого тогда был доступ к ПК (вот термин вспомнил, ё-моё), не страдали бы если этот ПК был укомплектован выше среднего не только по меркам СССР но и по миру? ;)
Еще раз напомню что изначальный сабж был за бюджетные сборки; мой постулат был не за ПК времен СССР, а за некорректность утверждения "16 ГБ хватит на всё" в определенной долгосрочной перспективе.
Ведь когда-то и 640 КБ должно было хватать на все, не так ли? ;)

Вторая фотка уж точно смахивает на обработку в Пэйнт/ФШ)

Я кадрировал, фото с местных новостных сайтов.
Конечно с нашим роскомпозором термин "в гугле забанили" утратил актуальность, но тем не менее Монстрация.

640K ought to be enough for anybody © И точка!:gigi: БГ врать не станет!;)

По поводу "хватит на все" - сейчас вопрос вообще не в том что именно делается, а в том, как делается. Печатать в этом форуме (теоретически, практически конкретно на этом сайте не проверял) можно и на 80386 и на Core i9, причем скорость набора текста не зависит от используемого процессора. Но это форум, а посмотрите на современные сайты, особенно на просторах бывшего СССР. Они часто жрут памяти и ресурсов, "как бык помои", а картинка - в начале 2000-х и то "побогаче" была...;)
P.S. А куда делся D4E? Кто знает? А то одно время он был на ф-центре, а потом пропал.

Тут многие куда то делись. Зашёл, отправил сообщение и сгинул. :)

http://forum.3dnews.ru/attachment.ph...1&d=1556708811

"Основатели" чуть ли не все были с F-Center.

ЗЫ. Если тогдашние ПК не могли адресовать больше, то программерам приходилось укладываться в 640 КБ. Это уж с появления 32-битных 386 (если речь о PC) жить стало лучше, жить стало веселее.