b-b24 Обычная мыльница, среднее качество фото, далеко не лучшая эргономика.

kondr_oleg, по этой Сони - я бы даже сказал чуть ниже среднего.

Для солидного аппарата это не цена. Ну да я понял : ты говорил о внешности ? На мой взгляд, SX200 выглядит не менее ссолидно.
По Н10 : средняя оценка экспертов ( http://alatest.com/expert-reviews/di...-53958115,147/ ) - 7 из 10. Посмотри, будут конкретные вопросы - пиши. Правда, что-то мало тестов от известных тестеров. Разве что здесь : http://www.steves-digicams.com/2008_...y_h10_pg2.html .
Замечания : отсутствие широкого угла. 38 мм - много для универсальной камеры; объектив тусклый F:3,5 на коротком конце, на длинном - относительно светлый; всего 1 асферический элемент в объективе вызывает сомнения; карты памяти дороже; нет ручной фокусировки (есть лишь несколько пресетов, иногда полезных); нет ручной установки ББ (бывает просто необходимо); нет режимов приоритетов; эргономика неудачная (сзади некуда ставить большой палец, мало кнопок управления - значит чаще лазить в меню); при видеозаписи зум не работает (ну, это норма).
Достоинства : запуск за 2 с; автофокус от 0,2 (отолично) до 1 с (слабо); около 1 fps при съемке без вспышки, 0,6 - со вспышкой (отлично); серийная съемка 2 fps 10 кадров (неплохо).

Судя по снимкам, геометрия на коротком конце не лучшая, углы смазаны, ХА заметны без увеличения (хотя и неназойливы). Обычные замеяания : избыточные насыщенность, контраст и шарпенинг снимков, но не сверх всякой меры. При работе в программном режиме можно отрегулировать эти параметры обработки. Небо немного зернистое.

Ого! 03-05-2009 15:25 а автор все ещё выбирает с срердины апреля... Пора бы уже давно определиться и уже, купив камеру, наслаждаться фотографинй, тем более погода способствует как никогда. ;)

на днях будет...поделюсь своими соображениями )))

Kraft XOXOT

Ага, выбираю, надоело даже)))

sx200 как я уже говорил в спецификациях неплох, но сколько ни хожу и ни щелкаю, автомат часто ставит исо400 реже 200,
сравнивал фото с a2000, и у последнего мне больше понравилось, четче все, детали видны по-моему лучше, у sx200 шумов мало, но картинка смазана в 100% приближении, да и без приближения какая-то странная, все как-то белёсо слишком, но это на исо 200-400, меньше автомат не ставил (видимо темновато ему было), а сам я настройки не крутил. Вот, например, фото взятое из тестов с исл 80, но и тут все несколько расплывчато:
http://img.photographyblog.com/revie...x200_is_17.jpg
я конечно понимаю, что придираюсь и разглядывать при 100% редко буду, да и печатаю максимум на А4 (всего несколько раз, а обычно на 10х15), но за сравнительно солидную сумму хочется получше. Во всех обзорах,тестах и мнениях говорится что все очень хорошо, аппарат не плохой и т.д.
Поэтому смотрю на a2000 и теперь и на ixus 960. У последнего судя по тестам получаются очень хорошие фотки на исо 80 (в примере не написано но скорее именно 80 :))
http://img.photographyblog.com/revie..._960_is_02.jpg
вот только все тестовые снимки там при хороших погодных условиях, он более компактен, но неизвестно соответствует ли он заявленной стоимости, да и говорят стабилизатор не очень там...a2000 вроде неплох, по сравнению с остальными недорог, но долго заряжается вспышка. Есть еще a2100 (с новым процессором) и 1000 и 1100, про которые не очень мне понятно...
вот сижу и выбираю, аж тошно становится))

Что то ссылки не работают.

http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/ 17-я фотка, не знаю как еще указать,

http://www.photographyblog.com/revie...s_960_is_3.php 2-ая


Только так...по-другому не получается

ssa1 Это плата за суперзум... Я думаю, что приведеный вам снимок для sx200 возможно сделан на максимальном зуме

В каких условиях снимал ? Кинул бы сюда снимки. Такие ИСО, конечно, ни к чему без нужды. Но, может быть, просто не хватало света : на длинном фокусе для исключения смаза нужны выдержки не длиннее 1/300 с, а при F:4,8 (так, кажется) для этого нужен яркий свет. Оптический стаб позволяет удлинить выдержку в самом лучшем случае раз в 10, без гарантии резкости, и раз в 5 с более-менее гарантией. Но автоматика может не принимать это во внимание. К фото нужны EXIFы, чтобы видеть, нужно было поднимать ИСО или нет.

Посмотри в настройках MENU : там должна быть функция "Сдвиг авт. ИСО", поставь ВЫКЛ. и попробуй ещё. Хотя этот пункт в АВТО работать и не должен, но в остальных режимах он разрешает или не разрешает камере задирать ИСО, когда она считает, что снимок будет смазан.

Так и выбирай то, что больше нравится.

Процессор другой, другая обработка, меньше мегапиксел, слабже шумодав, сильнее шарпенинг - вот и причины.
Я уже говорил, что 12 мп на матрице 1/2,33" - ни в какие ворота (да и 10 из той же оперы), обработка в камере сильнейшая, чтобы получить приемлемые снимки. С другой стороны, для 100% просмотра снимки мыльниц просто не предназначены - ну нет у них попиксельной резкости, чтобы такой масштаб применять; разве только глаза слабые, или для поиска дефектов.

Снимок 17, ИСО 80, средний зум, большой запас по светам - надо было ставить экспокоррекцию в +. ББ требовалось поставить в "Солнечно". Снято с приличного расстояния, пар и городской смог вполне в состоянии размыть детали. Да и размер снимка всего 2,5 МБ - мало для 12 мп. Сжатие, похоже, избыточное, судя по артефактам (контуры вокруг флага и др.).

Снимок в Фотошопе немного подработал. Результат прилагаю.

Это самое последнее, на что я смотрел бы. 10 с - долго, конечно, если надо сделать несколько фоток подряд. У меня такого не бывает, всегда можно подождать. Но и 5-6 с - тоже немало, если уж об этом говорить.

Иксусы тоже имеют свойство несколько задирать ИСО без особой надобности.

Ну и ещё. Что бы ты ни выбрал, всё равно чем-то будешь недоволен. Уясни, что тебе самое важное. Если ТОЛЬКО качество, то с мыльницей тебе не по пути :). Длинный зум - SX200. Габариты - А2000 или Иксус.

Принято волевое решение))) sx200 брать не буду, теперь интересует 960, т.к. фоток мало с него видел в разных ситуациях, то что видел понрвилось

ssa1
Поищи фото здесь :http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_sd950_is

Мне вот эти понравились : http://www.pbase.com/mardoli/banality, здесь разные камеры, в т.ч. Иксус 960-й..

тока где ж там узнать какие где?


может присмотреться к старым иксусам с <10мп? например 80 или 75, также может 85??

ssa1
По первой ссылке - толькоь 960-е.
80 и 75-й - на маленькой матрице.

это я понял, вопрос был со второй ссылкой

это я тоже понял, зато 7 и 8 мп, а 85-й матрица больше, но 10 мп, отзывы по ней вроде положительные, из этих трех на первый взгляд 85 лучше. В 960 смущает отзывы с ненадежной крышкой аккумулятора.

И что с ней случается ?
80 и 75, как и все с такой матрицей, похуже снимают. Размеры и вес, конечно, меньше, в остальном преимуществ никаких. Да и с оптическим стабом надо смотреть, где он есть, а где нет.

типа легко открывается ненадежна и можно случайно открыть, а поскольку я живьем ее не видел, то это смущает

про 85 ничего не скажете? правда я еще сам снимки не смотрел

Поищи, может, и отпадут вопросы. Мне эта камера нравится.

По Иксусу 80 : http://www.3dnews.ru/digital/canon_ixus_80_is
http://www.testfreaks.ru/digital-cam...al-ixus-80-is/
http://www.imaging-resource.com/PROD.../SD1100ISA.HTM

По 85-му : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...-85-is-apr-08/

По 90-му : http://www.letsgodigital.org/en/cano...is/review.html

нашел таки 960, крышка действительно хлипковата и может открыться от случайного движения, но ничего очень уж ужастного нет, только вот если аппарат уронить, думаю пластиковая крышка не выдержит. По сделанным мной тестовым снимкам особых отличий в фотках и лучшего качества не нашел (однако это все впопыхах было), поэтому все больше склоняюсь к а2000, снова вопрос:где будет виден (и есть ли он вообще) выйгрыш в качестве фото 960 (из-за большего размера матрицы) при плохом освещении или и при хорошем должно быть этовидно?
плюс, как с ручными настройками у них? полных ни у а2000 и 960 нет, авсе жее где их больше?

Вот тебе фотки с Иксуса от различных пользователей аж на 11 страницах - обсмотрись.