то есть моя фраза о том, что акустике в цирках могут позавидовать некоторые концертные залы, подтверждённые Вашей же ссылкой о том, что филармония (отдельно взятая, замечу) может не обладать хорошей акустикой - это ересь? Альтернативное мышление на марше?
Повторю пример - наша филармония строилась для органных концертов, проектировалась под конкретно взятый орган. Естественно, концерт "Метлы" в ней будет не такой драйвовый (хотя на концерте Хирама Буллока "качало" дай Боже). Это автоматически означает, что филармония плохая? Только потому, что без подзвучки в ней духовые заглушают скрипки? Я правильно понимаю?

Ошибаешься; "симфонии" тоже очень сильно выбираются под спрос, да... :)

Ламповые усилители ценятся во всём мире, а вот всякий ширпотреб с линейной ачх и минимальными шумами по паспорту чуть не за даром раздают, что что не удивительно, ибо звучат тоже только на бумаге. И приведённая мной фраза от производителя акустики, ачх и у компьютерной мультимедии сделать ровной можно, только это всего лишь один из показателей, и не всем нравится её линейность.
Раз вспомнили цитаты приведу ещё одну: http://nnm.ru/blogs/gagarin77/audiof...itaniya/page4/
Что в описании не пытается добиться нормальный увлечённый человек? Помимо размера конечно, это они зря.
Кстати на фотках есть именно та акустика которую я слушал но не купил в основном из-за габаритов.

Щаз открою тебе стр-рашную тайну... :D
Вот есть практически близкая к идеальному отображению "морды лица" фотография... А ценится (почему-то? ;) ) портрет этой "морды лица", выполненный маслом и кистью известного художника. А вот фотография - нифига не ценится (не, ну за исключением фотографии опять-таки шибко известного фотохудожника - на которой эту "морду лица" не сразу и не вдруг узнаёшь, да)...

Karats ты пойми, наконец, что не всем этот "тёплый ламповый" нравится. Хорошая студийная цифра задавит твой ламповый как бык овцу. А вся эта "теплота и одухотворённость" - не более, чем субъективность восприятия, возведённая в степень навязчивого психоза.
У меня тоже есть знакомые звукорежиссёры - как студийные, так и театральные. Не самоучки, а окончившие "кульки" и вышку. Я прекрасно понимаю, о чём ты говоришь, но и ты попытайся понять, что есть всего лишь искажения. Остальное делает только твой мозг, да и то, не весь. ;)

Так что люби себе "тёплый ламповый звук" в полное своё удовольствие; только не пытайся рассказывать, что он - самый достоверный-таки. Люди по разному воспринимают искажения; и то, что нравится тебе лично - не обязано нравиться кому угодно. :p

Свят свят. Истину глаголишь. Только вишь в чём дело, там не только "конкретный орган" играл.

SmirnoffПо rmaa?:gigi:
ыргХорошая студийная аппаратура вообще не звучит, она сделана для работы, почему мало кто в здравом уме её домой ставит не задумывался?Да зачем мне звукорежиссёры? Может у меня трактористы есть знакомые, это не значит что мне трактор обязательно нужен.
Зачем она нужна эта достоверность, я музыку не пишу, я её слушаю а её либо приятно, либо не приятно слушать.

Вот мы и добрались до сути проблемы... :)
Так и пишите, друзья: "мне очень приятно, как ламповый усилитель коверкает звук" - и не будет к вам никаких претензий. :p

Smirnoff
Про лампу я гипотетически, у меня её нет и я слушал только одну, зато владел ширпотребом в полной мере, ямаха например 497 по циферкам и замерам полный порядок, с нормальной акустикой слушать не захочешь.

Я тоже "гипотетически"; можешь вместо "лампы" подставить любой приятный тебе лично звуковой тракт; суть от этого не изменится: либо звук воспроизводится максимально (на данном этапе развития технологии) достоверно, либо он коверкается "приятно для твоего слуха" - других вариантов нет...

и опять дело во внимательности. Я, как бы, прозрачно намекнул на то, что в нашей филармонии выступал Hiram Bullock's Band, совместный концерт бигбэнда Бутмана и "Струн" Башмета, а также были и органные концерты. Итого, напрашиваются два вывода:
Первое - я так понимаю, что ересью Вы называете подтверждение Вами же моих же слов. Второе - на основании одной конкретно взятой филармонии делаете вывод, который пытаетесь навязать на все помещения. Это уже, простите, идиотизм либо откровенный толстый троллинг. С идиотизмом - это в больничку, с троллингом - это к школоло на оверы.

а звук на твоих носителях берётся откуда, из розетки? :)
потому, что она для дома и не предназначена. Речь не о целевом использовании, а о чистоте и качестве выдаваемого звукового сигнала.
да никто тебя не уламывает покупать цифру, никто тебе мнения своего не навязывает. Тебе просто говорят о том, что мы тут тоже, как бы, "в теме". Мы понимаем и знаем, о чём ты говоришь и что ты хочешь донести до нас. Только вот ты не желаешь, почему-то, понимать того, что говорим тебе я и Олег. Успокойся, мы тебе зла не желаем. :)
в том то и дело, что слушаешь ты не музыку, а всего лишь её искажённое звучание. Я с этого и начал тебе пояснять.
Просто тебе нравится именно такой характер искажений, вот и всё. :) Это не хорошо и не плохо, это просто из разряда "вода мокрая, небо голубое".

Smirnoff
Помимо ровности ачх, отсутствия шумов и достоверности тембров есть много составляющих, которые могут быть не критичны для студийной аппаратуры.
Я не спец в этом, но кое что послушать успел. Например задача мониторов ближнего поля найти недостатки в записи, значит все огрехи будут бросаться в уши, и что в этом хорошего для удовольствия? Недавно общался с владельцем наушников стакс, тот писал что мол 90% музыки слушать просто невозможно в виду её несовершенности, а нормальная домашняя система, должна недостатки не подчёркивать, а умело маскировать.
При этом мониторы не обязаны создавать атмосферу, сцену, передавать эмоции, не важна и слитность звучания, потому что то что слушал какой то ужас всё звучит разрозненно справа и слева, это не искусство это тяжёлая работа так звук слушать.
ырг
Видео на мониторах сводят? Где приятней его смотреть на мониторе или на проекторе?

бесспорно. А аудио - отдельно, что характерно, а потом накладывают. Но теперь начинается уход в ещё более интересное поле. :)
мне - на мониторе. Проектор (возьмём даже не знакомые некоторым из нас с детства диафильмы, а ab ovo - кинотеатр) имеют очень много требований и ограничений. И не могут дать абсолютно чёткой картинки. Мониторы - тоже искажают, и имеют свои минусы. Матрицы не зря продолжают улучшать. ;)
Только в этой ситуации мы имеем искажения, по разному воспринимаемые другой частью мозга и другими органами восприятия. ;)
Идеалом остаётся спектакль (см. живая музыка без искажений). :смеюсь:

ырг
Вопрос был риторическим.:)

Karats просто дальше начинается уже тема "плазма vs LED" и другой уровень баттхёрта. :) Но тут ты уже перевёл в "свою тему", хитрюга. Я с тобой о мониках спорить не стану, не-не-не. :смеюсь:

ыргТогда уж lcd, а не led, вид подсветки не достаточен что бы в отдельный класс жидкокристаллические экраны объединять.:)

Karats заманил и подловил, я так и знал! :)

И? Ответь на один вопрос. Всегда ли "музыкант" (включая работу всех участников) может достоверно точно, как на качественной студийной записи, воспроизвести материал для всей аудитории зала в не зависимости от места, включая периметр, или нюансы имеют место быть?

Без комментариев. :D