Dizi ой да ой да... думай как знаешь... а вот на Thg.ru есть интересные статейки...

Nikon_2005
в 99году у тебя что было?
Нука напряги свой RАМ?
А я тебя зарание отвечу, пентиум ПРО+пеньтиум2 ВХовые мамы, которые рулили по страшному...и сраный к6 2 к63 плюс, синускосинус минус и прочий амдешный бред, на матерях типа МВП3...
ЗЫ
А на ТХГ лежат статьи в оригинале о производстве чипа, а не о его запуске в серию и продажу...
ЗЫ
У них есть фотки 486 датированого 91годом, это не значит что в 91 народ её мог купить...


ещё про Овердрайв вспомни, если знаеш такое конешно..

поясняю... AMD начала рулить в 1999 году свыходом Athlon, который не только не уступал Р3, но и обходил его... Tualatin конечно исправил этот недостаток, но системы на базе Athlon стоили существенно дешевле, поэтому по цена/производительность Intel была в жо... затем Athlon 1400 достаточно долго и достоино держался простив Р4 2000, потом вышел АХР надрал пень по самые небалуйся... первые модели АХР были существенно быстрее Р4, средние примерное наравне, а старшие немного отставали из-за оптимизации программ под SSE2, но при этом все тоже соотношение цена/производительность была в пользу AMD... A64 оказался быстрее Р4, А64 Х2 быстрее PD 8хх и 9хх... А64 FX быстрее был чем Р4 ЕЕ/ Р ЕЕ... так что за эти семь лет с 1999 по 2006 Intel не удалось забрать лидерство у AMD, только в этом году ей повезло, вопрос в том... надолго ли???


в 99 году я общался с AMD K6-2 450 MHz... хороший был проц... у друга был (и сейчас есть) Celeron 400 MHz, дак этот был не медленнее...

Nikon_2005
Да шо вы говорите.
Преимущества K7 перед PIII нивелировалось, если в качестве памяти использовалась SDRAM.
А если в качестве памяти использовалась DDR - то систему на базе K7 дешёвой назвать уже было нельзя.
Самой медленной шиной у P4 была 400-я самой быстрой сначала 533-я потом 800-я.
А какие шины были у Athlon'ов? это 266,333 потом 400-я и кстати за процессор с 400-й AMD тоже хотела приличные деньги.

И кто раньше осваивал передовые тех. процессы AMD или Intel?
Intel (так например intel начал выпуск Tualatin'ов по технолгии 0,13 мкм в 2000, а AMD выпуск Athlon с ядром Thoroughbred по технолгии 0,13 мкм в 2002)

У кого кэша на процессорах больше?
У Intrel конечно.

Так кто лидер?

WestGott я смотрю со стороны потребителя... в ценовой категории до 100уе на протяжении 6-7 лет амд вне конкуренции.. сейчас амд со своими Х2 пока в ауте как раз из-за цены.. если опустить цену на х2 3800+ оем до 110 уев - то интел будет проигрывать по цене/производительность.. а что мы ыидим сейчас? этот проц за 230уев... короче баланс сил поменялся лишь в топовых и средне-топовых решениях...


и народ, у кого на проц не более 100уе будет брать как раз АМД, ибо они быстрее в этой категории...


тхг меньше всего доверяю в рунете...

Zver
Если у него нет неприязни к чипсетам от SiS и VIA.

А я в 2002 году начитавшись про то, что Athlon, Duron можно сколоть, можно спалить, а также учитывая тот факт, что у меня не было денег на 128Mb DDR памяти, а также то, что nVidia ещё новичёк в чипсетостроении, а VIA и SiS я не перевариваю, сделал выбор в пользу 1300MHz Celeron Tualatin + Asus TUSL-2С на чипсете i815.
Проц. обошёлся в 2200 а материнка в 2300. Итого 4500 + чувство уверенности, что не сколется и не сгорит.
В принципе, в тоже время за 5000 руб. я мог бы взять самый дешёвый Willamette’овский Celeron + маму Abit, которая поддерживала SDRAM и DDR.

Выбор платформы, скорее, вопрос «религии», а не соотношения цена/производительность или бюджета.

Это уважаемый, при всём моём уважение к твоему выбору и виденьи дела, но всё же БРЕД!
Перед выходом в серию проц тестируют, патентируют оформляют кучу всего и вся, и проделовыют кучу работы.(воще, как любое устройство в нашем современном мире).
Если взять любой проц, и посмотреть на туже дату выхода патента, она как минимум прошлогодняя!
Вот даю 100% гарантию что на Конрое будет красоваться 05 или даже 04год! Но это не значит что он вышел в это время!
А дату выхода надо считать тогда, когда товар можно купить....а не созерцать в виде каких то тестов и статеек в инете.
В 99году у меня лично был ещё Пенёк 200ММХ, и я с удивлением наблюдал как он просто нагинает всякие к6 2 плюс и тд...и рвёт в клочки.
Особенно при работе с памятью, а 400 Мендочино, на жалкой СДрам66 рвал всякие К плюс просто в тряпочки и полоски для бескозырок.
ненадо мне этих сказок. А эти убогие мамы??? до прихода Нвидии??? Это мамы? Позор убогий, который на СДрам ПС66 работал как мой 166 пенёк с ЕДО симом....короче....ненадо путать пузырьковую теорию, с тем, что реально мог купить чел в 99году...
И лидерство этой печки ещё было под вопросом даже по сравнению с Копермайном 18мкм....
особенно радовало когда у меня копермайн 800тый без куллера в жару пашет и с трудом до 42С дотягиваеться, а ваши атлоны....... надо было продовать воще с табличкой на системнике "Осторожно ОГНЕОПАСНО"....нах такая машина, ещё пажар устроит дома, принциндент кстате был на моём опыте...ещё и током ипануло... очень классная надёжная машина была...именно для документов и контрактов, воще, мечта бухгалтера нах :D на то время:gigi::gigi::gigi:


Без куллера в смысле без вентеля...я так поразмыслев решил что он ему ненужен, и таки был прав...;)

Ностальгия замучила? :)
Можно еще про БК с Синклерами поговорить и ЕС вспомнить. Но желательно это все обсуждать в другой теме!

Вот еще информация в копилку Conroe http://www.overclockers.ru/hardnews/22764.shtml
Уже все согласились с превосходством новой архитектуры Интел, и гадают, чем АМД ответит.

Прочитал, что люди хотят сравнить АМ2 и Conroe. Не вижу смысла. Ясно что Conroe выиграет, он сделат по 65нм технологии, а АМ2 по 90нм. Вот когда AMD выпустит 65нм проц, тогда есть смысл сравнивать.

Dizi http://www.ko.ru/addinfo.asp?dm_no=213
А купить Атлоны можно было уже осенью 1999 года, зачем голословничать. Я также придерживаюсь мнения ZVER'я при выборе платформы. Не руководствуюсь никакими "религиями", это же чистой воды фанатство, и то, что вы пишите в большинстве своём и есть увещевания ярого фаната! Например вот это:
У меня были если не противоположные ощущения, то всё-равно не такие утрированные. И у меня были p200mmx и pro белой сборки, которые обходили по скорости 400-е celeron'ы. А k6-2-350 был быстрее p2-300, а стоил несоизмеримо дешевле (если так хотите - могу даже привести цены того периода). Не нужно так заноситься в полемическом запале, никто не опровергает ваши опыты, ощущения от разных систем. Но при всё уважении, они не могут претендовать на истину первой инстанции. Первое моё знакомство с Атлоном было в 2000-2001 году. Это был по-моему ещё pluto c TDP 36Вт - сравните с современными системами! Он не шумел, не грелся, и тем более не бил током. По сравнению с предыдущими машинами на предприятии, гдя я тогда работал - эта была просто монстром, все ходили на ней играть. А то что появились проблемы со сколами и перегревом с выходом T-bird'а - то это беда юзеров. Все-же комп. техника относится к разряду сложной вычислительной техники и не нужно лезть в системник с кривыми руками и ставить в идиотский корпус, какой-нибуть топорный ORB, а сверху навешивать лохмотья проводов и запихивать системник в замкнутое пыльное пространство. Любая техника не терпит дилетанства.

asomoh
Когда АМД выпустит 65 нм Интел перейдет уже на 45 нм техпроцесс :)
Сравниваются, выпускаемые сегодня, процессоры.
А на каком техпроцессе, на какой архитектуре и т. д. эти процессоры, уже проблеммы производителя.

AMD я думаю перейдет на 65нм в начале 2007 года, не думаю, что к тому времени Intel перейдет на 45нм. На счет выпускаемых сегодня процессоров. Я обычно при апгрейде своего компьютера придерживаюсь следующего мнения. Жду пока все действующие лица перейдут на новое семейство процессоров, а затем выбираю лучшее для себя. Я не бегу сразу за новым процессором, а выжидаю. Я не являюсь фанатом AMD или Intel, а выбираю лучшее для себя. Например, вначале у меня был Pentium 2, затем atlon(на то время по показателю цена/качество он был лучшем), теперь я стою на пороге нового апгрейда, но не побегу пока за Intel, а подожду AMD и затем выберу себе проц.

Все эти разговоры подтверждают что вот ета вся песня с процами обзывается одним словом "ЧЕХАРДА":D

При чем здесь это??? Мать на нфорсе4 стоит от смешных 1600руб... (биостал) и до 2500 - ASUS A8N-E (NF4 ultra) + A64 3000+/3200+ даже без разгона эта система будет делать в большинстве приложений все процы от интела, стоимостью до 100уе.


ой, разговор ни о чем... у меня был Атлон ХР 1700+ (паломино) и я не боялся его сколоть... мать была ASRock на КТ266А (с поддержкой юсб 2.0) и память стояла и сдр и ддр... так вот мне это хозяйство обошлось ровно в 2 раза дешевле аналога Р4 1,7 и ддр. А скорость у меня была хоть ненавного, но вше в нужных мне приложениях...

Про ответ амд... ежели знать, что в течении года-двух амд не выпустит K8L, то смысла его ждать нету вообще + он не факт, что бдет быстрее + нужны будут новые маки + пока он в продаже появится..

Если нравится Intel, то бери его, и не парься, рано или поздо выйдет новый прцессор, и он будет быстрее этого же самого Core 2 Duo. Главное надежность, чтобы этого самого процессора хватило на долго. По всем параметрам Intel идет впереди., а AMD не слышно не видно., наверное в кусты забился и не знает чем ответить. Все элементарно просто, ждать быстрого процессора, если есть в продаже то купить его и все. Компьютер он и в Африке компьютер, не знаю что вы с ним собирайтесь делать, уж не очень ли большие требования к нему ?!

Lyr
Опять же надо сравнивать шины и кэш'ы.
P2-300 имел 66-ю шину и 256Кб L2 кэша (поправьте меня если я не прав)
K6-2 350 имел 100-ю шину, а L2 кэш находился на материнке объём варьировался от 256 до 2048 Кб.
Хоть кэш на S-7 работал медленнее, но за счёт большего его объёма, а также за счёт 100-й шины K6-2 был быстрее P2-300.
А как же сочетание i440Bx + Сeleron 300A @450 (4.5x100) у него хоть и кэша меньше было (128Кб), но этот кэш работал существенно быстрее кэша на S7-мамах.
А что было дешевле и насколько Celeron 300A или K6-2 350?



Zver
Бюджетные мамы под intel на чипсетах VIA и SiS с поддержкой DDR и SDRAM стоили столько же, сколько и под AMD.
Память мы не считаем, цены на неё не зависели от платформы.
Материнка 2000 руб. + проц AMD 3000 руб. = 5000 руб.
Материнка 2000 руб. + проц Intel P4 5000 руб. = 7000 руб
7000/5000 = 1.4, но не в два раза.
Объём КЭШа у процов равный, а шины разные 400 у Intel и 266 у AMD 400/266 = 1.5
Насколько AMD уступал по шине, примерно на столько же и был дешевле.

Я считаю что каждый проц. стоит своих денег. Тот же Willamette’ский Celeron стоил где-то 2500 рублей при этом он имел в два раза меньший кэш чем у Athlon’а, но шина у Celeron’а была в 1,5 раза быстрее Athlon’вской (Плюс не скалывался и не горел).

Тут уже каждый сам выбирал, что ему важнее больше кэш или быстрее шина и надёжнее проц.

а ты и не прав... Р2 300 был первым процом Intel на 100 шине...
Минус - неимоверно низкая производительность...
Dizi знаешь... вот например не помню точно, вроде в 2001 году видел в прайсе одной фирмы вот такие цены Р3 750 - 7500 т.р. (или около того... если найду прайс, то вывешу его сюда), далее Athlon Thunderbird 1000 - 4300 (тоже около того)... А теперь вопрос что быстрее? Угадаешь, можешь взять пирожок с полки... и кстати AMD первая перешагнула планку в 1GHZ... когда Intel плелась со своими 750 MHz...

Конечно выйдет, вопрос только когда и насколько более быстрый. По мне так процы, которые будут намного быстрее процев 65нм появятся только с переходом на 45нм, а это произойдет только через несколько лет, поэтому можно подождать полгода AMD и сравнить.