Да от фотоаппарата тоже очень многое зависит, особенно у недорогих компактов. Пожалуй, даже больше чем от фотографа.
Ну а по поводу "самой лучшей модели" - то определённую камеру сложно назвать, у каждого свои могут быть мнения о оптимальном соотношении цена/качество/вес фотоаппарата.
К примеру, возьмём фотоаппараты Кэнон (мировой лидер по компактам в целом, ну и чтобы не сравнивать разных производителей. Фотоаппараты перечисляются в порядке увеличения цены и повышения качества снимков. Цена даётся приблизительно, вполне возможна ошибка в 10-20% от магазинной.).
Кэнон 3200Is. Стоимость 4.000р.
Кэнон SX 220 HS. Примерно 8.000р. Да, качество будет получше, чем у предыдущей модели, больше возможностей (серийная съёмка и прочее), но насколько это повышение качества оправданно? Стоит ли это двухкратного учеличения цены?
Кэнон S100/G12. Больше матрица, большая цена. Считаю, что качество снимков заметно лучше в сложных условиях, чем у SX 220 HS. Но и цена 13-15 тысяч р.
Кэнон 600D, зеркалка. Больше возможностей, сменные объективы, намного больше матрица. Но и цена камеры (а также вес фотоаппарата) выше.

В общем идеального варианта не существует.

Добавлено через 9 минут

Kraft и другие старожилы ветки. Вопрос такой: при переходе с фотоаппарата Кэнон PowerShot 3200Is на Кэнон SX 220 HS качество вырастет сильнее, чем при переходе с Кэнон SX 220 HS на Кэнон S100/G12?

Или лучше переформулирую. Два варианта.
1 - Есть хороший (для своей цены) фотик за 3-4 тысячи. Матрица 1/2.3" Покупаем дорогой фотоаппарат с подобной матрицей 1/2.3".
2 - Есть хороший фотик за 8-15 тысяч с матрицей 1/2.3". Покупаем хороший фотоаппарат с матрицей 1/1.6". В каком случае прирост по качеству будет более заметен? Различные условия (солчечный день, сумерки, домашнее фото).

Наталья я
Конечно, зеркалка обеспечит наилучшее качество снимков "на автомате". Но брать б/у - дело такое : надо понимать, что, где и как проверить. Можно пролететь.

Из компактов наилучший вариант в районе 10-11 тыр - Samsung EХ1. Не хуже - Canon S95, но от 12 тыр.
Дешевле - только камеры с мелкой матрицей.

Про намного лучше - ну если только взять сильно неудачную мыльницу, загнать её в такие условия, что фотоаппарат не сможет сделать снимок. Солнечным днём адекватная мыльница по сравнению с зеркалкой не будет сильно хуже.

Зеркалка даёт большую гибкость. И это главное. Ну а по поводу приобретения вещей б/у - каждый решает сам. Лично я не сторонник такого, предпочитаю новое. Есть определённый негативный опыт, да и опыт покупки б/у зеркалки форумчанином SpaceCow тоже удачным не назовёшь (камера имела больший пробег, чем сказал продавец, плюс через некоторое время из строя вышел объектив. Были механические повреждения, не замеченные при покупке).

Что именно ? На мой взгляд, рост качества одного брэнда (сравнивать разные вообще сложно) с ростом цены не всегда нагляден, поскольку зависит от многого. Но если смотреть, скажем, у Кэнона серии A и SX, то между A3200 и SX220 разница в качестве фото вполне различима - по детализации, по шумам, даже по качеству внутренней софт-обработки. За большие деньги предлагается и другой объектив, лучший оптический стабилизатор и пр. На мой взгляд, цена 220-го оправдана. Особенно в сравнении с конкурентамии.

Переход на бОльшую матрицу (S90-S100) на качестве фото сказывается, как видится, в большей мере, чем внутри малого размера. Но в этом варианте рост цены в 2 раза - это прибавка уже не 4 тыр, а 8. Так что каждый сам решает, стОит ли рост качества таких денег - при том, что объективы имеют меньшую кратность.

Добавлено через 6 минут

Нет, заметно. При большом контрасте (что на солнце случается часто) снимки от зеркалок будут значительно лучше проработаны в тенях/светах. Это сравнивая с мыльницами на 1/1,7" матрице. А совсем мелкие матрицы на солнце и вовсе не передают либо тени, либо света.
Съемки ребенка дома тоже лучше удаются зеркалкам - можно выставить высокие ИСО и получить качество, что не удастся мыльницам. К тому же и автофокус в полутьме у зеркалок более надежен и быстр (существуют и мыльницы с быстрым автофокусом, но эта быстрота проявляется только при отличном свете и чаще всего на коротком фокусе).

Переход на большую матрицу скажется на шумах при относительно высоких чувствительностях. Остальное - менее очевидно, но прирост в качестве всё равно будет заметен (ДД, цвета, с детализацией сложнее)
Согласен, так и есть.
Пойду на отдых, мыслей нет :)

Добавлено через 10 минут

Я знаю. Тсссс... а то напугаем, Наталья я вообще себе никакую камеру не станет покупать.

Пока остановилась на Canon Power Shot SX 220 HS. Про Samsung EХ1 читала, но вроде про него написано, что он больше подходит для ручных настроек?
А по поводу матрицы - нашла вот такой фотоаппарат Olympus Mju 810 Digital с матрицей 1/1.8". Как он в сравнении с Canon SX 220 HS?

Я знаю :смеюсь:

Добавлено через 40 секунд

Полный отстой. Очень старая модель.

Добавлено через 4 минуты

С шумами-то так, но не для любой модели. Многие даже при мин ИСО не могут выдать картину без шумов и зерна. Да и бесшумность достигается дорогой ценой - достаточно посмотреть детализацию малоконтрастных планов, которая весьма плоха у всех камер с такой матрицей.

Спасибо за подсказки!
На первом месте из компактных моделей пока так и остается Canon Power Shot SX 220 HS. На втором Nikon Cool Pix P 300. По характеристикам второй вроде лучше. По обзорам вроде как оба хороши (хотя я что то еще не видела не одного плохого обзора). Очень хочется получить совет про фотоаппараты большего размера, такие как Nikon Cool Pix L 120 или Fujifilm Fine Pix S 2950, можно не именно эти модели, а ту на которую стоит обратить внимание (желательно в пределах 8000). Изначально думала про такой фотоаппарат.

Большой размер не дает бОльшего качества. Оно хуже, чем у названных ранее моделей.

Понятно. И на последок спрошу еще вот про эти Fujifilm Fine Pix F 600 EXR и такая же 550. В чем отличие между ними и стоит ли мне на них обратить внимание?

В общем-то неплохие камеры, но качество внутренней софт-обработки всё же похуже, чем у Кэнонов : наблюдается пластилиновость даже на ИСО100, на более высоких - зерно и "шерсть". И объективы : фото на краях выглядят хуже, больше мыла. Зато есть функция EXR, немного улучшающая передачу яркостей в светах.

Угу. В определённой степени снижение шумов при увеличении матрицы верно для одного и того же производителя, и для камер, которые выпущены примерно в одно время. Хотя с современными "методами" борьбы с шумом/дифракцией/мыльностью объектива у компактной камеры могут быть и исключения из общего правила.
А вообще - есть достаточно много примеров неудачных фотоаппаратов с "большой" матрицей. Самсунг 815 (матрица 2/3"), Фуджик S200EXR, да я и Фуджик S100EXR тоже б к неудачным отнёс. Бандура почти килограмм весила, стоила чёрте сколько и не сказать, чтоб снимки великолепные были.

Как сказал один хороший человек (не цитата, но близко по смыслу): сделать малошумную камеру - не проблема. Видно на фотографиях просто ничего не будет! :)

Эт точно.

Съездила в магазин, Canon SX 220 HS вроде бы понравился. Но продавец начал нахваливать Samsung EX 1. Да, я читала, что фотоаппарат хороший, но разница в цене, почти в 4000, довольно ощутима. Подскажите мне ещё разок, пожалуйста! Действительно ли, в моём случае, разница в качестве фотографий будет настолько отличаться, что лучше не экономить и взять Самсунг?
Ну как я уже писала, в фотографии и в фотоаппаратах не разбираюсь, поэтому фотографировать, вероятнее всего, буду только на Авто настройках, фотографии смотреть на компьютере и некоторые распечатаю 10*15, фотографировать в основном ребёнка дома при соответствующем освещении ну и на даче летом. Хочется просто не размытых насыщенных фотографий и чтобы фотоаппарат помог мне в этом :-)

Наталья я
А посмотри и сравни фото с двух этих машинок. В теме "Обзоры фотокамер" найдёшь ссылки на тесты. При слабом свете EX1 даст фору 220-му.

а на сколько принципаильны отличия между:

Canon PowerShot SX220 HS и Canon IXUS 220 HS ?
по параметрам не очень отличаются (кроме зума), а в реальности?



и еще вопрос по сравнению:

Fujifilm FinePix S2950 и Canon PowerShot SX130 IS
стоят приблизительно одинаково, но здесь тоже "размер не имеет значения"? ;)

Непринципиальны. Однако в функционале различия немалые, и объектив у SX несколько лучше качеством.
Имеет :D, поскольку в данном конкретном случае камера большего размера даёт худшее качество фото.

И вдобавок ещё и тяжелее.

Спасибо!

А если в таком случае сравнить: Canon PowerShot SX130 IS с Canon Digital IXUS 220 HS, у какого более качественные фото (разница в цене всего 15 долларов, IXUS дороже).
В первую очередь интересует цветопередача, как опция - видео.

Aygen, разные это фотоаппараты. По диапазону зума, питанию (батарейки/аккум), весу и габаритам. Ну и плюс разная светосила на одном и том же фокусном расстоянии.