Отзыв на статью "HDD и SSD – единство различий" serj на Оверах)
За этот отзыв я получил бессрочный бан. Других аргументов, видимо, не нашлось.
Ваше право - самим прочитать и сделать выводы насколько обоснована моя критика статьи и бан за неё.
Заранее извиняюсь за размеры текста. Если глубже копать, то, наверно, ещё больше будет.
Цитата:
Жуткая статья. С одной стороны много информации, поданной наукоподобно, с другой - много искажений. Часть процессов рассмотрена упрощённо, что вызывает в ряде случаев неверные выводы. Присутствует непонимание работы реальных системных и прикладных программ.
Несколько примеров, лежащих на поверхности.
Цитата:
HDD, он же Hard Disk Drive, он же НЖМД – Накопитель на жестких дисках. Не находите, довольно странно обнаружить в названии устройства указание на твердость используемых дисков? Дело в том, что первоначальный диск был мягким, FDD, Floppy Disk Drive, что требовалось для съемного носителя (дискеты). Прошло совсем немного времени и стала чувствоваться нехватка не только емкости, но и производительности FDD. Этапы развития технологий HDD пропустим, важнее здесь другое – диски пришлось сделать жесткими для повышения качества поверхности и плотности магнитной поверхности. Вот отсюда и появилось ”hard” в названии дискового накопителя.
|
Получается, что первым изобрели и стали использовать гибкие диски, а уже гораздо позже появились жёсткие.
Может у автора вся история накопителей началась с персоналок и для него является новостью, что жёсткие и гибкие диски существовали и до них?
Потому что в реальности первый жёсткий диск был изготовлен фирмой IBM ещё в 1956 году. А вот идея изготовления гибкого диска появилась только в 1967 году, а сам диск был представлен в 1971 году. Т.е. в реальности всё происходило с точностью до наоборот: первоначально были жёсткие диски и только потом появились гибкие, а уже с ними и необходимость их различать.
Цитата:
Но есть и более неприятная вещь - из-за деградации высокочастотной части спектра уменьшается амплитуда коротких импульсов. Как следствие - можно их потерять. Если у вас когда-нибудь был магнитофон, то эта беда хорошо известна - чем больше слушаешь одну и ту же композицию, тем глуше звук.
|
Такой эффект у магнитофонов действительно есть, но вот какое отношение он имеет к записанным последовательностям 0 и 1? Деградация высокочастотной части спектра на ленте магнитофона происходила из-за износа магнитного слоя при трении о головки чтения/записи. Ведь сам же указал связь с количеством считываний с ленты и сам же эту связь проигнорировал. В жёстких дисках контакта между головкой и поверхностью в обычных условиях нет, поэтому нет износа и аналогия с магнитофоном не работает. Если деградация и есть, то ищите другую причину и не сравнивайте диск с лентой и не валите в одну кучу записанную комбинацию 0 и 1 и деградацию спектра.
Цитата:
Сложно сказать, бытует мнение, что считывается вся дорожка целиком, но у меня есть сомнение по столь 'экстремистскому' предположению.
|
Значит, считать всю дорожку для ожидания последовательного расположения файла по секторам - экстремизм, а читать все сектора подряд в ожидании нужного не экстремизм. А из текста вообще можно сделать вывод, что чтение этих секторов происходит и в процессе позиционирования головки на нужную дорожку:
Цитата:
надо дождаться очереди на выполнение этой операции, потом долго, нудно и старательно передвигать позиционер до нужной дорожки. При этом в буферную память попадет некоторое количество считанных данных, которые контроллер может прочитать и сохранить 'от нечего делать', пока ждет нужный сектор.
|
Цитата:
Теперь, пожалуйста, задайте себе вопрос - как часто операционная система считывает один и тот же набор секторов постоянно? ... Вы верите в обширный склероз с манией преследования?
|
А вот какая разница во что мы верим? При чтении файлов ОС постоянно запрашивает данные из FAT и ROOT, а также из оглавлений каталогов (папок). Переход на NTFS не сильно повлиял на этот процесс. Надеюсь никто не будет спорить с тем, что FAT и ROOT лежат в "одном и том же наборе секторов", а не меняют свою местоположение в процессе работы?
Цитата:
Увы, HDD - устройство непрямого доступа и нельзя прямо начать выполнение операции - хочешь или не хочешь, а придется ‘сидеть и ждать’, пока нужный сектор не покажется под головкой чтения.
|
Разумеется, сектор придётся подождать, но разве это основание считать диск устройством непрямого доступа.
Устройства классически делятся на: прямого (также их называют, случайного) и последовательного доступа. К устройствам последовательного доступа относятся магнитные ленты, а диски относились с момента их создания к устройствам прямого доступа. Напомню, что первый диск носил название RAMAC (Random Access Method of Accounting and Control). А теперь из-за необходимости подождать сектор автор собрался их отнести к классу последовательных устройств? А как тогда быть с оперативной памятью, у которой тоже есть некие тайминги от момента адресации нужной ячейки до момента, когда её содержимое можно будет считать?
Цитата:
С одной стороны, операционная система пытается загружать системные файлы в многопоточном режиме, с другой - в приложениях пользователя многопоточности нет. Ну откуда ей взяться, если любая программа работает по принципу загрузил - посчитал - записал.
|
Может стоило сначала изучить матчасть, а потом рассуждать об отсутствии и, даже, невозможности многопоточности в программах? Мало используют - да, но не стоит допускать высказывания в стиле
Цитата:
Причем здесь многопоточность? Функция "загрузил" сложная по своей сути, ведь исходный файл надо расшифровать, а делать это множеством потоков крайне затруднительно.
|
Функция "загрузил" ни в коей мере не является сложной и не требует загрузки каждого файла отдельным потоком. Просто автор, похоже, зная о видео и картинках, забыл об очень большой группе файлов - базах данных и методике работы с ними. Несколько потоков легко могут работать с одним файлом, если работа идёт с разными порциями (записями) этих файлов. А уж запустить расчёт, а самому в это время в другом потоке заниматься другими задачами (в том числе и с этим же файлом) никто не мешает.
Рассказ про гибель дисков от вибрации, вызванной перемещением головок, просто вышибает слезу. На самом деле ничего особо страшного в этих вибрациях нет. Потому что они идут в плоскости вращения диска. На скорость доступа они влияют, а вот их влияние на здоровье диска сильно преувеличено.
Главная опасность для дисков совсем в других вибрациях - вертикальных. При них возникает опасность удара головок о поверхность диска и повреждения головок или этой поверхности. Поэтому и нельзя бить работающий диск. Не менее опасны и вращения диска в плоскости, перпендикулярной плоскости вращения диска. Поэтому резкий поворот включенного системного блока из горизонтального положения в вертикальное и обратно может привести к выходу диска из строя (подтверждается практическим экспериментом). Но об этом в статье нет ни слова.
И это только лежащее на поверхности, не вдаваясь в тесты или исследования.
|
|
