Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой?
 

Хочу купить цифрокомпакт, желательно компактный и не сильно дорогой....Но главное качественный....Положил глаз на IXUS 80, продавцы наперебой уверяют, что г..., шумный и т.д....И предлагают купить в частности, Sony W120(мол, снимки чётче) , другие тоже Sony Samsung с оптикой Шнайдер...Хотя Цейсс, Шнайдер-в большей степени лишь бирки, надписи...Читал про IXUS, никто не сказал что г..., понятно, что не шик, но оптимал так мне представляется...Я не знаю, что уж и делать, кто может-помогите...А что насчёт недорогих Панасов? FS3? LZ8? У Сони я думаю, шумов может и меньше, но сильнее шумодав, что сказывается на чёткости, прорисовке.....Правильно я сужу?
Вобщем, жду помощи...:shuffle:

На какую сумму (без карты) ориентируешься ? Какие аккумуляторы предпочитаешь ? Как снимать будешь - на "автомате" или желаешь более серьёзного подхода ? Какие снимки предпочитаешь - сочные или с натуральными цветами ? Что будет сниматься в основном - пейзажи или портреты, и в каких условиях - на улице или в помещениях ?
Насчет Шнайдера и Цейса - всё верно, это лишь наклейки, хотя и лицензионные.

Вот я и говорю...наклейки...Просто я из Беларуси, Panasoniки у нас не так распространены и цены завышены....Хотелось бы вписаться в 200 уе, но если есть резон, до 250-ти может можно....Вобщем, бюджет довольно скромный-отсюда и выбирал из числа ходовых камер...Хотелось бы покомпактней, современней, и как следсвие наверно-аккумуляторы Li-on вроде так...как новичок ориентируюсь на авто-режимы, но более серьёзным возможностям буду только рад...учиться в процессе бы хотел...))) Снимать больше-улицу, природу( процентов 70-80), это ж интересней!!! Насчёт сочности...не знаю...вроде Canon даёт обычно правдивые, но блекловатые снимки, но это наверно всё ж правильнее...Хотя может лучше некий компромисс по цветности-под это подпадает панасоники я так понимаю...??? В Беларуси до 200 уе-FS3, LZ8, LS75 и 80...Может будет возможность заказать в Москве...-если Панасоник...Увидел на прйс ру FX35-6200 руб вроде, FX33 ещё дешевле...Как они...? Тут хвалят FX37-но он подороже...FX100-7500 где-то...Вобщем нужно соотношение цена-качество, также люблю, чтобы снимки не проскакивали размытыми, хорошую работу стаба...
Да, и что всё-таки можете сказать про Sony W и IXUS 80...последний можно взять за 175...

Ещё вот FUJI J150 интересует...врде в обзоре хвалили, 5х, WIDE...

Снимки паршивые у этой серии. Панас FX100 неплох вполне. FX35 старее и без широкого угла, попроще.
Наоборот - при настройках по умолчанию снимки избыточно цветастые.
Сони W и Т мне лично не импонируют - все виденные снимки избыточно обрабатываются шумодавом, потом шарпятся для повышения четкости. Итог не нравится. Серия Т : слабосильные вспышки, годятся лишь для съёмки днем на солнце, неважные объективы.
Кэнон Уксус 80 - хороший аппарат, но нет продвинутых режимов съемки (приоритетов), объектив поплоше, чем у более крупных родственников серии А. Автоматика у Кэнонов не вполне внятная, в контрастных сценах допускает пересветы, что требует постоянного контроля и самостоятельного ввода экспокоррекции - а это часто забывается. Впрочем, этим страдают многие конкуренты, какие-то больше, какие-то меньше.
Кэнон А590 - хороший выбор. Но размеры и вес больше. Кэнон А2000 - хорош, но нет режимов приоритетов. Здесь : http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...solution.shtml тест А2000 и сравнение с Иксус 870 и Фуджи F60 - не в пользу последних. Посмотри тест и здесь : http://www.dcresource.com/reviews/ca..._a2000-review/, галерея снимков : http://www.dcresource.com/reviews/ca.../gallery.shtml
На этом же сайте можешь сравнить их со снимками других камер.
Я бы посоветовал также суперзум Кэнон SX200 или компакт Casio Exilim EX-FC100, но это много дороже.

Большое спасибо...впринципе, все мои доводы, то что сам видел(скачивал тестовые снимки с dpreview) и то что читал подтвердились с ваших слов....Правда в конкуренции с А590 как ни странно победителями назвали LZ8(что не так странно) и W120!!!-куда более странно. Да, Sony при малой освещённости сглаживает шумы, но при низких ISO при идеальных условиях шумадав подавляет детализацию...Последняя мне понравилась в Иксусе...В А2000 всё хорошо, насыщенные цвета, детализация...6х...Всё очень привлекательно и сбалансированно...Но по отзывам сам аппарат не очень удобный эргономически, да и хотелось внешне компакт...да и батарейки же там...хотя и этот почти компакт....))) И снимки по тестам-шикарные не попоюсь этого слова...Чёткость, фокусировка...FUJI в тесте просто отдыхал...)))SX200-да, симпатичная штука, напоминает TZ, как внешне, так думаю и внутренне...но цена...Может SX110??? Хотя скорей остановлюсь на Иксусе или А2000-для начала сойдёт думаю...Наверно достойный выбор, по крайней мере в сравнении с W и недорогими Панасониками...


Эх, что же выбрать, лучшее качество, зум или дизайн и компактность....А2000 или Иксус 80...Надо подумать

У них разная конструкция объективов.
Вечный вопрос, на который отвечать только тебе. Походи по магазинам, подержи - покрути камеры в руках, сделай снимки на свою карту (её купить можно заранее), дома посмотри, что получилось. Бери то, что больше понравится. А потом уже, когда поснимаешь, тогда и поймешь, что тебе более важно и что не нравится - тогда сделаешь новый выбор.

В любом случае буду выбирать из этих двух, немного противоположных, но по-своему хороших за свою цену аппаратов... Но вы посеяли однако сомнения :)))во мне на счёт Иксуса, нет, я знал, что данный Иксус-это всего лишь компромисс из ряда параметров...просто А2000 впечатлил действительно...живые и колоритные, чёткие снимки, зум...для природы, пейзажов(особенно в дневное время)-на мой взгляд одно из лучших предложений, если не лучшее, до 200 у.е. Спасибо за советы! А то в этом море сегодня нелегко разобраться...Вак выберу-отпишусь:)))

Photo
Насчет А2000. Я бы все же предпочел Кэнон А720, если его ещё можно найти. Меньше мегапиксел, меньше шумов. 10 на 1/2,33" - это чересчур, никакие процессоры не помогают. Но А720 немного толще, и меньше дисплей.
Их общий недостаток - медленная зарядка вспышки, доходящая до 10-12 секунд при разряженном аккуме. Если ею пользуешься редко, то и без разницы.
Фокусное 35 мм для пейзажей чаще всего хватает, но лучше иметь 28 мм. Разница невелика, но иногда выручает.
У SX110 хромает геометрия объектива на коротком фокусе и особенно в макросъемке, ХА великоваты. В этом смысле объективы у серии TZ лучше. Но обработка снимков в TZ мне не нравилась, особенно в первых моделях серии (TZ1 на ИСО400 производил невероятную мазню), да и шумы на минимальных ИСО были заметны. TZ5 стал несколько лучше, TZ7 - ещё приличнее. Короткий фокус с 28 мм тоже что-то значит, фокусировка чуть быстрее, чем у Кэнонов.

Кое-где есть...по-крайней мере, заявлено, что есть на сайтах...на самом деле может и нет...и то, цена на них примерно на 40 уе выше, чем на 2000....10 Мп-это ещё терпимо...новые модели Кэнон, Сони по 12 и более на такую же матрицу..))) с ума посходили уже...
Но вот по снимкам по крайней мере А2000 мне больше понравился, чем А590 и Иксус конечно....причём прилично больше...Я прав? А если так, то Иксус наверно не стоит брать??? Какова разница между ними, на ваш взгляд, такая уж большая???

Иксусы можно посмотреть из последних-предпоследних моделей, есть там с матрицей 1/1,8" и оптическим стабом. Процессор Диджик 4 тоже лучше работает, чем предыдущие, но это было бы заметно на матрицах с меньшей пиксельностью, а так они лишь как-то компенсируют рост шумов и снижение ДД. Ну, и всякие там малонужные примочки добавляют и улучшают, типа определения лиц и т.п. Но Уксусы дорогие не по качеству... 80-я модель не может тягаться с 2000-й, хотя бы из-за маленького (и менее качественного) объяктива, устаревшего процессора. Да и экспоавтоматика склонна к пересвечиванию и выставлению завышенного ИСО.
А590 - модель неплохая, но дешевая, качество объектива у неё мне не нравится (в сравнении с лучшими) и форма корпуса. В остальном она вполне хороша.
TZ7 хорош, но не нравится мне эргономика этой серии - мелкие кнопочки, слишком много функций только из меню, удобство удержания рукой не самое то.

помогите сравнить и выбрать
 

Подскажите пожалуйста,
сейчас выбираю новый аппарат, нацелился на SX200 вот и отзывы положительные, посмотрев похожие модели выделил samsung WB500, Sone dsc-h10(h20) и линейка Panasonic Lumix DMC-TZ (в частности TZ7, хотя он еще не появился)
что подскажите по поводу указанных моделей, а также может что еще есть?

В А2000- Digic 3 вроде как, да??? А в А2100- digic4 и 12 Мп, вобщем одно и тоже наверно....Цена 2100 пока заметно выше...У нас примерно так(минимальные цены): А590-130 уе, Иксус 80-175-185, А2000-от 180-185...А2100-280-290
Иксусы с хорошими матрицами( 960, 980)-более 300 уе обычно...
Вобщем, думаю брать UFO DC5320...Шутка))) А2000...Только вот надо прикупить к нему я так понимаю зарядку нормальную и 4 ёмких аккумулятора, SDHC на 4-8 Gb (наверно желательно с USB ридером) и подходящий чехол...Вроде всё...И будет мне счастье...:)))


Уточнил-от 192 уе он стоит...вот...А 720-от 223

Может быть, не зря. Несмотря на более слабый дисплей. Мне удалось поснимать 710-м, впечатления самые положительные (конечно, учитывая ограничения маленькой матрицы, олтсутствие оптического зума при видеосъемке и паршивенький звук - но мне видео практически не нужно, так и проблемы как бы нет). 720-й даже несколько лучше. Но если цена играет роль, то 2000-й - оптимален. 2100-й, думаю, за 280 брать нет смысла, отличия минимальные.
4 аккума - это да. 2 в запас из расчета больших съемок или недозаряженность основного комплекта. Не стоит искать самые крутые и дорогие, нет смысла. 2500 мАчас - за глаза. Только не брать сомнительных изготовителей. Зарядка нужна автомат, лучше, если она будет иметь функцию доразряда аккумов (почитай тему про аккумы и заряджные устройства, там все расписано). Опять же нет особого смысла брать дорогую. Я несколько лет пользовался простейшей, единственный её недостаток - длительность зарядки.
Картридер не помешает, конечно, но не любой из них понимает карты большой емкости. Некоторые не могут читать больше 1 ГБ (у меня встроенный в комп 3,5" картридер не понимает 2 ГБ SD, а более старый "карманный" читает запросто.)
Кстати, я не смотрел, какое видео и звук дает А2000 - по уже сказанной причине.

ssa1
H20 - управление неочень удобное, посмотрите SX200 и WB500.
Фотофорумы: Ваши впечатления (о фотовыставках)#1638972

ssa1
Я бы выбирал между TZ7 И SX200. У TZ лучше геометрические свойства объектива и меньше ХА, у SX удобнее управление. Тут тебе надо смотреть самому в натуре, подержать-покрутить в руках, сделать несколько снимков каждым в магазине при разных ИСО и фокусных расстояниях, дома сравнить - тогда и выбирать.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25453
тут обсуждают и сравнивают немного А2000, А720...Есть некоторые ссылки, вот например -http://www.photographyblog.com/reviews_canon_powershot_a2000_is_3.php
Полноформатные фотки и видео, 36 Мб ))), я не скачивал, медленный нет, всё никак не установлю быстрый...Но вроде говорили, что хорошее видео...
Там же можешь посмотреть, если есть желание, и другие галлереи и обзоры, SX200, например видел там...Новые TZ6 и TZ7...-прямые конкуренты SX200 ))), A2100
Спасибо за полезные советы по акксесуарам-)
Кстати, а ваше мнение на счёт довольно популярных Sony серии H, Н10, например?
Да, а в настройках камеры лучше выставлять мегапикселей поменьше лучше, чем все 10 скажем? или когда как?

Photo Внутренний софт камеры уменьшает картинку чуть хуже, чем это делает Фотошоп. Если нет задачи сэкономить место, когда надо сфотографировать много, а места не хватает, то снимайте в максимальном разрешении доступном камере.

Совсем не нравятся. Олег уже ответил.

Просто я думал, что когда ставишь меньше Мп, фотки (и по моим наблюдениям )получаются порой чётче, то есть процессор их быстрее обрабатывает наверно, но это целесообразно может только на некоторых камерах, не самых лучших....
А H10-да, посмотрел пример фото-цветопередача совсем не понравилась, детализация тоже...Вобщем, хуже, чем W... , на мой взгляд...кроме зума-ничего.
Правда, в ветке, о которой писал, А2000 не так уж и хвалят как-то, но то, что обсуждают-это уже что-то значит...Конечно, если сравнивать в абсолюте, со всеми камерами...но за эти деньги без недостатков камер нет, и каждый должен выбирать, что для него на 1 месте-компактность, качество, зум или ещё чего...В А2000-всего понемногу, причём на 1 месте качество...А вот были б деньги-взял бы SX200-действительно, всё при нём....даже относительная компактность, или TZ6-7, правда они ещё дороже походу...

И менее удобны в управлении.
Сейчас по качеству снимков опять вперёд вышел Фуджик, F200EXR. В режиме расширенного ДД он дает очень приличные фото. Но я пока не разобрался с остальными его качествами.
Это результат "усреднения". Так вполне можно делать, но не слишком увлекаясь : из 12 мп можно делать 8 почти без снижения детализации, но 5 уже не стОит, ибо при дальнейшей обработке фоторедактором будет заметно снижение качества, и возможность обрезки снимков заметно уменьшится .
Однако же изменение размера (пиксельности) снимков лучше делать на компе, потому что фоторедакторы делают это более аккуратно и с большим функционалом, с более тонкими настройками, чем фотокамеры.
Хвалить нанешние компакты, в общем-то, почси не за что. В сравнении с камерами 2-3-летней давности мало что улучшилось, а кое-что, и ухудшилось.

Kraft Почти цитата: "Терпеливый, Вы наш!" ;)

ХОХОТ, а ваша цитата Достоевского не всегда-то работает...Иногда, чтобы быть с деньгами, нужно изначально быть свободным...Хотя, там, откуда Вы, не нужно...там нужно выбирать что-то одно:lol:

Крафт, да, сейчас борохло китайское впихивают....игрушки, оптимизированные под таких пользователей, как я...:)Опытные фотографы, понятно, купят или зеркалку или приличный цифровик, а о рядовых гражданах никто уже не заботится...Тот же Кэнон, А720, скажем, даже свиду посмотришь-выглядит как крепкая машина, как Мерс, а сейчас-как игрушечные все, незатейлевые:rotate:

Посмотрел в живую на sx200, совершенно не впечатлило, громоздко и не удобно держать. W500 понравился больше - хорошо лег в руки, но и в нем габариты не маленькие. Поэтому решил посмотреть на более компактные модели, естественно уже без большого зума. Что хотелось бы иметь: зум не менее 5х, широкоугольный объектив, возможность съемки hd видео, ну и компактные размеры и, конечно, разумная стоимость. По характеристикам подобрал следующие:
Panasonic Lumix DMC-FX550
Panasonic Lumix DMC-FX40
Casio EXILIM High Speed EX-FC100
Panasonic Lumix DMC-FX37
Samsung IT100
Первые две модели как я понял еще не появились, а fx37 внешне очень понравился. Хочется узнать как указанные модели соотносятся в качестве снимков.
Вообще говоря хочется получать хорошие качественные снимки, брать аппарат в отпуск и т.п., снимать предполагается в основном на авто режиме + иногда осваивать ручной, поэтому указаные критерии могут изменяться, буду благодарен другим предложениям ))

ssa1
По FX37 загляни сюда : Помогите выбрать, please!
По опыту скажу, что Панасы не отличаются аккуратной обработкой картинки. Последние модели, указанные тобой, вряд ли станут лучше сегодняшних, поскольку, на первый взгляд, ничего в них не изменилось, только добавилось пикселов. Снимки FX100, 150, 500, 37 грешат шумами и зернистостью даже при минимальных ИСО.
Шумов меньше у Соневских камер.
По первым снимкам Касио FC100, неплохо - но не более того.

Приличных мыльниц (то есть незеркалок) уже нет. Мегапиксельная гонка привела к тому, что даже самые дорогие мыльницы имеют качество фото хуже, чем давали последние просьюмеры типа Кэнон Г6 или Олимпус С7070. Детализация снимков не увеличилась, хотя матрицы вдвое "потолстели" - с 7 до 14 мегапиксел. Последняя карманная мыльница с относительно качественной матрицей - Фуджи F31 - не имеет замены. Матрицы SR с расширенным ДД, успешно работавшие в Фуджи F700-F810, остались только в зеркалке S5.
Единственный заметный прогресс - в видеозаписи. И то : оптический зум как был редкостью, так и остался. Можно назвать ещё появление компактных суперзумов, но и здесь маркетологи победили здравый смысл : зум более 10...12 сопровождается заметным ухудшением оптического качества. Что же говорить о 26х ?

Да, чрезмерный зум усложняет устройство объектива, я так понимаю, что сказывается не лучшим образом на качестве снимков...
А вобще, какой из этого всего выход???

Зависит от требований.

Нужно максимальное качество - переходи на зеркало или, в зависимости от потребностей, на MFT или что-то типа Sigma DP1, DP2.
Нужно макс качество при ограничении по габаритам и весу (самый сложный вариант) - никогда не приносит удовлетворения, поскольку любой выбор приводит к отказу от чего-то нужного в пользу более нужного : ни одна камера не удовлетворяет всем требованиям. Закон маркетинга, чтоб ему :)
Всё остальное проще.


Многозумные объективы имеют худшее качество не только из-за большого числа линз - есть множество многолинзовых весьма качественных (и дорогих) объективов для зеркальных камер - сколько из-за невозможности их точного сопряжения и компенсации всевозможных аберраций при изменении фокусного расстояния. В принципе, объективы суперзумов могли бы быть значительно лучше, но о их цене я даже гадать не стану. И какой смысл применять такие объективы с дохлыми крошечными, копеечными матрицами ?

Kraft
по указанной ссылке ничего не могу найти про fx37, может не туда смотрю?
вообще чем больше смотрю, тем больше голова идет кругом...что же выбрать, по характеристикам вполне подходит fx37, но фото не очень впечатляют, как Вам nikon s710 s620 (или младшие модели), Casio Exilim Zoom EX-Z300 (Z200, z250) и Fujifilm FinePix F200EXR? все таки снимать буду больше на автомате, ручными режимами если и буду пользоваться,то редко..

Относиться к качеству снимков философски :) Да, компактные камеры перестали расти в качестве, но, с другой стороны, очень многие из современных компактов снимают очень даже неплохо. Не надо только просить от них заявленных 10-12 МП. Считайте, что на самом деле их там 6 :) И, соответственно, на сильную обрезку кадра рассчитывать тоже не стоит. Но произвести красивый отпечаток размером 1600*1200 (или распечатанный на формат вплоть до А4) в неэкстремальных условиях приличные компакты вполне в состоянии. Да, на высоких ISO проблемы - но и у большинства недорогих зеркалок выигрыш будет, дай бог, на одну ступень. Да, картинка подвергается внутренней обработке и выглядит чуть менее естественно - но тут уж самому надо смотреть и выбирать, какой "рисунок" больше по вкусу. На невысоких ISO это практически незаметно.

Зеркалка, на самом деле, тоже не идеальное решение проблемы. Картинка значительно лучше - да, но зато какие проблемы с оптикой! Либо малоуниверсально, либо тяжело и очень дорого. Даже если с деньгами проблем нет - не каждый захочет бегать с зеркальным аналогом какого-нибудь SX200 весом в 2 килограмма. И не везде такой громоздкий, заметный и общеизвестно дорогой агрегат рискнешь достать.

Насчет "очень" можно было бы и поспорить, но не буду. Да, при минимальных ИСО, хорошем освещении при съемке и последующем просмотре в размер дисплея 17...19", или печати вплоть до А4 (некоторые камеры - до А5), снимки многих ЦФК смотреть приятно. Те, кто не заморачивается чем-то более сложным, не рассматривает снимки с увеличением, не печатает большие форматы, да и вообще не требуют от камеры точности - могут быть довольны, и то не с гарантией.

"Экстремальные" условия - расплывчатый термин. Для многих, даже дорогих мыльниц, ИСО200 уже экстрим. 100% просмотр фото (это даже не увеличение) уже неприятен, особенно снимков в пасмурную погоду. Те же Панасоники - ну хоть плачь... Раздражает, что все эти мегапикселы, за которые, между делом, заплачено, лишь тормозят работу камеры, не давая того, что должны бы. Неприятно рассматривать портреты : немногие камеры способны правильно передавать тона и тем более фактуру кожи, особенно при съемке со вспышкой. А если при этом ИСО выше минимального, вообще буда.

Думаю, ты сильно занижаешь. Пара ступеней с гарантией. Даже 4/3" дюймовые матрицы при ИСО400 обеспечивают качество фото выше, чем большинство мыльниц при минимальном ИСО - с учетом не только шумов, но и структуры снимков, и реальной детализации.

Вот с этим польностью согласен. Всё упирается в то, на какие жертвы готов пойти фотограф.

Проблемна любая мыльница с матрицей 1/2,3" или 1/2,5" на ИСО400 - и новая, и старая. Есть лишь такие, на снимки которых смотреть не противно, а есть вообще неудобоваримые.
Ой, не уверен. Очень зависит от условий и объектов съемки. В пасмурную погоду, при слабом свете, в малоконтрастных сценах (всегда говорю о траве и листве, так же с голым лесом и т.п.) ИСО400 не обеспечивает даже минимального качества, необходимого для просмотра в размер дисплея - а значит, и качественной печати форматм А4. Нет, смотреть-то можно, но удовольствия никакого - даже от самых лучших композиций. При ИСО800 - тем более.
Максимум, на что лучшие современные мыльницы более-менее гарантированно способны - ИСО200.
При таком подходе - да. Но и 50% просмотр у многих мыльниц выявляет дефекты, которых тем больше, чем сложнее условия съемки. Да и снижение мегапиксельности снимков вдвое, хотя и частично скрывает дефекты, да в небольшой степени. Эффект невелик. Особенно сложно бороться с зернистостью, которой страдают многие компакты, даже и недешевые.
Сейчас большинство компактов имеют типовую светосилу 3,1-5,6 - это при всего 3х зуме, а то и хуже; то есть преимуществ никаких. Лучшие компакты - от 2,8 до 4,8 типово. То есть у них преимущество перед китом где-то полступени по оптике, да и в этом нельзя быть полностью уверенным. Единственный LX3 лучше, но он не показателен.
Стаб, сам знаешь, пригоден только для неподвижных объектов съемки. Даже на природе он не всегда эффективен - листву шевелит ветер и т.п. То есть преимущество, конечно, есть, но довольно-таки условное.
Это да.
Но ведь зеркальщик может поставить другой объектив, более отвечающий условиям съемки (может ли он его купить - вопрос другой). Разница в том, что у компактов с ГРИПом вообще нет проблемы, или по другому сказать - ГРИП малоуправляем.
Не, компакт, даже лучший, с ИСО800 даже рядом не стоит с ИСО1600 зеркалки, а 1/2,3" матрицу сравнивать просто нет смысла. Не будем учитывать 4/3", но и там разница в 2 ступени - влёгкую, если смотреть не отдельно на шум, на зерно, на цвет, на детализацию - а на итоговое суммарное качество.
Как мы уже договорились, идеала нет. :) Надо тщательнЕе выбирать именно под себя.
Ключ в словах "приличные модели". Где бы такие найти ? Я вот не знаю...

Я вот, например, под себя и стараюсь выбрать, из недорогих моделей насегодня э то вдвойне сложно...Как в некотором роде максималист, я придерживаюсь как варианта A2000-т.к. даёт максимально хорошее изображение на низких ИСО (среди конкурентов по цене), относительно хороший объектив, сознательно приходится жертвовать качеством, шумностью на повышенных ИСО, но большинство-то снимков, самых запоминающихся, я думаю делать днём, весной и летом, и хоть эти снимки будут как-то радовать глаз....А остальные( помещения, пасмурность)-тут уж любой цифровик подкачает...И сознательно выбираю шум, а не "пластик" (результат шумодава я так понимаю), сглаженные линии не нравятся, полезными они могут быть лишь в вечернее-ночное время, мне кажется, когда шумов слишком много и они приобретают размытый, сдержанный вид...Я прав?

Я выбирал из таких же соображений. Шум можно по желанию сгладить, а с пластилином ничего уже не исправить. А2000 - хороший на сегодня выбор; не без недостатков, но что делать ? Все грешны :).

Подожди немного.

Kraft
в каком смысле?)))

ssa1
О F200EXR см. в теме "ОРбзоры фотокамер...". Ссылки на обзоры Касио Z300 на русском языке есть там же. На кое-какие Никоны тоже, в т.ч. S560, S610.

Так что все же тебе надо ? Из твоего последнего перечня все камеры, кроме F200 - суперкомпакты со скромными объективами. В первом перечне упоминались ультразумы. Ты уж определись, а то выбор КАМЕР громадный, рассмотреть каждую просто невозможно. И что будешь снимать ?
Там в тексте говорилось о качестве снимков камер Panasonic, в том числе и FX37. Мне не понравилось, но ты можешь сам скачать снимки и посмотреть. Вот одно из фото : http://www.digitalcamerareview.com/s...re.asp?f=23913, или здесь : http://www.photographyblog.com/revie...dmc_fx37_3.php. Тест камеры был и на 3DNews.

Kraft
мне тоже не очень



Просто вибираю новый аппарат, сначала хотел ультра зум, но sx200 внешне не понравился, а у w500 при внушительных размерах, как мне показалось фотки, не очень, поэтому начал смотреть что есть из компактного и симпатичного с широким углом(хотя и это не так уж важно, просто хочется))) ), конечно в идеале должен быть аппарат, который дает нормальные по сравнению с конкурентами фотки на автомате и где можно крутить настройки если захочется, но только захочется ли неизвестно)) поскольку до сего момента особо и не хотелось..поскольку выбор очень широк и даже подобрав аппарат по характеристикам, не факт что он сможет хорошо снимать, как например с fx37, обратился сюда, вот например говорят casio хорошо на автомате снимает, прочитал обзоры положительные z300 - понравилось, только пишут что время записи снимка на карточку 3-4 секунды..многовато да и к casio особого доверия нет (правда никогда не пользовался, но все равно это не canon или nikon), хотя конечно такого, чтобы везде все было хорошо и не найти наверное, по крайней мере не в диапазоне до 13000руб. Снимать буду все, в отпуске, на экскурсиях, дома за столом что-то конкретного нет, нужен добротный универсальный аппарат, а если при этом можно пробовать крутить настройки, то будет приятно

Напрасно. Техника весаьма надёжная, исполнение добротное.
Из Касио посмотри CX1, может, понравится. Правда, цена у него вроде пока заметно выше. До сих пор в Касио меня не устраивало качество объективов и обработка снимков, получалось примерно как у Сони - сильное шумоподавление и избыточный шарпенинг. У CX1 стало несколько лучше, в целом вполне годится.
У Касио были две суперских камеры - Р600 и Р700, после них ничего такого сравнимого не было и нет.
А автоматика, действительно, у Касио приличная, предсказуемая.
Автоматика хорошая и у Панаса. Из его камер пока вижу только TZ6 и TZ7. Обработка не такая корявая, как у 37, 100, 150, 500. Правда, шарпенинг и насыщенность явно избыточные, и я не понял, есть ли настройки этих параметров, так что вполне может оказаться, что в сложных условиях снимки тоже будут не подарок.

Это что за аппарат? что-то не понимаю и нигде не нахожу.
А как насчет z300 и FC100??может что-нибудь еще посоветуете(напрмер canon nikon)? просто хочется взять достойную модель за свои деньги..

ssa1
Тьфу, не CX1, а как раз FC100.
Касио в последних моделях обошла всех по скорости автофокусировки. Есть модели, где заявлены 0,15 с ! Не знаю, правда, насколько точна фокусировка, но тем не менее.
Как и у Панаса, объективы Касио на длинном конце тусклые : F: 5,8 - это в 1,5 раза тусклее, чем бывшее ещё недавно стандартом F:4,8, и требует соответствующего повышения ИСО при недостатке света, что, в свою очередь, напрямую сказывается на шумах. Но на коротком конце со светосилой дело лучше, чем у Панасов и Сони.
Касио Z250. Огромный функционал. Нет подсветки автофокуса, нет автофокусировки в процессе видеозаписи. Макро только с 15 см. Снимки неплохого качества, шумы невелики, но при 100% просмотре ясно видно, что шумодав трудится вовсю. Однако на печати формата А4 это будет незаметно при ИСО200 и иногда терпимо даже 400. Неплохой объектив 28-112 мм, с оптическим стабом. Между кадрами 2 с - около среднего. Медленный USB.
Тест есть на 3DNews.

Casio Z300. Нормальный объектив 28-112 мм, мало мылящий по углам, со средней геометрией. ХА заметны, но невелики. Макро с 10 см. Конечно, объектив не идеал, но среди суперкомпактов, как кажется, среди лучших. Снимки неплохие, шумов немного, на минимальных ИСО (64 и 100) неплохая для суперкомпакта детализация. Отличный функционал. Хороший большой дисплей. Живая гистограмма при съемке и просмотре. Аккума хватает на 300 фото. Есть регулировки "резкости", насыщенности и контраста. Видео высокого разрешения.
В сравнении с Панасом, снимки намного приятнее. Хотя по детализации снимков Панас впереди, но какой ценой ! Касио сильнее давит шумы, картинка становится более размытой, но и не раздражает артефактами. При 50% просмотре дефекты не бросаются в глаза. В отличие от Панаса, у которого и 25% бывает неприятно смотреть.
Тест есть на Mobile-Review.
В общем, эту камеру могу рекомендовать.

Nikon S560.
Объектив на коротком конце тусклее, чем у Касио. Снимки неплохие, но объектив сильно мылит по углам, на довольно большой площади. Аккум слабый, снимков на 150. В общем, не советую.
Тест есть на Mobili-Review.
Вообще мыльницы Никон явно уступают конкурентам. Разве что Р5100 можно посоветовать, но её уже не производят.

Kraft
Спасибо, тогда возникает вопрос о сравнении fc-100 и z300, приемущество у z300 - широкий угол, и f:2,6 против 3,6, интересует качество фотографий, стоит ли fc-100 своих денег, учитывая что скоростная съемка не очень-то и нужна.
Также что вы думаете о canon a2000? Ну и наконец самое ужасное))) был в магазине, опять щупал sx200, со второй попытки вроде бы и нормально все, в руках терпимо держится)) понимаю, что это получаются разные классы аппаратов, но если сравнивать фотки sx200 с остальными выбранными моделями, учитывая ранее обозначенные цели - что получится?))

Пока сказать не могу. Мало тестов, мало снимков с FC100, тем более прямого сравнения. По первому впечатлению, заметной разницы с Z300 в качестве снимков нет. Цена FC100 кажется завышенной, а скоростная съемка - весьма специфическая функция, бесполезная для обычных съемок.

Кэнон А2000 и SX200, на мой взгляд, дают фотки поприличнее, чем Касио. Снимки с высокими ИСО могут быть немного шумнее, но их детализация как при низких, так и при высоких ИСО заметно выше. Мне это нравится больше. Объектив SX200, будучи суперзумом, естественно, дает немного больше искажений, но их не так и много, чтобы заострять на этом внимание. Геометрию на широком конце, а особенно в макросъемке, хотелось бы получше - хотя бы как у того же Панаса TZ. Но что есть, то есть. У Касио, да и очень многих дургих, геометрия тоже та ещё.
Я считаю камеры Кэнона оптимальным выбором. Есть и у них недостатки - у всех они есть. По соотношению цена/качество+функционал эти камеры из лучших.
Экспоавтоматика у Кэнона не идеальная, но ничего крамольного. Автобаланс цветов на среднем уровне, скорость автофокуса тоже. По умолячанию избыточная цветовая насыщенность, немного лишний шарпенинг. Это исправляется ручными настройками. Впрочем, как кому нравится.

Kraft
В чем отличие sx200 от того же a2000 (вообще и в качестве снимков)?, и стандартный вопрос: стоит ли он (sx200) своих денег? и за что в общем-то их берут, за зум, за видео? фото sx200 видел - вроде хорошие, a2000 еще посмотрю. И я так понимаю, что если на автомате на них снимать все нормально будет, но можно и самому крутить настройки и будет еще лучше?))

SX200, в отличие от А2000, имеет 12х щирокоугольный зум, полный набор ручных программ (PASM), HD-видео, 3" дисплей, литий-ионный аккум (за счет чего он меньше и легче чем SX110) на 200 снимков с зарядкой в комплекте, скорострельность 1 kадр/c (что раза в 1,5-2 быстрее нынешнего среднего уровня), быстрое - за 1,5 с - перемещение объектива от короткого до длинного фокуса,
Автофокусируется SX200 за 0,2...0,4 в Wide до 0,6...1,0 в Tele. Хорошие показатели, а для Wide - отличные. Автофокус при слабом свете надёжный.
Кстати, на коротком фокусе геометрия объектива вполне прилична - как и на длинном, и даже лучше, чем у А2000, несмотря на бОльшую кратность зума.
Дневные снимки на ИСО400 на хорошем уровне, ночные - на 200. Шумы малозаметны.

Как и у А2000 (и у подавляющего большинства мыльниц), при видеозаписи оптический зум не работает. Нет гистрограммы при съемке фото.

Тест и галерея SX200 здесь : http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml


Ещё тест SX200 : http://www.digitalcamerareview.com/d...owershot+sx200


Кстати, в тесте : http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...Shot_SX200_IS/ сравнение SX200 с TZ7 и SX10 по детализации и шумам. Видим, что Панасоник сумел все же обойти конкурента : на коротком фокусе детализация его снимков по краям и углам выше благодаря качеству объектива, а в центре -за счет более сильного шарпенинга, и находится на одном уровне с SX10 (если учесть более сильный шарп у TZ7).
На длинном конце SX200 чуть лучше. ХА у SX200 по краям и углам заметно больше.
Шумы : до 200 ИСО у Панаса шумы и детализация больше, опять за счет сильного шарпа; на 400 ИСО шумы примерно равны, детализация у TZ7 выше по той же причине; на 800 и 1600 снимки Кэнона более размытые, зато не имеют сильного цветового шума, как Панас.

У Панаса функционал, эргономика и макро слабже.

В целом, снимки SX200 очень хороши среди своей группы камер. Реальный конкурент ему по качеству снимков, пожалуй, только TZ7.

своей группы - это только ультразумы?

Только компактные ультразумы. Но кстати, форуме IXBT некоторые считают, что SX200 лучше, чем даже "большой" SX1.

Kraft
СХодил в магазин, сделал тестовый снимок на автомате, фотки мыльноваты и местами не четкие, правда исо 400...не понравилось...наверное надо еще потестить)))) Просмотрел выложенные, в частности на ixbt, фото - в целом неплохо, но как-то бледновато все...пока не решаюсь брать..т.к. цена солидная, хочется не прогадать, но тут видимо еще покрутить надо

а если иметь ввиду не только ультазумы но и обычные комактные аппараты, то какой расклад? хочется пиобрести стоящий аппарат, который выделялся бы из общего среднего уровня (чем больше выделялся тм лучше :D ), sx200 по характеристикам вполне подходит (ну только f 3.4 могло бы быть поменьше), но как-то пока полностью не определился, а большой зум - это как бонус, вполне можно и без него обойтись, но идеала конечно нет..

Оно ни у одной мыльницы не понравится. Такие ИСО нужны не для качественных фоток, а для возможности сделать хоть какое-то фото при слабом овете. Кстати, в предыдущих моделях Кэнон меньше размазывал снимки, оставляя больше шума - и ничего, смотреть было можно.
Эх, не знаю, что и сказать. Нет ни одной модели, которую можно советовать без оглядки. Вот Панас LX3 вроде топовая модель, хвалят, и всё бы ничего, но фокусное расстояние ограничено сверху 60 мм. Этого очень мало, тем более за его цену. Ну посмотри на LX2, тоже хорош. Или Кэнон G10. И это всё, что в пределах 500 уе.

Только вот ИСО400 будет практически таким же...

я имел ввиду, что это на автомате такое исо получилось

не..это слишком дорого, ценовой рубеж для меня сейчас это стоимость sx200 - 13000

Ничего заметно лучшего нет. Есть его конкурент TZ6/TZ7, и есть мыльницы, что обсуждались выше. Это всё. Кодаки и Самсунги даже не предлагаю. Пентакс ликвидировал серию А, остальное - дешево, хотя и неплохо. Никон делает Р60, по качеству снимков не лучше Кэнона или Панаса, а его мыльницы серии S не тянут на передовиков. Касио уже смотрели. Рико в чем-то супер, но его алгоритмы обработки снимков ниже среднего уровня.

Это верхний предел)))

Всё, что есть более-менее, уже посмотрели. Выбирай. SX200, если не заморачиваться съемками в темноте, вполне вменяемый аппарат. Как и А2000. Касио Z300 хорош, если не придираться. Фудж F200EXR по качеству снимков не хуже (а очень может быть и лучше), но с ним надо забыть про полный автомат (а, и у Кэнона бывает некоторая тяга к заывышению ИСО) : скорее всего, как все Фуджи, задирает ИСО без всякой нужды. У него мне понравился выбор режимов : детализация, динамич. диапазон, подавление шумов - которые действительно работают. Ну, на 12 мегапикселах снимки не назовешь замечательными (лучше чем у Панасов FX, как мне показалось), но и что с 12 делать ? Реальных 6 - за глаза.

Kraft
Спасибо, значит из этого и выбирать буду, в моем понимании z300- подешевле, sx200- самый функциональный, a2000- занимает промежуточное положение, f200exr я так понял еще не появился у нас
а по поводу бледности в фотках sx200 - это мне кажется или действительно проблема есть?

Кому бледно, кому натурально. Я не вижу там бледности. Наоборот : по умолчанию ВСЕ брэнды завышают цветовую насыщенность, одни больше, другие меньше. Кэнон - меньше.

И это правильно : увеличение насыщенности обычно приводит к росту контраста снимков и снижению их ДД. Что, само собой, ухудшает шумовые качества, проявляется зерно.

Снимки с недостаточной насыщенностью несложно обработать редактором, приняв меры по предотвращению зернистости и появлению пере/недосвеченных участков (снижение контраста и/или шарпенинга). Снимок с исходно избыточной насыщенностью и пониженным ДД исправить сложнее.


Да и снимки поплоше, что уж там. Микрообъектив... Кстати, Иксусы не смотрели - но есть смысл смотреть лишь те, у которых большая матрица. А они, скорее всего, в 13 тыр не вложатся.

с большой матрицей нашел 960 и 980, первый за 10500 предложеия есть, что про них скажете?

По 960-й ищи здесь : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...ude=all&page=2
Здесь : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...ude=all&page=2
и здесь : http://www.trustedreviews.com/digita...IXUS-960-IS/p1
Хороший суперкомпакт. Надо понимать, что объективы Иксусов немного хуже, чем у обычных компактов Кэнон.

Kraft
тогда такой вопрос, в каких из трех моделей sx200, a2000, ixus960 лучше дела с автоматикой?
и если не обращать внимания на характреистики, то сами фотки где лучше?плюс что у них со съемкой в темноте, всмысле понятно что у всех нехорошо, но у кого лучше?

Вообще я в сомнениях:D , на стороне 200 зум, широкий угол видео и ручные режимы(хотя не знаю буду ли пьзоваться), но с другой стороны не очень компактные размеры и цена выше, ну а остальных соделей соответственно все наоборот, понимаю, что это уже мой выбор и в итоге все сходится в качестве фото, которое по выложенным примерам оценить у меня не получается, когда как - то вроде нормальные,то по углам сильно расплывчато и т.д. може просто придираюсь сильно, незнаю.

Большое спасибо за этот топик, я как раз в таких же раздумьях, эта тема мне сильно помогла! Такой вопрос, а почему здесь не обсуждается Sony DHC-H10 вроде солидный "аппарат" и цена в пределах 12 ? И подскажите пожалуйста какой из описанных выше лучше подходит для видео съемки с последующей публикацией на флеш-хостингах (ютуб етк) ? спасибо!

b-b24 Обычная мыльница, среднее качество фото, далеко не лучшая эргономика.

kondr_oleg, по этой Сони - я бы даже сказал чуть ниже среднего.

Для солидного аппарата это не цена. Ну да я понял : ты говорил о внешности ? На мой взгляд, SX200 выглядит не менее ссолидно.
По Н10 : средняя оценка экспертов ( http://alatest.com/expert-reviews/di...-53958115,147/ ) - 7 из 10. Посмотри, будут конкретные вопросы - пиши. Правда, что-то мало тестов от известных тестеров. Разве что здесь : http://www.steves-digicams.com/2008_...y_h10_pg2.html .
Замечания : отсутствие широкого угла. 38 мм - много для универсальной камеры; объектив тусклый F:3,5 на коротком конце, на длинном - относительно светлый; всего 1 асферический элемент в объективе вызывает сомнения; карты памяти дороже; нет ручной фокусировки (есть лишь несколько пресетов, иногда полезных); нет ручной установки ББ (бывает просто необходимо); нет режимов приоритетов; эргономика неудачная (сзади некуда ставить большой палец, мало кнопок управления - значит чаще лазить в меню); при видеозаписи зум не работает (ну, это норма).
Достоинства : запуск за 2 с; автофокус от 0,2 (отолично) до 1 с (слабо); около 1 fps при съемке без вспышки, 0,6 - со вспышкой (отлично); серийная съемка 2 fps 10 кадров (неплохо).

Судя по снимкам, геометрия на коротком конце не лучшая, углы смазаны, ХА заметны без увеличения (хотя и неназойливы). Обычные замеяания : избыточные насыщенность, контраст и шарпенинг снимков, но не сверх всякой меры. При работе в программном режиме можно отрегулировать эти параметры обработки. Небо немного зернистое.

Ого! 03-05-2009 15:25 а автор все ещё выбирает с срердины апреля... Пора бы уже давно определиться и уже, купив камеру, наслаждаться фотографинй, тем более погода способствует как никогда. ;)

на днях будет...поделюсь своими соображениями )))

Kraft XOXOT

Ага, выбираю, надоело даже)))

sx200 как я уже говорил в спецификациях неплох, но сколько ни хожу и ни щелкаю, автомат часто ставит исо400 реже 200,
сравнивал фото с a2000, и у последнего мне больше понравилось, четче все, детали видны по-моему лучше, у sx200 шумов мало, но картинка смазана в 100% приближении, да и без приближения какая-то странная, все как-то белёсо слишком, но это на исо 200-400, меньше автомат не ставил (видимо темновато ему было), а сам я настройки не крутил. Вот, например, фото взятое из тестов с исл 80, но и тут все несколько расплывчато:
http://img.photographyblog.com/revie...x200_is_17.jpg
я конечно понимаю, что придираюсь и разглядывать при 100% редко буду, да и печатаю максимум на А4 (всего несколько раз, а обычно на 10х15), но за сравнительно солидную сумму хочется получше. Во всех обзорах,тестах и мнениях говорится что все очень хорошо, аппарат не плохой и т.д.
Поэтому смотрю на a2000 и теперь и на ixus 960. У последнего судя по тестам получаются очень хорошие фотки на исо 80 (в примере не написано но скорее именно 80 :))
http://img.photographyblog.com/revie..._960_is_02.jpg
вот только все тестовые снимки там при хороших погодных условиях, он более компактен, но неизвестно соответствует ли он заявленной стоимости, да и говорят стабилизатор не очень там...a2000 вроде неплох, по сравнению с остальными недорог, но долго заряжается вспышка. Есть еще a2100 (с новым процессором) и 1000 и 1100, про которые не очень мне понятно...
вот сижу и выбираю, аж тошно становится))

Что то ссылки не работают.

http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/ 17-я фотка, не знаю как еще указать,

http://www.photographyblog.com/revie...s_960_is_3.php 2-ая


Только так...по-другому не получается

ssa1 Это плата за суперзум... Я думаю, что приведеный вам снимок для sx200 возможно сделан на максимальном зуме

В каких условиях снимал ? Кинул бы сюда снимки. Такие ИСО, конечно, ни к чему без нужды. Но, может быть, просто не хватало света : на длинном фокусе для исключения смаза нужны выдержки не длиннее 1/300 с, а при F:4,8 (так, кажется) для этого нужен яркий свет. Оптический стаб позволяет удлинить выдержку в самом лучшем случае раз в 10, без гарантии резкости, и раз в 5 с более-менее гарантией. Но автоматика может не принимать это во внимание. К фото нужны EXIFы, чтобы видеть, нужно было поднимать ИСО или нет.

Посмотри в настройках MENU : там должна быть функция "Сдвиг авт. ИСО", поставь ВЫКЛ. и попробуй ещё. Хотя этот пункт в АВТО работать и не должен, но в остальных режимах он разрешает или не разрешает камере задирать ИСО, когда она считает, что снимок будет смазан.

Так и выбирай то, что больше нравится.

Процессор другой, другая обработка, меньше мегапиксел, слабже шумодав, сильнее шарпенинг - вот и причины.
Я уже говорил, что 12 мп на матрице 1/2,33" - ни в какие ворота (да и 10 из той же оперы), обработка в камере сильнейшая, чтобы получить приемлемые снимки. С другой стороны, для 100% просмотра снимки мыльниц просто не предназначены - ну нет у них попиксельной резкости, чтобы такой масштаб применять; разве только глаза слабые, или для поиска дефектов.

Снимок 17, ИСО 80, средний зум, большой запас по светам - надо было ставить экспокоррекцию в +. ББ требовалось поставить в "Солнечно". Снято с приличного расстояния, пар и городской смог вполне в состоянии размыть детали. Да и размер снимка всего 2,5 МБ - мало для 12 мп. Сжатие, похоже, избыточное, судя по артефактам (контуры вокруг флага и др.).

Снимок в Фотошопе немного подработал. Результат прилагаю.

Это самое последнее, на что я смотрел бы. 10 с - долго, конечно, если надо сделать несколько фоток подряд. У меня такого не бывает, всегда можно подождать. Но и 5-6 с - тоже немало, если уж об этом говорить.

Иксусы тоже имеют свойство несколько задирать ИСО без особой надобности.

Ну и ещё. Что бы ты ни выбрал, всё равно чем-то будешь недоволен. Уясни, что тебе самое важное. Если ТОЛЬКО качество, то с мыльницей тебе не по пути :). Длинный зум - SX200. Габариты - А2000 или Иксус.

Принято волевое решение))) sx200 брать не буду, теперь интересует 960, т.к. фоток мало с него видел в разных ситуациях, то что видел понрвилось

ssa1
Поищи фото здесь :http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_sd950_is

Мне вот эти понравились : http://www.pbase.com/mardoli/banality, здесь разные камеры, в т.ч. Иксус 960-й..

тока где ж там узнать какие где?


может присмотреться к старым иксусам с <10мп? например 80 или 75, также может 85??

ssa1
По первой ссылке - толькоь 960-е.
80 и 75-й - на маленькой матрице.

это я понял, вопрос был со второй ссылкой

это я тоже понял, зато 7 и 8 мп, а 85-й матрица больше, но 10 мп, отзывы по ней вроде положительные, из этих трех на первый взгляд 85 лучше. В 960 смущает отзывы с ненадежной крышкой аккумулятора.

И что с ней случается ?
80 и 75, как и все с такой матрицей, похуже снимают. Размеры и вес, конечно, меньше, в остальном преимуществ никаких. Да и с оптическим стабом надо смотреть, где он есть, а где нет.

типа легко открывается ненадежна и можно случайно открыть, а поскольку я живьем ее не видел, то это смущает

про 85 ничего не скажете? правда я еще сам снимки не смотрел

Поищи, может, и отпадут вопросы. Мне эта камера нравится.

По Иксусу 80 : http://www.3dnews.ru/digital/canon_ixus_80_is
http://www.testfreaks.ru/digital-cam...al-ixus-80-is/
http://www.imaging-resource.com/PROD.../SD1100ISA.HTM

По 85-му : http://www.testfreaks.ru/digital-cam...-85-is-apr-08/

По 90-му : http://www.letsgodigital.org/en/cano...is/review.html

нашел таки 960, крышка действительно хлипковата и может открыться от случайного движения, но ничего очень уж ужастного нет, только вот если аппарат уронить, думаю пластиковая крышка не выдержит. По сделанным мной тестовым снимкам особых отличий в фотках и лучшего качества не нашел (однако это все впопыхах было), поэтому все больше склоняюсь к а2000, снова вопрос:где будет виден (и есть ли он вообще) выйгрыш в качестве фото 960 (из-за большего размера матрицы) при плохом освещении или и при хорошем должно быть этовидно?
плюс, как с ручными настройками у них? полных ни у а2000 и 960 нет, авсе жее где их больше?

Вот тебе фотки с Иксуса от различных пользователей аж на 11 страницах - обсмотрись.

После этого, боюсь, не о крышке голова будет болеть. Есть и более серьезные детали, которые не любят ударов.
Выигрыш надо искать в шумах на повышенных ИСО и в детализации снимков (возможно, и объектив будет лучше качеством, хотя совсем необязательно). Это не сразу обнаруживается в обычной съемке - лучше всего иметь тестовые фотографии, сделанные в одинаковых условиях, а с этим есть проблемы. И ещё : хоть и ненамного, но у 960-го меньше глубина резкости.

Вот тест Иксус 85 (есть там и тест Иксус 80, который, в целом, не хуже, разве только короткий фокус длиннее - 38 мм против 35) на нашем сайте : http://www.3dnews.ru/digital/canon-ixus-85-is
Тест не лучший, тем не менее что-то сказать можно. Так, шумы возрастают уже на ИСО100, хотя значительное ухудшение картинки начинается при ИСО выше 400. 400...500 - ещё нормально (опять же для мелкой матрицы), дефекты малозаметны при 50-60% просмотре. На ИСО200 и съемке в пасмурный день дефекты начинают бросаться в глаза при 75% просмотре. Просмотре в размер экрана и вовсе нормален.

Из этого теста не видно, есть ли у этой камеры пользовательские установки шарпенинга, контраста и насыщенности, да и эффективность стабилизатора не видна.

А2000 и Иксус 960. Раз уж у них нет режимов приоритетов, то из нужных остаются : ручной ББ, настройки шарп., контраста, насыщенности. Всё это есть. Что ещё ? Ручная фокусировка - иногда нужна, только не помню, когда последний раз её пользовал... Установка на гиперфокал и на бесконечность - этого нет, а жаль.

Привет всем! Купил вчера свой А2000...Пока не совсем разобрался, не со всеми примочками и настройками....В целом понравился...Хорошо смотрится большой, довольно качественный экран. Сами снимки, как и ожидалось-приятные на вид, натуральные, хорошая цветовая гамма. ИСО, как я понял, выбирается только автоматически...есть только 2 режима-авто исо и хай-авто исо(макс. авто исо). Причём в полных сумерках первый режим выставляет 200(как вечером, так и ночью), а второй-обычно 800, днём на авто-80. В помещении 200 обычно. Шумы конечно есть, но не так уж сильны...Главное-картинка натуральная....Зум работает хорошо, 6х, в купе сцифровым-до 24х. Сначала пару фоток оказались трохи размытыми, не совсем чёткими, но потом вроде ничё, даже провёл тест-стал махать фотико и фоткать-получилось чётко, стаб работае хорошо, фокусируется тоже...Видео понравилось, тоже натуральное, живое. Автофокус-3 режима:по центру, по лицам и AiAF, не знаю что это, не читал ещё, на чём он там фокусируется и что лучше...Настройка экспозиции есть, цветового баланса...режим макро нашёл. Да, на фотике написано Made in Japan, а накоробке China...Я так понимаю, фотики делаются и в Китае, и в Японии, а комплектуются в коробки все в Китае, поэтому попасться может любой...мне немного повезло наверно:))) Кстати, внизу фотика, там где эта наклейка, корпус чутка прогинается, да и если упадёт-хана ему будет наверно....А держать его не так уж удобно...выпирающих частей нет, ровный такой, а сам большой довольно и тяжёлый. Маркое стекло экрана:))) Тормознутость небольшая присутствует...Новый проц не помешал бы. А так машинка хороша, довольно серьёзный аппарат, в сравнении с конкурентами по цене...Из новых Кэнонов сравнниться могут наверно только SX200 и A2100, но смысла переплачивать не вижу большого...SX200-ради большего зума и вроде как настроек там побольше...


Кстати, дурак, ИСО нашёл...но это только в режиме P...))) от 80 до 1600...
Вобще, даже ночные снимки меня сильно не расстроили, я бы не сказал, что всё в шумах и покрыто точками))). На низких ИСО-чётко в темноте, но видно, конечно не много чего...На ИСО 800 так оптимально наверно, нормально вобщем....всмысле конечно фигня, но по крайней мере картинка не жёлтая, не коричневая какая-нибудь в темноте, натуральная опять же.

ssa1, по моим стопам идёшь??? Я тоже думал на счёт Иксусов-80 в частности, да вот переубедили тут некоторые:))) И не жалею...Достаточно взглянуть на новые Иксусы-100, 90...За что платить? Кроме дизайна, причём крайне гламурного, платить не за что...так что думай сам))) Крайне посредственные и неинтересные какие-то они...Ну а 960-не знаю, по качеству снимков он вроде не лучше...Титановый корпус, видео 1024, матрица 1/ 1,7...Вобщем, типичный элитный Иксус...Неплохой, конечно, вариант, решать тебе. Уровень аппаратов примерно тот же, выбирай наверно по внешнему виду, зуму, некоторым(нужным тебе) настройкам.

Поздравляю ! Выкладывай снимки, посмотрим.

Вот, например


не появилась...а как выложить? её надо сжать до 300КБ? как? У меня фотки достигают 6,5 Мб!!! Прошу обьяснить)))

Photo
В фоторедакторе или даже в просмотрщике (XnView и т.п.) уменьшай разрешение снимка до 1280х960 или даже 1024х768, а то и 800х600. Потом регулировкой JPEG-сжатия (качество) подгоняй размер к 300 кБ (максимум 350.000 байт). Сильное сжатие не делай, лучше уменьшить разрешение. Обработку снимков тоже не делай, чтобы видеть, что было в натуре (хотя жатый снимок мало что покажет, и характерные места лучше кропнуть отдельно). Потом на странице форума в теме "Библиотека фоторабот форумчан" внизу страницы нажимаешь "Ответить", там найдёшь, куда вставить фото со своего компа.

Мои фотки засмеяли...ужатости такие сказали...а что я сделаю...отдельные места только что если, говоришь???

Photo
У тебя что, и правда такой древний комп ?
Ужатость - имелось в виду маленькое разрешение - 800х600 и меньше. Можно делать даже 1600х1200, можно 1280х960. Меньшие размеры смотрятся плохо. Короче - такое разрешение, которое ужимается до 320-330 кБ без особых искажений. Если степень сжатия получается слишком большой, то надо уменьшать разрешение.
Как обрабатывать снимки - в теме "Простым языком о фотографии и видеообработке".

никто не засмеивал, но в том виде в котором они выложены что-то оценить просто невозможно.

Здравствуйте!
Какая камера лучшая по качеству фото: FujiFilm FinePix F100fd, FujiFilm FinePix F60fd, Panasonic Lumix DMC-FX37, Panasonic Lumix DMC-FX150? Выбираю из них, какие камеры также достойны внимания при выборе и какая из них лучшая по соотношению цена\качество?

Лучше Canon A2000 нету! Шутка...) Из этих наверно-100 и 37.

Да нет...я ж пошутил, не такой уж древний...Такие-только в музеях палеонтологии уже наверно )))

А вот у меня есть вопросы по съёмке...На счёт выдержки, как её регулировать лучше, чтобы она получалась такая, какая нужна??? Она же зависит от освещённости и от режима, в котором снимаешь, от выставляемого ИСО и от применения вспышки, я правильно понимаю??? Так вот какими параметрами лучше варьировать? Я в АВТО режиме фоткал, например, на авто ИСО, снимки получаются с различной выдержкой(1/8, 1/60, до 1/640 вроде) . В помещении часто получалось 1/8 и от этого движущиеся объекты получаются смазанными-особенно когда не применяешь вспышку, освещённость при этом слабоватая, но не совсем чтобы сильно (слабое дневное освещение), ИСО при этом обычно 200.Что делать? Увеличивать ИСО? применять спец. режимы (дети и животные и т.п.)??? Помогите, обьясните суть вкратце...

Photo киберпалеонтологии ;)

Я снимаю в режиме приоритета диафрагы, а на А2000 такого режима вроде нету, всякими предустановленными режимами не пользуюсь. Могу порекомендовать снимать в ручном режиме, но тут надо чётко представлять при каких значениях ИСО, диафрагмы и освещённости надо выставлять выдержку.

Photo
Я впринципе из этих и выбираю, а чем ты руководствовался при ответе и какие есть альтернативы этим камерам?

Photo, не пойми меня неправильно, но первым делом советую прочитать инструкцию, причём до конца - обычно там написано довольно много интересного, особенно во второй части (где подробно разбирается каждый режим).

Что касается выдержки - автоматика в камерах сейчас довольно умная, поэтому если в автоматическом режиме выдержка слишком велика - скорей всего, камера и так сделала почти все, чтобы максимизировать светочувствительность (раскрыла диафрагму, подняла ISO). В этом случае нужно как-то улучшить освещение или вспышку включить. Можно, конечно, попробовать задрать ISO до максимальных значений, но тогда картинка пострадает от шумов. Ну и принять меры по предотвращению смаза - штатив или опора для камеры, опереться на стену, задержать дыхание, снимать с таймера, попросить снимаемых замереть и т.п.

Со временем, когда наберется достаточное количество кадров, начнешь на глаз определять освещенность - достаточная или нет, нужна ли вспышка и т.п.

[quote]Я впринципе из этих и выбираю, а чем ты руководствовался при ответе и какие есть альтернативы этим камерам? [/qu[quote]
Пусть ответят тебе те, кто имел дело с этими камерами...Мне кажется, наиболее серьёзный и оптимальный аппарат из них-Фуджи 100, но цена мне кажется слегка завышена. Почитай всю тему и другие аналогичные, тут много моделей разбиралось, и я выбирал тоже...Я бы расширил круг выбора на твоём месте...хотя если тебе нужен покомпактнее, то наверно из этих.


Да вроде читал, то что нужно, про режимы съёмки. Я и хочу понять, их надо выставлять или что другое делать...Там же технологии все не расписываются, в инструкции....Ладно, буду экспериментировать....-лучший способ.


XaXoL, а выставлять выдержку говоришь-она ж не выставляется вручную сама вроде....

Photo А2000 в руках не держал, просто посмотрел описание на сайте производителя - там значится ручной режим. На моём фоте в ручном режиме выставляются все параметры и автоматом подстраивается коррекция экспозиции (автоматика либо вообще не отключается, либо я просто не наёшль).

В режиме Р есть настройка экспозиции...от -2 до +2, что она даёт? Больше ничего такого нет...остальное-баланс белого, разные эффекты цветности. Есть ещё выбор я так понимаю автофокуса( оценочный, усреднённый, точечный)-что лучше выбирать? также фокусировка-по центру, по лицам и AiAF-что вот это?
По моим экспериментам-влияет главным образом освещённость на выдержку. Просто я вспышку преднамеренно выключал иногда ради естественности, тогда выдержка большая, если её в АВТО, что практически значит включить, то всё нормально обычно...

Photo я ооочень редко пользуюсь этой функцией и считаю что сейчас лучше на нё не обращать внимание, а оставить в покое :)
Включите ручной режим и тренируйтесь, смотрите какие можно выставлять значения диафрагмы и выдержки при определённом освещении и фиксированном ИСО.

Корректировка автоматики. Если камера упорно делает кадр слишком светлым/темным (или конкретный объект в нём), этой настройкой можно подкорректировать экспозицию. Разумеется, света эта настройка не прибавит, просто дополнительно удлинит/укоротит выдержку. Конкретно от твоей камеры я инструкцию не видел, но обычно расписывается там практически все: какие есть режимы, какие именно эффекты они дают, какие настройки для каждого режима доступны и на что влияют. В частности, там написано, что такое и зачем :) Сразу могу сказать, что "лучше" тут неприменимо, для разных ситуаций разные настройки, но для этого нужно понимать смысл каждой.

В ручной режим раньше времени лезть не советую, кстати. Смысла особенного нет, да и неудобно компактами в ручном режиме снимать. Экспериментируй лучше с предустановленными и P (в нём обычно больше всего настроек + можно сдвигать экспопару, как именно и зачем посмотри в описании этого режима).

Photo
Простым языком о фотографии и видео обработке
Почитайте хотя бы первую страницу, основы проясните для себя.

Я не стал бы говорить так категорично.

Господа, не забывайте, чечь идёт о моём фотоаппарате....Похоже, его и в глаза никто не видел? У вас наверно 2-центнеровые стационарные МЕГА-установки с полным электропакетом и откидным верхом, а что такое современное автомыло, вы и знать не хотите....Как говориться почитай, помечтай и поставь авторежим???:lol:
Дело в том, что ручного режима там и нет, я думал, что программный-вроде ручного, но похоже такая же лажа...Что тогда выставлять, какие диафрагмы, какие экспозиции? Все эти инструкции, и так понятно-режим пейзаж, вечеринка (как и режим дети,животные похоже завышает ИСО) и т.д.-но это ли спасение???


Цитата: Еще одна полезная интеллектуальная функция камеры - технология обнаружения движения. Она активизируется в режиме высокой чувствительности ISO и рассчитывает оптимальную выдержку, учитывая яркость снимаемого сюжета, скорость движения объекта съемки и результаты работы технологии приоритета лица. Съемка возможна в автоматическом или программном автоматическом режиме, а также в одной из распространенных (портрет, ночная съемка, съемка в помещении, режим съемки детей и животных, режим записи видеоклипа) или более специализированных (сумерки, закат, листва, снег, пляж, фейерверк, аквариум, ISO 3200) сюжетных программ. Для опытных фотографов предусмотрен ручной режим отработки экспопараметров.
Так что единственный выход-хорошее освещение или ставить побольше ИСО похоже....


цитата с сайта Canon: Для сохранения четкости изображения используется технология обнаружения движения, которая активируется в режиме автоматического выбора высокого коэффициента чувствительности ISO. Эта технология совмещает в себе технологию обнаружения лиц и мощный оптический стабилизатор, в результате чего изображение не смазывается даже при сотрясении камеры. Выбор коэффициента чувствительности ISO также позволяет эффективно предотвращать смазывание изображения и получать снимки максимального качества.

Photo у меня мыло далеко не новое, но ручной и режимы приоритетов есть.

Цытаты с сайта КЭнона - красивые слова. При ИСО 800 и больше изображение будет ужасным.

В том то и дело, что не новое...
ну это понятно...да и то, это не спасает принципиально....если б эта самая хвалёная система обнаружения движения хотя бы работала при этих ИСО, фиг поймёшь активизируется ли она вообще....вобщем, кроме хорошего дневного света и вспышки ничё не помогает...Режимы-бред...Пейзаж, ночной выдержка естественно большая (1/4 например)-правильно, так и надо, но в режимах, предназначенных для движения-без должного освещения тоже вытягивает выдержку(1/13 при тех же). Настроек, кроме экспозиции, нет...в цитате это и указано:) Я и не думал, что они мне так быстро понадобятся...надо было покупать старый PS какой-нить....

Посмотрел - действительно, режимов приоритетов и экспосдвига нет. Ну и черт с ними :) Потому как особого спасения от ручных или "полуручных" настроек на подобных камерах ждать особенно не стоит - соответственно, они как бы и не слишком нужны. Разве что только поиграться, реальной пользы много от них не будет. Так что расстраиваться не советую.

Что до плохого освещения - чудес не будет. Ни с ручными настройками, не без. Если камера в обычном режиме вытягивает только медленную выдержку - значит, иначе уже никак. И будь там ручные настройки, все равно укоротить её бы не получилось - или вышла бы серьёзно недосвеченная картинка. Если света мало, то да: ...и это справедливо для всех камер вообще. У зеркальных камер, правда, есть ещё выход - поставить светосильную оптику, но стоимость её весьма впечатляет.

Это не помогло бы. SpaceCow уже объяснил, что длинная выдержка выставляется потому, что света мало, а тут никакие ручные режимы не помогут. Посмотри данные к тем фоткам, о которых ты говорил (EXIF)- диафрагма должна быть полностью открытая. Так, думаю, и было, А при полностью открытой диафрагме, когда света мало, требуется или удлинять выдержку, или повышать ИСО, или и то и другое. Если посмотреть любые другие мыльницы, то они при недостатке света делают то же самое. Даже лучшие и самые дорогие из них имеют преимущество в светосиле, от которой зависят выдержка и ИСО, чуть больше чем в 2 раза. По шумам лучшие из них имеют преимущество, ну, где-то на полторы-две ступени ИСО, что позволяет в 3-4 раза укоротить выдержку. Но одновременно и первого, и второго преимущества не имеет ни одна мыльница (к ним я отнёс все мыльницы с размером матрицы до 2/3"). Реально существуют камеры, которые в одинаковых условиях обеспечат выдержку в 2-5 раза меньше, чем у Кэнон А2000, при тех же шумах. Но я даже не вспоминаю о их ценах : это Панас LX3 и Фуджи F100FS (кажется, так называется суперзум с 2/3" матрицей). Панас выигрывает за счет светосильной оптики (раза в 2-3), Фуджик - за счет большой матрицы. У других камер выигрыш не больше.

О старых и новых камерах. Последние пара поколений камер (считай, вышедшие с начала прошлого года или немного раньше), ничего хорошего в смысле качества фото не получили. Больше мегапиксел, больше шумов и зерна - и это с новыми процессорами. Зато оптика становится все тусклее... Ещё пару лет назад нормой была светосила 2,8 на коротком, 4,8 - на длинном конце. Сейчас 3,2 - 5,6, а то и хуже. В итоге, даже на минимальнои ИСО почти у всех камер наблюдается зерно и шумы, что раньше наблюдалось только у плохоньких моделей. Детализация снимков у камер с матрицами 1/2,5'-1/2,33 ' давно уже перестала расти, несмотря на рост пикселов. Как я заметил, улучшение прекратилось где-то после 6 мегапиксел.
Та же картина с матрицами 1.8'-1,72', разве что максимума они достигли где-то на 8-10 мп.

Новые мыльницы имеют преимущество в виде высоких ИСО. Не так и давно максимальным было ИСО400, и выглядело оно часто хуже, чем нынешние 800. Улучшилась автоматика, особенно баланс белого. Появились новые функции типа определения лиц или "интеллектуальной экспозиции" (второй вопрос - кому это надо и насколько хорошо работает?).

Да это и не обязательно. Главное помнить, что есть экспокоррекция, что вспышка у компакта работает с ЛЮБОЙ выдержкой и что её пользуются не только когда не хватает света(контровой свет, глубокие тени... - требуют принудительного включения вспышки), что есть различные режимы экспозамера... Всё это поможет вам получить приличные снимки.
Вообщем, учитись, а хаить последнее дело. Вот когда вы поймете конкретного чего не хватает в ней, тогда следующий шаг будет более осмысленным, да и наши советы уже для вас будут не так актуальны.


А я на компакте в 90% снимаю в режиме приоритета выдержки, а остальное автомат и видео

Да...но скорей наоборот...)))Выдержка работает со вспышкой:DПросто я как раз пытался без вспышки сделать некоторые фотографии, я её отключал иногда, чтобы при естественном освещении, но очень часто его не хватает(даже если ИСО 200, 400), снимки как правило смазываются в движении. Когда же вспышка в режиме АВТО, то она как правило срабатывает, когда нужно, и всё нормально:) Просто я видимо хотел можно так сказать невозможного-чтобы и то, и то, и другое....:)
Всем спасибо.;)

Photo, тут просто надо на выдержку смотреть ещё при наведении - она же показывается на экранчике. Если без вспышки там получается меньше 1/30 на статичном сюжете - уже может поплыть, если стаб не спасет. Если же в кадре движение, то меньше 1/60 и пытаться не стоит - сразу вспышку поднимать.

ну да, я смотрю конечно...А ещё вопрос-объектив протирать чем можно, если на него чего попадает или запотевает? Материалом типа замша или только спец. карандашами там?

Photo Можно в оптике купить тряпочку для очков вместо замши. Карандаш - думаю для более сильного загрязнения, заляпывания объектива.

Kraft, а что ты думаешь о Кэнон IXUS960? Лично мне данная модель не нравится, хотелось узнать твоё мнение. На мой взгляд - данная камера является не очень удачной попыткой удешевления А650.
И о актуальности камеры на данный момент.

Я предпочёл бы IXUS 870. На мой взгляд - оптимальная камера с точки зрения соотношения габариты/внешний вид/удобство пользования/качество фото/цена.

kmv Снимки 960-го понравились. Качество снимков показалось выше среднего. Что касается эргономики и функционала - то да, маловато будет.
Про 870-й - посмотрю.

О 870-м Уксусе :
Эргономика мне непонятна - сзади совсем нет места для большого пальца.
10 мпиксел - нынче ещё по-божески. Однако Диджик 4 показал себя, в случае с SX200, слабо в сравнении с конкурентом - TZ6/TZ7. Как и обычно у Уксусов (да и у большинства компактов, только в разной мере) - избыточные шарп, контраст и насыщенность по умолчанию. Разрешение снимков на хорошем уровне : около 2200 в центре и 1900 линий на краях - конечно, при снижении шарпенинга до нормы числа заметно уменьшатся, но у многих конкурентов они и без того ниже. ХА невелики, фрингинг малозаметен. Цветопередача неплохая, в центре и левой верхней области диаграммы - хороша. Хорош и ДД.

Снимки пока не смотрел. Там и видно будет.

Скачал десяток снимков, к сожалению, все малого размера. Понравились ночные снимки при ИСО80; автор устанавливает экспокопоправку в -2EV совершенно обоснованно. Дневные снимки - не лучшие образцы. При размерах 1600х1200 на ИСО 80 синее небо совершенно явственно "зернит", четкость оставляет желать лучшего (скорее всего, результат недообработки при уменьшении размера). По большому счету, придраться больше не к чему.
Нужны полноразмерные фото.

А я хочу купить дешевенький цифровой фотоаппарат, но я - новичок, и мне наворотов особых не нужно.
Что можете посоветовать сравнительно нормальное долларов на 200?

Canon A590 IS - возможно, немного дороже, но своих денег стОит.
Из новых - интересны Самсунг WB1000 ( Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков#1656688 ) и NV9 ( Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков#1654134 ), хотя эту фирму советовать я остерегаюсь. Последний - суперкомпакт, снимки качеством пожиже, но кому как нравится, посмотри.
Здесь : http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/ - групповой тест бюджетных фотокамер, посмотри. Из них мне более-менее понравились снимки А590, LZ8, А470, W120, FE360, L18 - в порядке предпочтения.

Kraft Спасибо. Выбор, однако, немного сузился. :)

В смысле ?

Ну, по крайней мере, отпали такие фирмы, как ERGO, Fuji, Sony. Буду выбирать из оставшихся. :)


Я ж полный профан в этом вопросе. Мне бы поконкретнее - вот бери мол, вот это - нормальная недорогая камера.

Yuka
Ты почитай, что выбирают другие, и какие вопросы им задают. Её-бо, одно и то же спрашивать утомительно. Какие габариты, вес устраивают ? Какие аккумы предпочитаешь - АА или литиевые (читай соответствующую тему) ? Что преимущественно будешь фотографировать - природу, пьянки в полумраке, лютики-цветочки, детишек, собачар и т.д. ? Акул под водой ? Будешь ли брать его для экстрима - парашют, водные или горные лыжи ?

А это разве важно? Мне, чтоб фотки неплохие были, а все остальное собственно... :)

Фотографировать - детей буду и на природе и дома.
А то уже почти выросли, а фоток на память, как они расли - нет. :(

Кому как. Некоторым нужен такой, чтоб был как кредитная карта. Других и кило веса не пугает. При долгих поездках вдаль от цивилизации, нужен доступный источник питания. Литиевые аккумы найти в провинции непросто, для зарядки "родного" нужна какая-никакая розетка или переходник с автомобильного аккума. Аккумы размера АА легко заменяются щелочными батарейками, их может хватить на несколько десятков снимков, купить их можно почти в любом ларьке. Да и аккумы АА более доступны.
Детей фотографировать мыльницей непросто. Дома почти всегда нужна вспышка, и только на улице в ясные дни можно получить относительно хорошие фото.

А разве в цифровых камерах вспышка не встроенная (верней, той что вмонтированная - не хватает)? Или я за двести баксов много хочу, наверное? :)

Есть встроенная, её "хватает". Но фотографии с использованием направленной на объект съемки вспышки даже с зеркалок выглядят не особо радужно )

Что тут сказать то?
О качестве можно говорить бесконечно и безосновательно, когда нет определенных привязок и критериев.
Так что возьмите, как уже говорили, Кэнон и через определенное время можно будет снова побеседовать о вспышке, качестве снимков... Или не беседовать. :)
Ведь для многих людей с покупкой какой-то вещи все проблемы уходят, а к другим приходят. :)
Я к чему это говорю? Если через определенное время после покупки у вас не возникнут вопросы о шумах, об трудностях в определенной ситуации или в определенное время, тут два варианта: или вас всё устраивает, или вы освоили свою вещь на все сто и она отрабатывает каждый вложенный бакс. Тогда и беседовать с вами будет не о чем, ни сейчас, ни потом. А вот если через определенное время окажется, что то не так, то не нравиться фактура снимка, или не нравяться те или возможности камеры, вот тогда и можно будет вам рассказывать про ИСО, про размер матрицы, про макс и мин значение выдержки и диафрагмы и про прочие тонкости данного хобби. На данный момент, я считаю излишным всё это рассказывать и акцентировать на этом ваше внимание. Это только на данном этапе затруднить ваш выбор. ;)

Это Вы в точку! Я ж пока еще лузер в этом деле. Надеюсь, с покупкой аппарата, исправлюсь и буду понимать все, о чем вы тут мне повествовали. :gigi: Только уточните: какой из Кэнонов лучше тогда взять? :shuffle:

Canon Ixus 80 (только серия Ixus делается в Японии)
У меня Ixus 70, вполне доволен.

По поводу фотика могу сказать так, были у меня и соньки и хпэшки и кэнон, теперь пользуюсь мыльницей от панаса.
Качество фоток супер, да еще и интел. режим распознания, видео на уровне хорошей двд камеры, только карточку(флешку) надо не менее 4 гб.
Ну и наконец габариты как у кпк и цена хорошая, я думаю это хороший выбор для отпуска звать его: Panasonic Lumix DMC-FS3,
а купить уж каму где придется,
ссылочка на Яндексе: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1594101

По поводу фотика могу сказать так, были у меня и соньки и хпэшки и кэнон, теперь пользуюсь мыльницей от панаса.
Качество фоток супер, да еще и интел. режим распознания, видео на уровне хорошей двд камеры, только карточку(флешку) надо не менее 4 гб.
Ну и наконец габариты как у кпк и цена хорошая, я думаю это хороший выбор для отпуска звать его: Panasonic Lumix DMC-FS3,
а купить уж каму где придется,
ссылочка на Яндексе: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1594101

А вот здесь посмотрел фото http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1655
Шумы - мама не горюй и это на ИСО 200. Какой нибудь Рекам будет дешевле и снимки чище. ;)

Вы уже плешь проели своим Панасом... А взяли бы и свои фотки выложили здесь в фотоальбоме, а мы бы заценили, языками бы поцокали от восхищения, давали бы всем интересующимся ссылки на ваше фото. :)
А то я привел ссылку, а может у пользователя просто бракованный экземпляр, а мы собрались по нему судить... :shuffle:

Эх, снова сегодня упал интернет, вот только включился...

Серия FS от Панаса - не лучший выбор, как и LS. Если смотреть Панасы за эти деньги, то FX35 или, на крайняк, LZ8. Ещё лучше старые модели - LZ7, 6, 5. Модели поновее перегружены мегапикселями, а объективы хуже, хм.

Совсем забыл : из Кэнонов я бы выбрал А720, даже А710, а не А590. Объектив 6х и при том светлее, снимки для этой матрицы отличные. И, наверно, это лучший выбор за такие деньги. Питается от двух аккумов АА. Единственное "но" : медленная перезарядка вспышки, достигающая при разряженной батарее 10 секунд. Но это последнее, на что бы я смотрел при выборе.

Просмотрев кой-какие тесты, вспомнил и о Пентаксе М50. Вполне качественная машинка и делает неплохие снимки, при вполне демократичной цене. Не без недостатков, но их при наличии небольшого опыта несложно побороть. Питается от литиевого аккума, надо сразу брать запасной (впрочем, как для любой другой камеры).

Есть (был ?) ещё такой Самсунг S850, с матрицей 1/1,8", снимки норм. Боюсь только за надежность.

Кстати, у нас в фотомагазине на днях увидел Фудж F10 по цене около 8 тыр, Олимпус 10 (блин, забыл букву - известный суперзум)- около 7, других старичков по таким же нереальным ценам ...

ок! выкладываю фотку с своего панаса тут, называется Храм : http://fotki.yandex.ru/users/lofo/view/163480/?page=1 какие шумы кто нашел незнаю, просто фотографировать надо уметь.

Не надо ля-ля.

Посмотрел фотографию (полноразмерный снимок обработан ACDSee, что именно делалось ? Я бы предпочел увидеть оригинал), увидел то, что ожидал . На ИСО100 - мыло, заметное и при просмотре в размер экрана. Впрочем, это не худший снимок, аппарат сравнительно неплохой, есть куда хуже - только не надо выдавать его за передовое достижение.

А почему не дали ссылку на эту фотографию? http://img-fotki.yandex.ru/get/3203/..._5b3d18de_orig
Или на ту, где вы на даче? Даже на ней, которую вы уменшили вчетверо, видны шумы.
Потом у вас все фотографии уменьшены вдвое, втрое и больше, есть размером 360Х480 и много на них увидишь?
Хотя многое видно и, думаю, не только для меня.
:hi:

Фотку обрезал по высоте в ACDsee это верно но в четверо ее никто не уменьшал. В нижней части я стою.
Потом вас человек просит недорогой и качественный фотик в районе 200$ , орентируясь воснавном на авто режимы
а у него(панаса) есть интелект. режим, а насчет шумов я думаю он билборды с фоток делать не будет, т.ч. неморочьте
человеку голову, а то так вы ему и зеркалку скоро советовать начнете он вообще запутается.
Насчет снимка, обрезал чтоб файл поменьше был, да и на меня можно итак посмотреть и без этой фотки.


Кому интересно вот еще одна фотка с балкона 8 этаж, не резаная с пылу с жару можете ее то-же разобрать;): http://fotki.yandex.ru/users/lofo/view/163620/?page=1

Так не советуем же ?
Такой режим есть сейчас у всех брэндов, только называется по разному.
Ни одна мыльница с кррохотной матрицей не годится для билбордов.
Такие ему и предлагаются. Например, твой аппарат дает снимки заметно хуже, чем Кэнон А710 или А720, или А590, Панасы LZ6, LZ7, при похожих ценах.

Canon PowerShot A710 IS уже не продается , Canon PowerShot A720 IS стоит 7 224 р на 2000 р. дороже, Canon PowerShot А590 IS тот-же гроб, никак не компактный да и стоит в районе 7000 р., Panasonic Lumix DMC-LZ6 стоит 7 524 р то-же дороже, Panasonic Lumix DMC-LZ7 вообще стоит за 8 000р., Вас просили не дороже 200$, я думаю больше не стоит спорить. То что у них зум больше или шумов меньше это нестоь заметно. Кстати был у меня Canon PowerShot A710 IS, у знакомого брал, так там шумов не меньше притом что он сам больше, качество видео хромает посравнению с панасом, неморочте челу голову, предлагалось компактный (как смартфон) недорогой(5 490 р.) и простой с авто режимом.:hi::hi::hi:

Найти можно.
На 1200 больше запроса. Как правило, люди соглашаются немного добавить, чтобы иметь лучшее качество. Да и цены везде разные. На abc.ru - от 6700 р.
Кому гроб, кому фотокамера. Не суди по себе. Качество снимков всяко лучше, чем у твоего. И цена его - от 5600.
LZ6 - от 4,5 тыр, LZ7 - от 5, FX35 - от 7, FX33 - от 5,5.

Шумы там заметны на ИСО400 и выше, но это не зерно, шумы элементарно удаляются при желании. Зато сохраняется детализация снимков, в отличие от FS3, которая при таких ИСО выдает одну мазню. Видео да - не передовое, но достаточно приличное при нормальном освещении.

Так что сам не морочь людям голову, если даже цены толком посмотреть не можешь.

:beer:

Подскажите стоит ли брать nikon p5000 за 7500 руб? Вообще планировал брать canon sx110, но у никона характеристики получше..матрица больше, но сравнение фоток на сайтах показывает, что у канона по-моему лучше качество, у никона не резко как-то, хотя по-разному бывает
но цена сравнительно не большая
то есть если сравнивать эти две модели и не обращать внимания на зум что посоветуете?

ssa1
Старый уже 5000-й, но неплохой. Правда, тормозной, но в сравнении с SX110 качество фото должно быть все же лучше. Посмотрю.
У SX110 сильнее аберрации объектива, и четкость ("резкость") получается более силньой обработкой, которую для Р5000 можно сделать на компе и сравнить результаты.

XOXOT , Kraft, прочитал всю тему и сделал вывод, что вы тут самые-самые, поэтому мне важно ваше мнение.
Стою перед выбором дешевого цифровика. Нужен для отпуска в солнечной стране. Использоваться будет на улице - 80%, в помещении 20%.
Перечислю, что есть у нас в наличии (из того, на что готов потратиться) в нашем городке:
Canon PowerShot A590 IS 6900
PowerShot A1000 IS 7200
Ixus 85 IS 8000
PowerShot A2000 IS 8000

Nikon CoolPix S560 6700
CoolPix S610 7700

Olympus FE-45 5200
FE-3000 6600
FE-5000 7600

Panasonic DMC-LS85 5700
DMC-LZ8 6000
DMC-FS5 6400
DMC-FS20 8000

Sony DSC-W130 6400

Вобщем максимальный предел 8000, но лучше все же уложиться в 7000.
Почитав тему, сделал вывод, что вы больше советуете Canon A590 и A2000. А у меня вот душа к ним не лежит.)) Ругаете Панасоник, а мне он как раз нравится.
Склоняюсь к LZ8. Настолько ли он плох? Я не требую от дешевого фотоаппарата идеальных снимков.
До последнего времени у меня был старенький Samsung Digimax V3. Сломался. Но он меня вполне устраивал. Ручными настройками я почти не пользовался, в основном автомат. И по большому счету качество меня не напрягало. Отсюда вопрос - обеспечит ли LZ8 подобное качество, или будет хуже?
Поймите правильно, панасоники просто нравятся внешне, и мне в данном конкретном случае "внешность" фотоаппарата немаловажна, а Canon`ы ну совсем не нравятся.
Если не LZ8, то может FS5? Или что-то из Никонов? Или все-таки пересилить себя и брать Кэнон?
Я весь в сомнениях...

Панасоники мы не ругаем, отнюдь. Я не раз говорил об их достоинствах. Но : объективно, до последнего времени, качество снимков компактов от Панаса проигрывало Кэнону из-за дефектов обработки снимков. И только. Причем вовсе не катастрофически. По многим другим параметрам : точности и скорости работы, качеству объективов, функционалу и др. - они идут нога в ногу (понятно, в одной группе стоимости). Про Сони можно сказать почти то же самое, если смотреть серию мыльниц W, разве что обработка снимков ещё агрессивнее, чем у Панаса. А вот серия Т - это сейчас красивые, но малоэффективные цацки "для блондинок".

Увы, последнее поколение мыльниц Кэнона не стало лучше предыдущих. В сравнении со старичками А630, А640, последние мыльницы - А2100, тем более А1000 - проигрывают первым как в качестве снимков, так и в скорости работы, и, можно сказать, сравнялись с Панасом в агрессивности алгоритмов обработки. И более того - камеры TZ6/TZ7 где-то превзошли Кэнон SX200 по качеству снимков, хотя и не в любых ситуациях.

Если тебе не требуется смотреть фотографии с увеличением, печатать форматом больше А5, иногда и А4, возиться с продвинутыми настройками - то LZ8 будет хорошим выбором. И по любому лучше твоего Самсунга.

LZ8, учитывая его стоимость и габариты, вполне себе ничего так. Говорят, сильно тормозная зарядка вспышки у него, но этим все камеры в той или иной мере страдают, особенно на слегка подсевших аккумуляторах, поэтому лишняя секунда тут не так и критична.

Если к тому же дизайном нравится, что для фотоаппарата на самом деле немаловажно, то вполне можно брать.

cristass, Панасоник Kraft всё же недолюбливает. :D Возможно недолюбливает совершенно справедливо, но факт имеет место быть :). Впрочем, у каждого из нас есть камеры, которые нравятся больше или меньше. Лично мне не нравится по качеству изображения, да и по работе автофокуса, эргономике серия Н от Сони. Вот не нравится - и всё. LZ8 - будет неплохим выбором.

Сечас уже меньше. После LX3 и TZ7. Вот TZ5 - вроде то же самое, но качество снимков явно хуже, но он лучше, чем TZ1.

В свое время я присматривался к Панасу LC40 - такому монстру с 4 мегапикселами, объективом с дыркой 2,0 и 3х зумом. Но и тогда, и несколько лет спустя Панас отличался повышенными шумами и некоторыми другими заскоками, из-за чего я, не без сожаления, сделал выбор в пользу Минолты S414. И, в целом, не пожалел.

P,S
А не создать ли нам тему "Лучшие цифровые мыльницы от и до" ? О тех камерах, которые нам больше всего понравились - старых и новых.

- можно попробовать, полезно будет, если будет подробно описываться - чем конкретно эти камеры понравились

А не дублирует ли по смыслу Наши камеры ? Там как бы тоже о камерах наших, хороших и разных:)

это как спозиционировать;
ибо , например, я имею дешёвую мыльницу Pentax E-50 - купил по случаю (распродажа и мне срочно нужна была такая , чтобы маленькая, на "АА" с долгой работой, не жалко было , если пропадёт...) - понятно, что камера такова, что достоинств , что попасть в "вишлист" у неё нет, т.е. в "наши камеры" она может попасть может, но не в рекомендации по выбору (сейчас выпускаются другие модели, сменилось 2-3 модельного ряда, не в "Лучшие цифровые мыльницы от и до"
С другой стороны, я пробовал (но не купил - всё покупать и места не хватит.. :) ) разные интересные камеры - в "наши камеры" это не катит, а в "Лучших (интересных) цифровых мыльницах о них можно поговорить ...

SoVA Вот и я так примерно думал. Не обязательно писать о том, что есть или было у вас лично. Можно даже о тех, что вы только хотели бы использовать.

Kraft, SpaceCow, kmv, спасибо за ответы.
Да на самом деле я фотки почти и не печатаю. В основном просмотр на мониторах 15" и 10" ноутов. А если и печатаются фотографии, то обычно 10х15. Бывает еще, когда друзья приходят в гости, на HD-плазме 42" смотрим фото, но там никто на шумы и другие огрехи внимания обращать не будет. :)
Вобщем успокоили вы меня, думаю, что LZ8 мне за глаза и за уши хватит. Заодно и аккумы с картой памяти обновлю.
Получается такой вот комплект:
Panasonic DMC-LZ8, зарядник + 4 аккумулятора Ni-MH AA 2500mAh Lenmar Pro66 (+ car adapt), SD-карта SDHC 8G, Kingston, Class 6.

Рассматривал еще вариант Panasonic DMC-FS5. Но, почитав соседнюю ветку, сделал вывод, что литиевый аккум, во-первых, недолговечен, во-вторых, более зависим от близости розетки. А как быть, если я летом в горы пошел на 2 дня или вот в отпуске сейчас на целый день из отеля ушел? Вобщем, с четырьмя аккумуляторами АА поспокойней и попроще будет. Еще и зарядку быструю беру, чтобы сократить время нахождения у розетки. Читал про минусы быстрой зарядки, но меня они не смущают. Тем более, что "медленное" зарядное GP есть у меня и выбор, что использовать, всегда будет. Хотя вот опять же, с другой стороны вместо скоростной зарядки за те же деньги можно купить второй литиевый аккумулятор.

Есть у меня еще такой вопрос - какой цвет фотика предпочесть? Мне больше черный нравится, но вот не остаются ли на нем следы от пальцев? Кто подскажет?

OFF: Kraft, а мы соседи территориально, я тоже недалеко от белого моря обитаю)))

cristass, у литиевых аккумуляторов обычно и ресурс автономной работы побольше, заряжаются они быстро, поэтому обычно особенной разницы в ситуациях нет :) Просто надо иметь два. АА-аккумуляторы, в основном, раскрывают свои плюсы в длительных путешествиях (когда в ближайшей деревне можно купить батарейки, если что) и в походах (когда на АА-формате работают и другие устройства - радио, фонари и т.п.) В прочих условиях - по личным предпочтениям.

Следы от пальцев и царапины - это проблема глянцевых поверхностей, у этого фотоаппарата таких минимум. На черном, скорее всего, более заметна грязь будет, но это мелочи. Еще, по моим наблюдениям, серебристый корпус меньше внимания привлекает, если посторонних людей снимать :)

Это не так. Литиевые аккумы по физическим свойствам лучше никель-металлгидридных АА : у них немного меньше саморазряд, нет эффекта памяти, зарядка происходит обычно быстрее, полнее используется ёмкость, точнее контролируется уровень заряда. У АА всего два преимущества : доступность и универсальность. За это я их и люблю :). Срок службы практически одинаков, и зависит он больше от эксплуатации, чем от типа аккума.

Эх. Вот только определился с моделью (LZ8), а тут сразу пошли слова в защиту литиевых аккумуляторов... А в моем случае это перевес в сторону FS5.
По большому счету FS5 аналог LZ8. Ну разве что зум 4х против 5х, 2 ненужных мегапикселя и тип аккума разный, а начинка-то практически одинаковая....
Глубоко задумался...:confused:

Наверно есть смысл взять мне FS5 и второй аккумулятор впридачу. А ведь сначала я боялся этих литиевых. Но переубедили вы меня, т.к. доверяю вашему мнению. Эх. Была не была, после работы поеду покупать FS5.
Догадываюсь, что достал вас своими размышлениями вслух, но знаете, большое спасибо вам всем за выказанные мнения, за то, что помогли определиться с моделью фотоаппарата. Мне действительно было важно услышать доводы людей продвинутых. ;)

cristass, я тоже отдаю предпочтение аккумуляторам в сравнении с батарейками :)

Но FS мне лично не понравились.

Чем?

____
Можно не отвечать. Почитал вновь предыдущие страницы, там написано все.

Ещё об аккумах АА. Я пользуюсь уже 4 года двумя комплектами по 4 аккума, один - Sanyo, другой - GP. Используются они неэффективно - полгода, считай, без дела, полгода в работе. Число зарядок небольшое, и до заявленных 1000 циклов ещё как до Китая пешком. Но в последнее время заметил снижение их емкости, незначительное. Ещё пару лет, как пить дать, менять их не буду. Лет 5 - нормальный срок эксплуатации. Не думаю, что литиевый протянет дольше.

В литиевом аккумуляторе Nikon D40 был приятно удивлен длительностью работы, с двумя GP 2400mA/h в canon хватало на меньшее количество фотографий (субъективно)

да, да, его энергопотребление более разумное, потому и батареи хватает на дольше.

cristass, я не говорил, что литиевый аккум непременно лучше. Я бы сказал, что если специальных требований к источнику питания не выдвигается, то этот самый тип особенного значения не имеет. АА универсальней и практичней, литиевые быстрее заряжаются, экономичней и компактней, но для обычного пользователя годятся и те, и другие. Поэтому не советую считать их критерием.

Из этих двух камер я бы выбрал LZ8, даже если привязанности к батарейкам нет :)

vovander1984, они cristass не по душе: А камера - это такой предмет, который должен быть любим :)

Это точно ;)
Тогда, если откинуть Canon, я бы тоже взял LZ8, потому что мне картинка на Nikon в этом классе не нравиться...

Нда... Пока я тут выбирал между LZ8 и FS5, их оба купили))).
Следующий привоз в среду будет.
А еще привезут FX55. Почитал обзор на mobile-review. Вот думаю, может доплатить 2800р. и его взять? Стоит ли он этой переплаты? Светосила объектива — F2.8-5.6 против 3.3-5.8 у FS5.
Вобщем есть еще несколько дней подумать :)

А я бы тогда уже купил Panasonic DMC-TZ2EE-K - 6 MPix,10xOZoom,28mm WIDE ANGLE,F3.3-8.0,ISO100-1250,Int 13Mb+SD
Компактный, на мега-зум по размерам вообще не тянет, дешевле чем Canon SX110.

Неважные снимки : мазня, на ИСО100 шумит, лица со вспыхой неестественного красноватого цвета.
Про FX55 сразу так не скажу, но если есть FX35 - бери.

:think2:

Да-да, посмотри снимки.

Миниотчет о покупке. Позвонили из магазина и сказали, что интересующие меня модели уже привезли.
Удалось уговорить продавца провести перед закрытием магазина небольшой тест:
Вышли на улицу (потому что фотик мне сейчас нужен для съемки на улице в основном).
Сделали снимки (на автомате) фотоаппаратами FX55, FS5, FS3 и LZ8.
Вернулись в магазин, снимки скинули в комп с диагональю 19".
В целом какой-либо ощутимой разницы я своим неискушенным взглядом не заметил. Поэтому было принято решение в пользу компактности и дешевизны. FX55 отпал. LZ8 в руке лежит гораздо удобнее и надежнее, чем FS`ы, но, по сравнению с ними же, толстоват, поэтому тоже отпал.
Среди FS3 и FS5 я выбрал первый, т.к. субъективно работает быстрее, да и объективчик получше немного.

Уже дома я, поэкспериментировав, понял, что в плохоосвещенном помещении при съемке на автомате вылазит краснота. Но это можно победить, сменив режим съемки. А на улице все нормально. Меня устраивает, я всем доволен. :)
Пусть это далеко не идеальный фотоаппарат с точки зрения профессионалов, но я знал, на что иду, покупая дешевую модель. Но с другой стороны, после того, как фотик отработает в отпуске, его не жалко будет отдать на растерзание жене и ребенку))).

PS/ Начал присматриваться к зеркалкам...

cristass
Поздравляю с покупкой ! Потом выложи снимки, посмотрим.

Ну при домашнем освещении может вылезьте все что угодно: краснота, желизна или синева... Это дело такое - зависит от источников освещения и определения ББ. Так что если есть возможность ручного ББ, то применяем его.
А к зеркалу надо было присматриваться с самого начала, а не разменить "... миллион на рубли..."

Всем Привет! Доброго времени суток! Задумался о покупке цифровика, посмотрев сайты произодителей нашел несколько вариантов
Digital IXUS 100 IS http://canon.ru/products/specification.asp?id=2554 9500руб
DSC-W300 http://www.sony.ru/product/dsc-w-series/dsc-w300 12000руб
Оцените мой выбор пожалуйста. Фотоаппарат нужен для обычной съемки дома на даче, пейзажики какие-нибудь поснимать(Сейчас пользуюсь камерой телефона Nokia N73 :) )
И еще вопрос, в комлекте не идет карта памяти! Какая лучше для этих цифровиков подойдет?

Usatik-Polosatik
Я думаю, один другого стОит. Качество снимков, на мой взгляд, лучше у Сони - но и цена ещё та. И карты памяти для Соньки дороже - у неё свой стандарт. Какие лучше - написано в инструкциях к камерам.
И если уж Иксус - то не 100, а 960-й или 970-й. И Сони - не 300, а 120. Из Панасов - FX55, а лучше TZ6-TZ7 (но цена несколько выше).

Упомяну новую камеру от панаса - Lumix DMC-FS6 - это типа FS-3, просто более новая модель. У нее 8 Мп и есть оптический стабилизатор, и как минус - объектив всего 4х кратный. Но по сути, таже карманная модель.

хочу купить цифровой фотоаппарат до 6 тысяч рублей.
я остановился на Panasonic Lumix DMC-FS6 и на Panasonic Lumix DMC-FS3 какой их них лучше и стоит ли вообще брать?
я так понят FS6 это обновленная модель FS3 , чем они отличаются?
или эе стоит сэкономить 1000 рублей и купить Canon PowerShot A480 ?

Что касается Panasonic Lumix DMC-FS6 и Panasonic Lumix DMC-FS3 - модели подобны, если не сказать идентичны, за исключением того, что в FS6 4х кратный зум, а в FS3 - 3х кратный. За canon не скажу, не снимала (есть только зеркалка canon :) ). Но если качество canon A480 сравнимо, то тогда можно и сэкономить.

Если бы я выбирал, то пожалуй взял бы canon. У моей жены canon d40 - зеркалка - фотик отличный! Могу предположить, что и мыльницы у них достойные, к тому же дешевле. Хотя может Lumix DMC-FS6 от того и чуть дороже, что чуть лучше.

Пользуюсь Nikon Coolpix S500 - нормальная камера, всем меня устраивающая и не каких там Lumix DMC-FS6 от панасов. Нет, не верю я в технику панаса.

Ничем не хуже никоновских мыльниц, а если присмотреться, то часто даже и лучше.

Был Panasonic FZ-5 ( http://market.yandex.ru/model.xml?hi...99257&clid=502 ). Ищу замену ему, компактную замену. =) Бюджет - около 8000. Выбираю между Canon Digital IXUS 95, Panasonic DMC-FS12 Lumix, Nikon S610c Coolpix. Больше пока к Canon склоняюсь. Как думаете, не разочаруюсь после FZ-5? Спасибо. =)

Люди добрые, помоги с выбором фотокамеры, не могу определиться, что купить или компакт-камеру либо ультра зум, сумма до 400 у. е. :think2: важны следующие вопросы :confused:
1. Качественное фото при различных условиях съемки (В помещении, на улице - при солнечной и пасмурной погоде и ночью)
2. Чтобы было более менее хорошее качество видео съемки, хороший размер разрешение видеосъемки и хороший зум при видеосъемке

Canon S5 IS.


Разочаруешься, ибо не получишь заметно лучшего качества. Зато потеряешь зум (это если он нужен). Немного лучше будут TZ7 или Canon SX200 - с тем же зумом, или Фуджи F200EXR, или Иксус 960-970 - но это явно не за 8 тыр.

вчера (точнее уже позачера) держал в руках - фублин, не понравился, так и норовит выскочить из руки.

Kraft
Цитата (Anikey от 03-07-2009 14:06) »
хорошее качество видео съемки
Цитата (Anikey от 03-07-2009 14:06) »
хороший зум при видеосъемке
Canon S5 IS.
Kraft
А как на счет Panasonic TZ7 или лучше Canon S5 IS.


Kraft Помоги разобраться до конца с камерами нашел, наконец, Fujifilm S 100 FS за 620 у.е. но посмотрел сильно он уж великоват по размеру, так что лучше взять, чтобы был и компактный и качество фото при различных условиях съемки были хорошие и днем и ночью. Вот что ты мне предлагал до этого из компактного, а что еще можешь помимо этого предложить?
Anikey
Panasonic TZ6 или TZ7, отличные машинки, компактные и, на мой взгляд, удачные. Панас улучшил все же обработку снимков, и эта камера обошла Кэнон SX200 по детализации и качеству объектива. Что не нравится в ней - это мелкие кнопки и маловато их, и неповоротный экран. Конечно, это не SX10, зато можно положить в карман, а разница в качестве снимков малоощутима - матрица такая же. Разве что функционал меньше да максимальное фокусное короче.

Anikey, что подразумевается под хорошими ночными фотографиями? Какие требования? Нужно хорошее качество в случае:
1 - Съёмка ночного пейзажа со штатива.
2 - Съёмка ночью людей без штатива со вспышкой
3 - Съёмка пейзажа/людей при плохом освещении без штатива и без вспышки. Справится достаточно малошумная зеркалка и объектив со стабом ( пример: Никон Д90+16-85).
Камеры достаточно сильно отличаются. Никакая не лучше. Просто разные :)
И ещё вопрос. Fujifilm S 100 FS не устраивает только по габаритам?

kmv я так понимаю, что речь о зеркалках вообще не идёт, ибо габариты и цены - совсем другие...

XaXoL, ультразум от Фуджика весит 918 грамм. По весу превосходит набор Кэнон 450Д+55-250. Цена другая, согласен.

Видео лучше у TZ7. Фото, на мой взгляд, лучше у S5. Могу для примера выложить пару-тройку или больше снимков с ИСО400-1600, необработанных. Функционал S5 и эргономика значительно выше, чем у TZ.

1 - Съёмка ночью людей без штатива со вспышкой
2 - Съёмка пейзажа/людей при плохом освещении без штатива и без вспышки, можно и со вспышкой
3 - Съёмка пейзажа/людей при плохой (пасмурной) погоде
А, на счет Fujifilm S 100 FS да, не устраивает только по габаритам, ну и размер разрешения съемки видео + нету HDMI выхода


Ну если не трудно то я буду благодарен
И еще так что мне делать с фотокамерами что брать посоветуйте пожалуйста, ну и может еще что предложите для расмотрения и выбора, просто не хочется ошибится в выборе камеры и потом об этом желеть.

Несогласен со словом значительно для функционала.
Скорее, лучше только на малых ИСО. И то, нужно учитывать разное разрешение матрицы. На высоких ИСО на мой взгляд лучше Панасоник. Kraft, если можно выложи примеры фото с ИСО 400-800. ИСО 1600 для компакта нужно только для задуривания пользователей.

Но и используются низкие ИСО не в пример чаще.
А в общем да - шумов у S5 на высоких ИСО больше за счет менее слабой, но и менее агрессивной обработки. В отношении шумов мне больше нравится S3 IS.
А вообще-то, больше мегапиксел у TZ7 частично компенсируют более жесткую обработку.
Это качественное отличие, его можно всяко понимать. Я так говорю, потому что у S5 есть Авто и ПАСМ, у TZ - только Авто и П режимы. Не считая некоторых других функций, отсутствующих у TZ. К функционалу можно отнести и часть эргономики, такую как поворотный дисплей и кнопочное управление отдельными функциями.

К плюсам TZ-7 можно отнести наличие широкого угла. А ведь это тоже часть функционала.

kmv Да.

Снимки S5IS :

Ещё S5 IS (все - кропы) :

S5 IS ISO800-1

S5IS ISO800-2

S5IS ISO1600

Народ АУ!!!!, так что лучше брать из фотокамер TZ-7 или S5IS если ее еще найдешь в продаже а, может вообще что не будь из Panasonic серии FZ или Casio Exilim EX-FH20? или вообще не смотреть на размер взять Fujifilm S100FS :confused: :dont:

И еще что вы скажите по поводу Casio Exilim Pro EX-F1 по сравнению с Fujifilm S100FS, Casio Exilim Pro EX-F1 да и вообще что за аппарат как он сам по себе, стоит ли своих денег или нет?

Anikey FH20 неплоха, но : что там у неё с видеосъемкой ? Сверхскорость - хорошо, конечно, но кому оно надо ? А платить за это придется.
Снимки на ИСО200 уже размытые, но при 50% просмотре - бболее-менее норма, хотя в тенях и полутенях уже заметны шумы, а небо зернистое. Супермакро с ИСО200 не понравилось, какое-то странное. ХА относительно невелики, изображение на коротком фокусе кривое (бочка весьма заметная). Впрочем, на 26 мм это норма для таких зумов.
Смущает управление камерой - переключения режимов и сюжетных программ все через меню, и небольшой ресурс работы аккумов.

EX-F1 интересен своими характеристиками, особенно 6-мегапиксельной матрицей 1/1,8". При правильной обработке может получиться очень приличное качество фото. Суперскорость меня не волнует, но опять же платить за неё придется. Не нравится вес - почти 700 г, и здоровенные размеры, особенно ствола. Короткий фокус всего 36 мм, в сравнении с TZ6-TZ7 и FH20 угол зрения заметно меньше. Видео какое-то умопомрачительное, но неясно, сколько времени камера может писать непрерывно в разных режимах.
Тесты. Не помню, были уже или нет, да сейчас башка уже не варит. Кстати, сколько стоит ?

Если имеете, введу, Casio EX-F1 то лучше не спрашивайте, цена 850 у. е это минимальная ее цена.:nunu:
Так за эти бабки, можно зеркалу взять неплохую.

Ну а на моем месте чтобы вы взяли, Fuji S100FS склоняясь, на его качество фоток или Panasonic TZ6-TZ7 склоняясь на его размеры и т. д.?

Между этими двумя камерами надо выбирать по другим критериям, на мой взгляд. Качество картинки не различается настолько, насколько различаются габариты (вес - 5 раз. одна класса "положить в карман", вторая "носить только в сумке" и "лишний раз с собой не возьмешь"), цена тоже отличается в два раза, исполнение совершенно разное (просьюмер с "зеркальным" хватом, видоискателем, ручным зумом, башмаком под вспышку, кучей органов управления и плоская мыльничка с минималистским управлением для домохозяек). Ей-богу, качество картинки при сравнении настолько различных камер вторично...

Если действительно важно видео, то надо учесть проблемы с автофокусом при использовании зума у S100FS. С одной стороны, крутить оптический зум рукой довольно интересно, с другой - при каждой существенной смене зума идет серьезная перефокусировка, несколько секунд видео могут потеряться. Вести объект зумом (скажем, бежит человек к тебе, ты подкручиваешь зум) просто нереально. Лучше вообще часто не крутить. А вторую руку занимает...

Согласен со SpaceCow

Ну, на счет цены там разница не в два раза а, грубо говоря, всего в 1/4 (Fuji S100 FS - 650 y.e. A panasonic TZ-7 - 500 y.e.)
А на счет качество видео и фото и размеров видео и автофокусировки и размеров самой фотокамеры я так понял, что лучше взять TZ-7?
И еще хочу спросить, на сколько сильно TZ-7 отличается по функциям от S 100 FS и на сколько они важны эти функции, которые есть, в S 100 FS и нету, в TZ-7?

Anikey Качество фото лучше у S100FS, видео - у TZ7. Функционально S100FS серьезнее, чем TZ7 - у неё есть режимы приоритетов, диапазон фокусных немного шире, есть электронный видоискатель, шире диапазон выдержек, мощнее вспышка, есть формат записи RAW, дисплей поворотный, больше органов прямого управления параметрами, эргономика отличная, быстрая серийная съемка, есть режим быстрой фокусировки. Но видео попроще : 640х480, аккум на 250 кадров. На высоких ИСО снимки намного лучше, чем у TZ7 - да это и неудивительно, учитывая хотя бы размеры их матриц. На низких ИСО - тоже лучше.

Тест F100FS на русском есть на Toms Hardware Guide.

Всем привет! Посоветуйте, пожалуйста, модель кэнон иксус. Фотоаппарат нужен просто для жизни - чтобы и качество было хорошее, и с собой носить удобно. G10 не подходит по цене да и наворотов, на мой взгляд, слишком много. Глубокими познаниями в области фото похвастаться не могу, но на начально-среднем уровне поковыряться интересно. Почитала уже кучу отзывов, чисто интуитивно склоняюсь пока именно к иксусам. Если покритикуете и посоветуете что-то конкретное - буду только рада! Ценовой диапазон - до 14 тыс руб. Заранее спасибо!

У вас уже же своё предпочтение, так зачем и наше одобрение. Просто придите в магазин и посмотрите в живую. Ещё одно замечание, разные модели Иксусов могут иногда отличатся количеством мегапикселей или как ещё говорят разрешением. Так что если возьмете с более высоким разрешением, то и фотографии, конечные файлы будут весит больше, соотвественно и занимать больше места на диске компьютера.

guest83, добавлю, что если нет цели взять именно ультракомпакт (самую маленькую камеру), то более крупные компакты обеспечивают, как правило, лучшее качество снимков. В этой самой теме уже упоминались рекомендуемые модели.

Хочу заказать 4 в 1, понравилось что все компактно фотоаппарат+бинокль+видеокамера+ Камера РС http://shop.promo-china.ru/product/v...noklem-vmeste/ , практически за копейки, дешевизна из за прямои поставки из Китая, без посредников, у нас такая порядка 10000р. стоит, ребят че делать?

Спасибо, но нужна именно мыльница, тк очень неудобно таскаться в поездках с зеркалкой, например. Просто очень приличная мыльница))

Так я и говорю про мыльницы, только не ультракомпакты, а более крупные. Canon А2000, Canon SX200 - такого плана. Они менее "карманные", но все-таки компактные, а качество обектива и возможности у них получше, чем у самых маленьких камер... Судя по тому, что у нее фиксированное фокусное и диафрагма, а разрешение 640X480, качество будет примерно как у камеры мобильника пятилетней давности. Печатать снимки с такого девайса не получится, а на экране они будут примерно в четверть современного монитора, при увеличении поползут на пиксели. Увеличение бинокля - менее чем трехкратное, т.е. как театральный. Видео 9 кадров в секунду - очень дерганое получится, надо хотя бы 20. Ну и большие сомнения в качестве...

В общем, как игрушка - прикольная, но пользоваться ей нельзя ни как биноклем, ни как видеокамерой, ни как фотоаппаратом.... да и веб-камеры сейчас куда лучше есть :)

vinilovaya, да не из-за этого дешевизна! Камера может фотографировать только в разрешении 640х480. Количество мегапикселей камеры= 0.3. Нет зума. Используется объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Скорость работы в режиме съёмки видео - 9фпс. Видео будет идти по кадрам. Кадр. Пауза. Ещё кадр. :)

Если не жалко 1.000р - можно покупать. Но ИМХО, данную вещь нужно рассматривать исключительно как детскую игрушку, тогда впоследствии не будет разочарований.

[quote="SpaceCow;1680681;1247394113"] Так я и говорю про мыльницы, только не ультракомпакты, а более крупные. Canon А2000, Canon SX200 - такого плана. Они менее "карманные", но все-таки компактные, а качество обектива и возможности у них получше, чем у самых маленьких камер...

SpaceCow, посмотрела А2000 и SX200 - по размеру устраивают))) но как же сложно выбрать неразбирающемуся человеку, не представляете))

А Иксусовские последние модели - 970, 990 - они и по качеству соответственно должны быть продвинутее того же 960го, или это не так?..

Всем прив.
Подскажите как эти модельки Canon PowerShot A590 IS и Canon PowerShot A630 чет понравились. Посоветуйте подобное других производителей..Спасибо

Нормальные модельки, даже хорошие, только найти уже проблематично. Первый хорош балансом цены/функционала, а у второго еще и матрица ныне вымершего размера 1/1.8", что дает некоторые преимущества по шумам. Canon PowerShot A650 IS еще можно посмотреть, как последний компакт этой линейки, тоже с относительно большой матрицей плюс стабилизатор (у А630 нет). Не факт, так как основное влияние на качество картинки оказывает матрица, а она у новых моделей стала меньше (зато зум с маленькой матрицей у них стал больше). Я думаю, 960 будет иметь небольшое преимущество в условиях ограниченного освещения.

А еще варианты будут?????

вам камеру или варианты?

Ну очень остроумно.:gigi: Если вы не поняли то я имел ввиду варианты цифровых фотоаппаратов:cool:

Здраствуйте, я бы хотел узнать какой фотоапарат обладает хорошим кач - вом снимков и емкой батареей ( модели желательно размера иксусов)
еще важный фактор - цена желательно в пределах 300 долларов или 2500 гривен (извините не могу сказать сколько в рублях)
история вкратце такая Отец себе купил Canon S3 IS а потом я себе Olympus FE-300(погнался за мегапикселями, идиот) о чем уже год жалею.
Качество снимков на кеноне отца несоизмеримо лучше. Вот думаю может свой Олимпус продать и купить чтото типа иксуса . Привык к компактности.. В тоже время акум садился быстро ((((. 200 снимков и все. Я думал выбирал читал вроде и Ergo неплохие (7450) ?? мне я так думаю хватит 7-9 Мп. Подскажите пожалуйста к каким моделям мне стоит присмотреться ?


В частности скажите Canon Digital IXUS 100 IS правда хорош или фигня ?

Правда фигня. На мой взгляд, хуже предшественников. Лучший из суперкомпактов (по сумме параметров) сейчас - это Сони Т900, но это по сумме. Например, по детализации снимков он явно не передовик. Правда, в 300 уе не уложишься. Я бы смотрел на Иксус 80-85. ERGO им в подметки не годится, даже не смотри. Только низкая цена может оправдать недостатки модели. Был тест одного ЭРГО на 3ДНьюс, поищи.

чтобы "обойти" отца по качеству, Вам надо или взять аппарат с бОльшим размером матрицы
(у "Иксусов" это довольно-таки дорогие модели с 1/1,7-дюймовым CCD-датчиком 960, 980 - последняя стоит дороже 300 долл.)- за совсем дешево можно взять Пентакс А-30 (Пентакс А-40 стоит подороже)


.. или пуститься "во все тяжкие" и смотреть среди Самсунга, Кодака.... (у последнего есть недорогая довольно компактная модель аж с 1/1.6 матрицей - дающая оч. хорошее качество снимков , но там есть некоторая засада с питанием )

вот модель Canon PowerShot SX110 IS мне очень нравиться в частности потому что кенон и работает от 2х АА
модели таке как Panasonic Lumix DMC-TZ7 тоже интересны пугает только что акум собственный
тут кенон у панасоника выиграет по качву фото ? все таки кенон получше мне кажеться или я не прав ?

вы, батенька, отстали от жизни и надолго

nirs
TZ7 видится мне лучшим в сравнении с SX110 по качеству снимков. Тип аккумулятора важен, если нет возможности купить резервный.

Здравствуйте. Помогите плз просмотрел всю ветку не нашел ответ, хочю недорогой апарат, до 250$, с возможностью записи хорошего видео (если возможно за такие дениги). Вчера был готов купить Canon PowerShot A1100 IS, отговорил продовец:"видео отстой и на 2гига карту входит только 14 минут" рекомендовал Kodak M1033, Kodak Z1085 IS но я продовцам особо недоверяю.
Посоветуйте пожалуйста.
Тип акума неважен, уже даже склоняюсь к Литий-ионному, ненужно затрат на батарейки и зарядное. Снимать в основном буду ребенка на улице, но хотелось бы и записать утренник на видео чтобы качества уже не телефонного.
спасибо за ответы.

Ну если все же нужен фотоаппарат, то думать нечего - Canon PowerShot A1100 IS, а если видео, то купите какую-нибудь ВИДЕОКАМЕРУ от Самсунг, в указанную сумму уложитесь, наверное она даже будет фотки делать, думаю, что не ахти какие, но снимать видео будеть наверное так, как не будет снимать видео ни один фотик за 250 баксов.

Нет фото всетаки на первом месте, а уже потом видео.
Действительно ли в Canon PowerShot A1100 IS все так плохо с видео, и может подскажете какие небудь модели на которые стоит обратить внимание.

посоветуйте ультракомпакт.
основные требования:
высокое кач-во снимков
стабилизатор изображения
встроенный аккумулятор
на таймере, чтобы больше 1 кадра снимал

ценовой диапозон ~250-400$
предпочтение Canon, Sony

beeper
Видео у SX110 не настолько плохо, как может показаться, но :
- нет оптического зума при видеозаписи - как у почти всех фотокамер, а цифровой зум (если им пользоваться) сильно ухудшает картинку;
- по нынешнему времени 640х480 - уже мало.

Качество видеозаписи выше, чем у видеокамер Video8.

чья сборка?
 

Приобрела себе всетаки иксус 960! Скажите, как вы считаете, если на самом фотоаппарате написано, что он made in Japan, а на аккумуляторе - made in China, - это нормально?...

Да.

Цитата:

Сообщение от Yuka (Сообщение 1689916) значит собирали явно не в Японии...

Значит, камеру собрали в Японии, а аккумулятор в Китае - почему бы и нет? Если я не ошибаюсь, у моей камеры тушка собрана в Японии, а объектив в Тайланде (или наоборот?), так что в этом такого? Разные заводы в разных странах делают разную продукцию :)

Спасибо за ответ! на самом деле наверное это не так важно)

Совершенно нормально. У меня размещение корпорации - Япония, камера собрана в Таиланде, аккумулятор - в Китае. :)

Здравствуйте, решил купить первый в жизни фотик. Бюджет до 5000. Снимать буду везде =) Т.е на улице, в помещение, на природе. В тех. характеристиках не понимаю ничего. Опыта нет. Посоветуйте пожалуйста что купить.

Обяснить словами что такое фотография и что купить для этого ОЧЕНЬ ТРУДНО. Тем более при вашем бюджете... Так что мой совет пойти в магазин и купить что вам понравиться, лишь купив, камеру от Сони вы нарвётесь на свой тип НЕУНЕВИСАЛЬНЫХ карт памяти под названием МемориСтикс. В остальном подобные, недорогие камеры сегодня почти все одинаковы и купив любую из них вы будите или радоваться всем снимках, вплоть до откровенного брака, тогда станет ясно что выбрали правильно, но если фотография вас затянет и вы станеите анализировать отчего вышла не так, то углубившись в данный вопрос, я думаю, что со следующей покупкой разберетесь сами.
Это к тому что СОВЕТ - хорошо, но ничто не заменит собственный опыт. Так что купите что-нибудь для начало. :)

Не советую покупать Самсунг, Кодак, Олимпус. Лучше смотреть Кэнон, Панасоник, Сони серии W, Никон серии Р.

Ага! Это тебе и мне видны нюансы, а для большенства по барабану, особенно, когда смотрять в разрешении экрана или отпечаток 10Х15.
А у Самсунга серия S даже ничего на мой взгляд. А вот Никон серии Р в пять тысяч никак не укладываются, КРОМЕ ОДНОЙ МОДЕЛИ: Nikon Coolpix P50 ;)

Посмотрел разные модели, на вид понравился Sony Cyber-shot DSC-W180, посоветовали canon a480, но выглядит он как игрушечный какой-то, еще понравились Sony Cyber-shot DSC-W130 и W210 и Canon Digital IXUS 85 IS но они все уже подороже. Можете сказать что-нибудь об этих моделях ?

Более-менее только отдельные модели этого ряда, с матрицей 1/1,8". Конкретно не помню, но их уже, пожалуй, и не найти. Остальные не стоят своих денег. Вот конкретно : S750 - настоящий отстой. Зерно и шумы хорошо заметны даже при просмотре в размер экрана. Дисплей тусклый, неразборчивый. Снимки размазанные. Учитывая жалобы на надёжность и иногда - недоработки софта, я боюсь рекомендовать любой Самсунг.

Сони выйдут в копеечку - они и сами относительно недешевые, а ещё карты памяти дорогие. По качеству снимков на 5 тыр потянут.

Кэнон А1000 или 1100 в цену не входит ? А480 неплох, несмотря на свой вид. IXUS 85 за свои деньги недостаточно хорош.

Вот Самсунг S760 http://fotkidepo.ru/?id=photo:192796 не вижу указанных вами претензий
Да, про надежность я тоже слышал и это огочает точно. :(

А A1000 лучше чем Ixus 85 ? Стоят то они оба почти одинаково.

XOXOT
Снимок приемлемый для камеры дешевле 5 тыр. - несмотря на сильную софт-обработку.
А вот даю кроп со снимка S750, ИСО100 :

Объект немного не в фокусе, но посмотри на это зерно !
У меня есть немало снимков c NV3, эта лучше, но почти так же сильно мылит снимки, и ИСО200 уже неприятное - зерно цветное и софт-размытие.

К тому же этих камер уже давно нет.

С этим я и не спорю: дорогая и понтовая серия, а снимки никакие.


Да сходите в магазин и в "живую" на них гляньте - может все на месте и решится. :)

XOXOT
Я о чем говорю : в серии S есть камеры относительно неплохие, а есть никакие. И если покупать - то предварительно всё выяснить по конкретной модели.


Снимки А1000 мне кажутся немного более приличными. Объектив у этой камеры более универсален. Аккумуляторы АА - 2 шт. - придётся докупать отдельно.

А А2000 чем-нибудь отличается от А1000, кроме как размером экранчика ? Можно разъяснение для чайника?)

И если не затруднит, выложите пожалуйста примеры снимков обеих камер(ixus85 и a1000).

Canon PowerShot A1000 IS - http://fotkidepo.ru/?id=camera:1788
Canon DIGITAL IXUS 85 IS - http://fotkidepo.ru/?id=camera:1659

У него более широкий диапазон фокусных расстояний : 28...112 мм, что удобнее, например, при съемке в помещениях.

Здравствуйте! Помогите выбрать фотик тысяч за 5-7... Приоритет отдаю дизайну (что-то металлическое, компактное...) Снимать буду в основном на улице... Природу, людей. Волнует качество снимков. Выбор пал на несколько моделей:
- Canon IXUS 85 IS (к нему склоняюсь)
- Canon Digital IXUS 95 IS
- Nikon Coolpix S220
- Nikon Coolpix S510
- Olympus FE-5000
- Sony Cyber-shot DSC-S780
- Sony Cyber-shot DSC-W130
или ваш вариант...

владелец samsung s760
http://foto.mail.ru/mail/wwsw2/_myphoto/64.html
задние планы мылит насмерт, ближние на мой взгляд-отличные. См ссылку и 65 кадр след. - сделаны этим фотиком.
ХЗ насчет надежности, 4 месяца-полет нормальный, претензий нет.

А это как попадёшь...

На твоём снимке задний план размыт так, как ему положено. Это макросъемка, глубина резкости объектива маленькая. Да и при нормальной съемке объекты, расположенные на РАЗНЫХ расстояниях, могут не попадать в ГРИП.

Это верно!

Помогите пожалуйста с выбором.
После долгих поисков цифромыльницы, которая в пределах 400$ совмещала бы большую матрицу, широкий угол, светочувствительность и НD AVC видео 720р, уперся в Samsung NV100HD. Восточноевропейских отзывов о нем нету. Т.е. кот в мешке. Может, Вы знаете об этом аппарате не по-наслышке? Особливо прошу отозваться счастливых (надеюсь) владельцев, а также тех, кто силён в немецком: прилагаю авторитетный обзор Стива на немецком языке: http://www.stevie-o.de/2008/09/26/re...sung-nv100-hd/ Оцените пожалуйста его по этому ревю хотя бы в нетребующей перевода части с образцами фото и видео. А то я толком не понял, вроде на сенсорный дисплей жалуется и случайное включение.
Моя основная задача да и собственно причина возникновения надобности в таком цфвк - качественное семейное видео(родился сыночек, хочется, чтобы отснятое видео в его время не выглядело слишком старомодным) с разными степенями освещенности. Вторые задачи неопределены и совершенно не важны, но все же, как пойдёт, вообще склонен к съемке людей на красифых фонах-пейзажах и ловле интересных жизненных моментов. Сам я имею минимальный цифровой и видео-опыт, пока хватало Зенита-ТТЛ:) Если 100-й имеет несовместимые с поставленной(!) задачей глюки, возьму NV24HD. Заранее благодарен.

http://market.yandex.ru/model-opinio...6451&hid=91148
вот отзывы по этому фотику в яндексе...
а вот обзор
http://www.mobile-review.com/foto/ca...-nv100hd.shtml

Спасибо за отзывы. Он шумит при видео, думаю для меня это критично, возьму 24

Добрый день,

прочитала всю ветку. Уже какое-то время изучаю различные обзоры и форумы. Путаюсь все больше.

Мой горячо любимый canon G7 больше не жилец, очень нужен новый фотоаппарат. Выбираю из canonов.
Основные требования:
компактность фотоаппарата. Достаточно много путешествую, и основное предназначение фотика - делать красивые и яркие фотографии разных мест и людей в разное время суток
Качество фотографий. g7 справлялся с этим на ура даже на полной автоматике.

Вариант а2000 отпадает из-за его веса.
Рассматриваю варианты 960/980; 970/990 и 85 ixus. Серию sx не рассматриваю, мне ни к чему 12 кратный зум.

Что из кенонов посоветуете исходя из моих требований? Я уже поняла, что идеала не бывает и везде будут недостатки. Но очень сложно определиться чем можно жертвовать:
В моих моделях разные движки digic 3 и 4
разные матрицы, разное фокусное расстояние и диафрагмы.

crimsee
вместо G7 - > G11
при нужде в компактности улучшенной альтернативой иксусам будет S90

Поддерживаю.

SoVA, Kraft
Спасибо за советы, но сомнения все равно остались
G11 однозначно не подходит по причине веса. В путешествия такую штуку брать крайне неудобно.
А по поводу S90 - правильно ли я понимаю, что он выдает снимки в RAW а не JPEG?

нет, он может использовать как JPEG (как и подавляющее большинство цифровых камер :) ), так и RAW (более редкий для компактных камер формат)
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2727

я изучала эту спецификацию, но не найдя знакомых букв JPEG - расстерялась :rolleyes:
очень серьезно склоняюсь к S90. По очереди взвешиваю предметы в офисе в поисках аналога 200гр чтобы представить его вес ))

- есть и крупным шрифтом :)
"ФОРМАТ ФАЙЛА
Формат фотоснимка Сжатие JPEG (совместимый с Exif 2.2 [Exif Print]) / ...."
- вес там небольшой, заявлен 175 грамм (по мне, так совсем легко , по ощущениям) единственное ,что меня в нём несколько напрягает - это заумное управление :shuffle:

недочитала до формата файла, дошла только до формата изображения, где из всех непонятных цифр рассмотрела единственное знакомое и непонятное RAW ))) Сорри, действительно глупо. Я умею читать. Вроде как :lady:

[quote="SoVA;1723634;1257255673"]мне нравится описание. До этого неделю ломалась. все было не совсем то, что хотела. Это прочитала и честно влюбилась.
Уже написала в магазин, так что в теории на этой неделе стану счастливым обладателем нового фотика!

Спасибо вам!:flowers:

crimsee Напиши, как получится, каковы будут первые впечатления.

Его только что доставили в офис. Он потрясающий. Даже легче, чем я думала. Уже купила пленочки на экран, потому что экран очень маркий. Успела повертеть в руках ) вечером буду делать пробные снимки )
SoVA, Kraft - еще раз вам спасибо за информацию и советы!

С удовольствием !

Сделала пробные фотки
Мне очень нравится
примеры решила не постить, тк абсолютно не умею фотографировать и своими примерами боюсь испортить впечатление о фотоаппарате. Но он действительно очень хорош!:)

Забросьте какой нибудь пейзажик то. Все таки хот-ца посмотреть качество аппарата...

Господа, прошу вашей помощи.
Выбираю себе первый цифровик. Требования: семейная съемка + дети малые и большие, + отдых на природе. Особых навыков в фотографировании не имею. Бюджет тоже минимальный.
Остановился на следующих моделях:
1) Panasonic Lumix DMC-LS85 - 4450р.
2) Panasonic Lumix DMC-FS62 - 5550р.
3) Panasonic Lumix DMC-FS7 - 6450р.

Заранее спасибо!

Antifoto
А чем не нравится Кэнон А480 ?

Мне кажется оптическая стабилизация - это не маловажный плюс для панасоника.

Antifoto
Конечно. Правда, оптический стаб годится лишь при съемке неподвижных объектов, но тем не менее...
LS серию Панасов не советую, из FS можешь выбрать любой - и 7, и 62. По техданным разницы нет, кроме размера дисплея (у 7-го чуть-чуть больше). Качество вполне по цене.

Превеликое, огромное спасибо, а то уже голову сломал с этим выбором. )))

А можно узнать серьезные недостатки LS серии.
На сколько я знаю, разница в оптике: LS обычная Lumix, а у FS уже получше Leica. В этом преимущество?

Antifoto От лейки там только название. Разница в элементах питания и корпусе (FS компактнее)


PS сам на днях пойду покупать FS62 в подарок.

Форумчане, мое почтение!
Решил приобрести первый на моем опыте цифровик. Хотелось бы, чтобы он делал приличные снимки при полном автомате, но при желании "поковыряться", предоставлял максимальную свободу настроек. Покупать буду на сайте newegg.com или amazon.com. Бюджет - 200-250 убитых енотов. На данный момент понравились две модели: Canon Powershot SX120IS и Sony DSC-H20. Почитал обзоры и выяснил, что у Соньки детализация получше будет, а Кенон лучше справляется со съемкой при плохом освещении. Кроме того, Канон питается от АА батарей, но сильно жрет энергию, а у Соньки проприетарный литий-ионный аккумулятор. И, наконец, Сони примерно на 50$ дороже Кенона. Поделитесь, пожалуйста, вашими мыслями по этому поводу, что посоветуете, господа?

CriticalError
По качеству снимков я бы поставил впереди Сони Н20 : в частности, у ней объектив поприличнее. Но свободы настроек у неё меньше, чем у SX120 - отсутствуют режимы приоритетов. Впрочем, и без этого, в программном режиме, можно получать вполне приличные снимки, управляя всеми параметрами, кроме диафрагмы и выдержки.
Сонька подороже, но у неё уже есть аккумулятор и зарядное устройство, которые для Кэнона ещё придётся купить (если их ещё нет у тебя). И кстати, аккумы у Кэнона служат достаточно долго. А вот вспышка SX120 заряжается значительно медленнее; для меня, впрочем, это неважно - я мало снимаю со вспышкой.

Kraft
Спасибо за информацию, правда, я не знаю, что такое режимы приоритетов, но это не проблема, погуглю :) Меня интересует еще вот что: один знакомый сказал, что у Соньки не все в порядке с балансом белого: при съемке в помещении снимки получаются красноватыми и бороться с этим не получается. Правда, у него была DSC-W150, но он сказал, что это вообще проблема многих камер от Сони. Насколько это актуально для Н20? Просто я все более склоняюсь в пользу Соньки. И еще: как я почитал на форуме, компактные ультразумы обычно страдают искажениями избражения по углам. Для меня не самоцель взять именно ультразум. Может, мне присмотреться еще к каким-нибудь моделям?

- по моему опыту (рассмотрения снимков, сделанных знакомыми с этой камеры) весьма актуальна и именно в помещении.
Хотя с какой точки зрения посмотреть; человек, пользующийся этой камерой, вполне ею удовлетворён, хотя мне это кажется ужастным , особенно в помещении (на улице, при хорошем освещениии, многие современные мыльницы дают вполне пристойный результат)
- возможно, желательно уточнить, какие у Вас требования и критерии?, а то желание побольше "поковыряться настройках" за 250 уёв наводит на мысль о Кодаке, Касио, Самсунге... а это возможно не то, что Вы на самом деле ожидаете от камеры ;)

SoVA
Критерии заключаются в том, чтобы найти камеру, которая будеть делать приличные снимки на полном автомате, но позволит, при желании, экспериментировать с ручными настройками, если захочется заняться фотографией более серьезно (насколько, конечно, это возможно с "мыльницей").
В смысле, Вы считаете, что это недостаточная сумма?
Из перечисленных Вами брендов, судя по отзывам, подойдет только Касио. А что Вы думаете о FUJIFILM FINEPIX F70 EXR (230 буказоидов на newegg.com) и вообще о камерах FUJI?

CriticalError
Зайди в тему "Обзоры фотокамер..." и найди там нужное, посмотри фотки. Понравятся - иди в магазин. В магазе пощупать-покрутить камеру на предмет удобства. Хотя многие говорят, что разницы в качестве снимков у разных брэндов сейчас нет, я с этим не согласен - даже разные модели одного брэнда снимают по разному.
Приду домой - отпишусь подробнее.

- единственная на моей памяти камера, действительно позволявшая это делать - "единичка" от Кэнона, но она не мыльница, большая по размеру и слишком дорого стоит :D
остальное - компромисы

я лично считаю сумму вполне достаточной для оценки стоимости мыльницы, в некоторых странах (США, Япония, Ю-В Азия..) на эту сумму вполне можно неплохо повыбирать , но в РФ (а также Украине и большинстве стран б.СССР) из-за чрезмерной алчности продавцов (вкупе с аппетитом окружающих паразитов) варианты сильно урезаются - в этой ситуации Canon Powershot SX120IS вполне пристойное решение
- я о фьджи с некоторых пор не думаю, совсем, ибо отношусь с подозрением

так я уже писал, что буду покупать в США, например, на Amazon или NewEgg, поэтому ориентируюсь на тамошние цены

тогда можно , при наличии желания и терпения, половить каких -нибудь рождественских распродаж, если Вы находитесь в штатах .. там и в эти деньги можно из устаревшего - зеркалку "выловить" или какую-нить более "старшую" компактную камеру, типа Кэнона 630-650

F70 вполне адекватна для своей цены. Мне снимки нравятся. Объектив мог бы быть получше (средний уровень), но сейчас это редкость у суперкомпактов. Скорость работы приличная : автофокус 0,45 с, серийная съемка 2,6 фпс.

SoVA
Ну, зеркалку, я думаю, как первый блин брать мне все же не стоит. А что за модель Кенона Вы имеете в виду? Он так и называется, Canon 630 или там все же буквенный индекс тоже присутствует?
Kraft
Короче говоря, Сонька Н20 отпала из-за проблем со снимками при слабом освещении. Из ультразумов остался выбор между Canon Powershot SX120 IS и FUJIFILM FINEPIX F70 EXR, оба стоят в штатах 200 баксов. Между этими двумя, битву, скорее всего, выиграет Фуджик, но я продолжаю поиск.

имеются в виду модели Canon PowerShot A630 , Canon PowerShot A650 IS

SoVA
А630 вряд ли где найдётся - уж пару лет как снята с производства. А650 - и то не найти.
У А650 меня больше всего раздражает покрытие экрана - у меня наполовину уже ободрано. Переключатель режимов фиксируется слабо, постоянно приходится проверять его положение.

CriticalError
Не думаю, что F70 лучше, чем SX120. Качество снимков у последнего всё же, мне кажется, повыше, объектив светлее, дисплей немного больше, видео хоть и средненькое, но у F70 ещё слабже. Вот габариты подкачали...
Зато у F70 объектив более широкоугольный, и тем, кто много снимает в помещениях, это просто необходимо.

SoVA
Нашел и тот и другой на Амазоне: А630 - 350$, а А650 - 600$. И это в Штатах. В мой бюджет они никак не умещаются.

Kraft
Честно говоря, габариты для меня не очень критичны. Наоборот: мне хочется чувствовать аппарат в руках, так что не обязательно, чтобы он умещался в кармане футболки.

Сегодня мне дали поюзать на пару дней Канон SX110IS, теперь легче будет сравнивать, пофоткаю - отпишусь.

Доброго времени суток! Нужна помощь в выборе цифровика. По вашей наводке я уже покупал CANON Ixus 85is, но он трагически погиб, утонул( В принципе, меня он очень даже устраивал SUPER!!!, и я бы купил такой же, но нигде его больше нет.
Буду фоткать портреты, пейзажы, и МАКРО. Дизайн имеет немаловажное значение. Подскажите несколько НАДЕЖНЫХ моделей в ценовой категории 8000р +/- 1000р. Спасибо!
Что думаете об этих:
-Sony DSC-W220
-Panasonic Lumix DMC-FS12EE-S
-Canon Ixus 95 is

skyvost
Сони отпадает. Из оставшихся выбери, что больше понравится, что удобнее в руке. По большому счёту, разницы нет.

Не слишком качественный объектив, довольно медленный автофокус, слабая фиксация регулировочного колеса.

Kraft, благодарю! Возьму Панас, он симпатичнее и экран больше.

Привет всем :hi:
Выбираю цифрокомпакт.

Основные требования:

1) Компактность, чтобы можно было поместить в карман.
2) Наличие режима: экспозиция с приоритетом диафрагмы.
3) Питание от аккумуляторов/батарей формата AA.
4) Размер матрицы 1/2,5' 1/2,3' , а мегапикселов желательно поменьше.

Пролез модели Canon режим "экспозиция с приоритетом диафрагмы" на компактах отсутствует как класс.
Самое удивительное, что в моделях A1000IS/A2000IS, которые по другим своим характеристикам мне приглянулись его нет :(

Как задолбали эти маркетологи, ну ладно мегапиксельность раздули, ну ручные режимы зачем убирать? :abuse:

Уважаемые знатоки ветки, можно найти что-нибудь соответствующее моим требованиям у других производителей?

Kraft, я подумал, а может не Lumix DMC-FS12, а DMC-FS7 ? Он дешевле на 1K. Ведь они отличаются только матрицами... ФИз.размер 12го - 1/2,33" (общее разрешение 12,1 МЕГА), а 7го - 1/2,5" (общее разрешение 10,35 МЕГА)
http://panasonic.ru/products/compari...l_camera.lumix

skyvost
В принципе те же яйца, только в профиль. Меньше мегапиксел - не беда, и десяти слишком много. Найди тесты здесь : Обзоры фотокамер, видеокамер и примеры снимков, примеры фоток, понравятся - бери.

WestGott Бюджет каков ?

Kraft
Ориентировочно 7 000 -10 000 руб.
максимум 15 000 руб.

WestGott
Раз берешь для себя - выбирай лучшее :). А лучшее сейчас по качеству картинки из карманных компактов - Canon S90. Не без недостатков, но тем не менее. Глянь там же в "Обзорах" - написаны и недостатки, и достоинства. Правда, аккумы не АА - но это, вообще-то, и не недостатком не считается.
Если не понравится - глянем что-нить ещё.

Kraft
Спасибо за совет! Как-то PowerShot S90 прошёл мимо моего внимания.
Крутой компакт. За такую цену уж лучше добавить и G11 взять.

Наконец-то стали снижать мегапиксельность 10 Мегапикселов при матрице 1/1.7' это хорошо, а 8 при таких размерах матрицы было бы IMHO ещё лучше.

только с диафрагмой чего-то намутили на G11 f/2,8–f/4,5

На A650IS f/2.8-f/8.0 это при его 12 Мегапикселях на матрице 1/1.7'

Почему?

Фотик беру не для себя, отцу.
У меня есть Canon A650IS и я им доволен.

Он хочет, чтоб питание было от батарей AA формата и шибко крутого не хочет.

Из Canon присмотрел ему A590IS, что про него скажешь?

Nikon-овские мыльницы вообще мне не понравились.

Kraft, а что думаешь об этом - PowerShot SX120 IS ?

F:8,0 - это максимально закрытая диафрагма. У А650 (у меня такой же) максимально открытая 2,8-4,8 на коротком и длинном фокусе. У Г11 - соответственно 2,8-4,5. У S90 - от 2,0 до

Г11 в карман не очень-то засунешь, факт. S90 намного компактнее. И не так она сложна - не сложнее А650.

А590 был хорош когда-то, сейчас уже не то. Всё же обработка на высоких ИСО стала заметно лучше. И в этом новые камеры дают 100 очков вперёд даже тем, что были года полтора-два назад.

Посмотри тест S90 здесь : http://www.digitalcamerainfo.com/con...view-21264.htm, может, и не захочется другого...

Посмотрел цены на него, начинаются где-то от 15,5 тыр. Мда.

Если же батарейки важнее снимков, то лучше уж глянуть на Кэнон А720. Не скажу, что он плохо снимает, но структура снимков не такая гладкая, как у новых Кэнонов.

Или посмотри Кэнон SX200 - но у него тоже литиевый аккум. А так очень достойно.

Если же не требовать режимы приоритетов, выбор расширяется (скажу по секрету, сам ими редко пользуюсь).

В общем, получается так, что на АА или суперзумы, или дешевые модели...

Практически тот же 110-й. За свои деньги (не более 10 тыр) - достойный аппарат. Вместо него можно предложить Панас ZX1 : http://panasonic.ru/products/digital.../lumix/DMC-ZX1
Очень неплох.

Неплох, к тому же возможность ашди видео.
Спасибо за новый предмет размышления)

Kraft
Спасибо за разъяснения, мне понравился Canon S90
Выложу отцу все плюсы и минусы, пусть он решает, что ему ближе по душе.

Знаю, IMHO неплохой аппарат, видел кучу снимков с него.

А он выпускается? На сайте Canon в списке моделей его нет, хотя поиск находит его описание на сайте Canon.

Снят с производства.

купил Canon PowerShot A2000 IS)))

skyvost
Тоже неплохо !

Народ помоги разобраться, что лучше купить Panasonic FZ38 или Panasonic TZ7?
На обсуждения ставятся следующие вопросы
1 Съёмка пейзажа/людей при плохом освещении
2 Съёмка ночью людей со вспышкой
3 Съёмка ночного пейзажа со вспышкой
4 Съёмка ночного пейзажа
Ну и конечно качество фото днем
А также видео съемка
что из этих двух аппаратов лучше купить? :confused: :dont: :dont: :dont:

Александер, исходя из этих требований - гораздо более логичным выбором был бы LX3.

Для этого штатив нужен практически всегда - для любой камеры. Слабо представляю себе такое. Радиус действия встроенной вспышки - максимум метра 4. Теоретически это возможно только со вспышкой, мощность которой исчисляется в тоннах тротилового эквивалента :D Если речь идет о съемке со вспышкой людей на фоне ночного пейзажа - то это пункт 2, режим медленной синхронизации (везде есть) и штатив.

Ну если пригнать с собой пяток другой прожекторных установок ПВО времен Великой Отечественной, то почему бы и нет. ;)

Хорошо, а если фотокамера нужна просто для фото
1 Съёмка природы/людей при плохом освещении, ( тобиш - погоде и сумерках)
2 Съёмка ночью людей со вспышкой
3 Фото с максимальным зумом При плохом освещении (тобиш - погоде, и в сумерках)
У какой камеры будут более качественное фото и видео?
Что лучше всего купить из этих двух фотокамер?
Panasonic FZ38 или Panasonic TZ7
:confused: :shuffle: :dont:

Ну сам посуди: матрица и разрешение у них одинаковые, но первая по габаритам и по весу почти зеркалка, вторая более компактная(можно положить спокойно в карман куртки или пиджака), у первой есть ручной режим, у второй - нет, ну и у первой фокусные поинтересней, так что выбирай что важней. По мне: хрен редьки не слаще. ;)

Александер
Посмотри здесь тест FZ38 (та же FZ35) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ35/FZ35A.HTM,
http://www.dcresource.com/reviews/pa...5-review/using,

здесь : http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...DMC_FZ35_FZ38/ она в сравнении с конкурентом Canon SX20.

В сравнении с TZ7 - значительно более развитое управление, более светлый объектив, запись в формате RAW.

Но чудес ни от той, ни от другой камеры не жди. Крохотная матрица с огромными мегапикселами не даст качественных снимков при плохом освещении.

:) Подтверждаю.
У меня Самсунг s760 7Mpix и качество в сумерках не фонтан при снимках с максимальным разрешением. В итоге снимаю с разрешением 3-5 Мпкс. Тогда еще прилично получается, вполне устраивает. Привык и даже доволен, так как фотик куплен за 3300 р.

Всем Спасибо за предыдущие мнения. Тогда возникает следующий вопрос. Что тогда лучше купить из мыльниц. Чтобы были и фото нормальное и неплохое видео. И размер камеры типа Panasonic TZ7.
С теми же вопросами.
1 Съёмка природы/людей при плохом освещении, (тобиш - погоде и сумерках)
2 Съёмка ночью людей со вспышкой
3 Фото с средним и максимальным зумом. При плохом освещении (тобиш - погоде, и в сумерках)

Суперзум действительо нужен ?

Озвучь финансовый вопрос.

Насчет зума я думаю, что достаточно будет до х12. А, насчет финансов до 400-450 $

Народ, ты где - куда все пропали? :hi:

Скажу, что если убрать требование съемок природы при плохом свете, то подойдёт и TZ7, и FZ38 (нет, снимать можно, но качество снимков будет значительно хуже). Последний не нравится габаритами - но это лично мои тараканы :). И зумов больше 12-15 вообще опасаюсь - их качество далеко от того, какое хотелось бы видеть.

Ничего суперзумного, но более качественного просто нет (если не считать ангалоги от Кэнон, которые не хуже, но и не лучше). Ну разве что монстр Fujifilm S100fs, у которого матрица покрупнее.

Съёмка людей в темноте со встроенной вспыхой - ну, на большого любителя. Снимки смотрятся паршиво, как ни крути. Разве что применять "нештатные" самопальные рассеиватели и отражатели, с которыми надо ещё и вручную подбирать режимы. Кстати, лица при съемке со вспыхой у Панаса нескеолько красноваты получаются.

Александер, ты уж бери любой из этих Панасов. Почему?
Я так скажу: пройдет время и ты будешь менять камеру, причем неважно, будет это через год или три года... Но к этому времени, если фото тебя увлечет, то ты разберешься что хорошо, а что плохо, что в камере важно, а что нет и при покупке следующей камеры у тебя будут уже свои некоторые готовые ответы и, как следствие, тебе не придет в голову создавать тему на каком-то форуме при выборе следующей камеры. Если же только пощелкать и уповать на автоматику камеры, то тем более нет большой разницы возмешь ты Панас или Кэнон - у всех свои недостатки с которыми придется смирится в виду технических ограничений, которые накладывают маленькие размеры камеры и, как следствие, маленькие размеры матрицы в них.

Самый ценный совет не заменит личный опыт! Так что остаётся добавить только одно: ДЕРЗАЙ! ;)

Kraft, XOXOT, я вам очень благодарен - за ваши советы и мнения, и тогда у меня появился один и, наверное, последний вопрос. А стоит вообще выкидывать столько денег на фотокамеру типа ПанасоникTZ7 или Кэнон аналогичный ПанасоникуTZ7? Я еще подумал, что все-таки как не крути на счет габаритов вы тоже были правы, зачем таскать с собой такую габаритную камеру, если менее габаритная не чем не хуже более габаритной камеры и ее можно положить в карман. Я вас очень прошу дать толковый ответ чтобы вы посоветовали - купить что-то подешевле этих фотокамер или все-таки купить, ПанасоникTZ7 или Кэнон аналогичный ПанасоникуTZ7 или другую фотокамеру типа этих. Просто я сейчас в большом размышлении и растерянности что покупать, так как у меня не было не одной цифровой фотокамеры. ХОХОТ, а насчет продажи и покупки со временем новой камеры я понимаю, что оно так и будет, но как говорят в народе хочется, чтобы было качественно и не слишком дорого. А зеркалку не хочется покупать из-за ее габаритов да и финансы не позволяют. :think2: :rolleyes:

Александер, тут вот какая закавыка: сначало ты покупаешь камеру потоньше, что бы она была у тебя всегда под рукой и можно было сделать какой-то кадр(случайный, забавный, неожиданный...) и она у тебя всегда под рукой и ты её достаешь в нужный момент и снимаешь.............
А далее следующее: если света много, допустим лето или зима в самое светлое время и есть солнце, то всё тип-топ и ты доволен... Но стоит сгустится сумеркам или предстоит съемка в помещении и тут начинаются пляски с бубном: нужны длинные выдержки, штатив, все начинают говорить про какой-то стабилизатор, про высокие ИСО, про то что желательно внешнюю вспышку и матрицу желательно побольше, да много ещё каких пожеланий может быть высказано? И тогда ты помянишь эту компактность не хорошим словом, то скорее всего следующей камерой все же будет зеркалка(представь, я не фантазирую, а излагаю факты, как собственные, так почерпанные на различных форумах).
Или не помянишь никакими словом и будешь довольствоваться фотографиями фигур выбитых вспышкой на темном фоне, которых в инете выше крышы. Ты же понимаешь, что если люди выкладывают, то им это нравится. Тогда зачем забивать себе голову ненужной инфой вылавливая блох на уровне пары сотен или тысячи рублей?


Хотя если быть окровенным, иногда встречаюся и обратные истории: человек покупает зеркалку, а потом её кладет на полку, купив компакт(но это скорее исключение из правил). А все потому, что для человека все же какая-ни какая фотография важней, чем неснятый кадр, что для данного обладателя слова высоки ИСО, широкий ДД - пустой звук. А все потому, что у людей разные требования и часто то что он описываеи словами, не совсем совпадает с реальностью, ну это как дальтонизм, ему невозможно объяснить какой он зеленый(красный, синий,...) цвет - сам понимаешь, это надо просто видеть.

И ещё: если берешь компакт-автомат, без ручного управления, то сразу скажу, у тебя не будет почти никаких шансов повлиять на результат.

С этим не согласен. Возможности практически те же. Почему? Потому что какое влияние на результат на компакте нужно? Только управление диафрагмой, причем только в двух положениях: "как можно шире" и "зажать побольше". Это реализуется режимами "Портрет" и "Пейзаж". Тонкое управление выдержкой там малоактуально - автомат и так ставит минимально возможную, а принудительно удлинять ее понадобится раз в сто лет, да и то можно что-то придумать. Экспозиция корректируется по шкале поправки, которая обычно во всех режимах есть. ISO тоже переключается.

Ручное управление в компактах актуально для всяких фотоэкспериментов, работы с внешними вспышками и т.п. - но сейчас для подобного действительно гораздо проще и правильней взять зеркалку.

В остальном - согласен. И вообще, выбор камеры - дело личное, когда ТТХ отличаются незначительно, то лучше придти в магазин и подержать, посмотреть, пощелкать - и брать то, что придется по душе. Среди маленьких ультразумов TZ7, наверное, самым лучшим будет. И, в принципе, может жить в паре с зеркалкой, если таковая появится - так как габариты в некоторых обстоятельствах решают.

Ты знаешь, я на своем Фьюджике могу ввести экспокоррекцию совершенно без клавиш просто сменив область замера с перекомпановкой кадра - так даже быстрее, чем кнопками, а могу перейти в режимы преоритетов. Но до всего этого приходишь не сразу(или не приходишь никогда) и при этом я на компакте ни разу не пользовался сюжетными программами, за исключением "Ночной съемки" - в этом случае можно выставить выдержку до 15 секунд, чего не сделает автомат. А от сюжетных программ на компакте толку ноль целых хрен десятых, особенно если компакт с псевдодиафрагмой. В них в большенстве случаев меняется только ББ. То есть компакт ИЗНАЧАЛЬНО отучает пользователя от особенности процесса съемки.
А проглядывая массу снимков в сети, я вижу, что на компактах ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большенство даже не использует экспокоррекцию, не говоря о том что бы поправить снимки в редакторе и этим ДАЖЕ кичатся.

XOXOT, я всего лишь заметил, что наличие ручных настроек на компакте не принципиально :)

А сюжетные программы иногда полезны даже с наличием ручных режимов - на некоторых фотоаппаратах они довольно серьезно корректируют параметры съемки. На S9600, к примеру, режим "Пейзаж" в числе прочих корректировок ещё и фокус устанавливал на бесконечность, если АФ не мог сфокусироваться на конкретный объект. Что было, безусловно, полезно при ночной съемке и т.п. В прочих режимах ошибка АФ фокус ставила не на бесконечность, а куда считала нужным.

[quote='XOXOT;
если берешь компакт-автомат, без ручного управления, то сразу скажу, у тебя не будет почти никаких шансов повлиять на результат. [/quote]

Да я не хочу брать именно компакт - автомат, я же и спрашивал на счет что лучше купить. Тобишь я имел, введу - тип, какой компакт - камеры купить и чтобы вы посоветовали несколько производителей и моделей компакт - камер чтобы можно было из них что - то выбрать и чтобы эти модели камер были самыми оптимальными вариантами для покупки компакт – камеры. :)

Александер
Из суперзумов лучшее уже назвали. Ну разве что можно посмотреть ещё Кэнон SX10, SX1. Серьезной разницы нет по качеству. Не назвали Самсунги и Кодаки, потому, что по качеству снимков они не дотягивают до Кэнона с Панасом. Еще есть Никон Р90, Пентакс Х70, Олимпус SP590, но тоже... не то.

XOXOT, Kraft, SpaceCow
Хорошо, а если скажем суперзум особо не нужен, а в основном играет роль габариты камеры скажем так чтобы ее можно было положить в карман куртки, и чтобы было более менее качество снимков. Я согласен, что качество снимков у мыльницы не когда не будет лучше, чем у зеркалки, но у зеркалки на данный момент размеры слишком большие, да и весит она не мало. А каждый раз ее таскать на пузе или в сумке на плече тоже не хочется. Может быть, в бедующем по каким не будь супер новым технологиям, сделают камеру зеркалку по размеру и весу мыльницы вот тогда это будет совсем другой разговор. Но, а пока хочется не взять, извините полное !!!!о, да и цена, чтобы была не сильно высокой до 450$, да и что ни будь максимально лучшее для мыльницы по качеству снимков, то что тогда посоветуете купить какие модели мыльниц предложите. :nunu: :)

http://lumix.ru/products/DMC-GF1/
ценник 40 000 р. - кусается :)
компактная зеркалка...
http://www.3dnews.ru/news/panasonic_...micro_dmc_gf1/
обзор1

[quote='sawel;1741251']http://lumix.ru/products/DMC-GF1/
ценник 40 000 р. - кусается :)

А вот умничать, на счет таких фотокамер не стоит.:hul: :E

Александер
Если размеры зеркалки станут сопоставимы с размерами мыльниц, то качество снимков зеркалки выйдет на один уровень с мыльницами.
Зеркалки крупнее из-за более крупной матрицы. Так как законы физики никто не отменял, то для крупной матрицы требуется более крупная оптика.
Вот и всё.

Александер, если за зумом не гнаться, то несколько лучшее качество дадут компакты с большей матрицей: Canon S90, Canon G9, Fujifilm F200EXR. И уже упомянутая мной Panasonic LX3.

С ними, пожалуй, все лучшие модели названы - смотри теперь пробные снимки, читай обзоры, выбирай.

Встретился вопрос, на который я незнаю ответа.

kmv, S6500fd, S9600, Panasonic FZ50 (б/у) :)

Скорость запуска - это по-любому неубирающийся объектив (так как любой выдвижной потеряет пару-тройку секунд при старте) и неплохая электронная начинка (так как дешевые камеры попросту тормозят и долго грузятся).

Если нужен дальний зум - то нужен ручной зум, иначе объектив опять будет раздвигающийся, либо "полураздвигающийся" и будет теряться время на перемещение моторизованного зума.

Скорость записи на карту памяти - думаю, сразу отбрасывается как критерий, так как для этого надо много буферной памяти - как следствие, цена сразу вырастает. Даже у дорогих просьюмеров с длинными сериями в высоком качестве хреново обстоят дела.

Не знаю, сейчас есть недорогие современные компакты с невыдвигающимся объективом? Не могу ни одной модели припомнить... Да, при всем этом мы говорим о съемке в хороших условиях - иначе время выхода камеры на готовность будет вторичным на фоне тормозов АФ.

Есть компакты, готовые к работе меньше чем через 1 секунду. Стандарт - около 2 с, это с выдвижением объектива.

В первую очередь надо смотреть модели с перископическим объективом - что-то вроде Panasonic FP8 : старт 0,85 с, автофокус 0,27 с, 2,2 к/c - всего 3 кадра.
http://www.digitalcamerareview.com/d...sp?newsID=4109

SpaceCow, там ещё требование к компактности было. :) Забыл написать.
В общем, сложно сочетать компактность, цену, быстроту, автофокус, скорострельность. И нет, к сожалению, пока полнокадрового объектива 10-600/1.2 ценой 10.000р и весом в полкило. (Выпустят - сразу куплю) :D

только Canon G9 следует исправить на G11, ибо Canon PowerShot G9 не производится и новый почти не продаётся, а новый 10 МПИкс Canon PowerShot G11 - ИМХО действительно достойная внимания модель (причём уже в РФ стоит, дешевле, чем продавли(продают) предыдущий G10 )

SoVA
Это уже не 5-7 тыр :)

Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 1744961) И нет, к сожалению, пока полнокадрового объектива 10-600/1.2 ценой 10.000р и весом в полкило.

Ещё пара-тройка лет - и Тамрон сделает. И будет как в анекдоте про секретаршу: "Умею печатать вслепую, 2000 знаков в минуту. Правда, такая ерунда получается..."

А так - в общем-то, варианты ясны. Если нужна скорость в плане "как можно быстрее достать из кармана и тут же щелкнуть", то Kraft предложил интересный вариант. Кстати, посмотрел обзор - машинка понравилась... Раньше я такие модели не не смотрел даже, а тут - вполне приличные цена/габариты/функции/качество.

Если нужна возможность быстро наводиться, зуммировать и щелкать с пристойным качеством, но на зеркалку денег нет, то однозначно б/у просьюмер с ручным зумом. Или сильно б/у зеркалка.

Если активно зуммировать не планируется и время старта в пару секунд устроит, то можно и обычные просьюмеры посмотреть, какие-нибудь Панасы - но ценник там побойчей будет.

Жене к ДР присматриваю недорогой и удобный цифровик (у самого уже давно Canon PowerShot A530 - но даме тяжеловат и сложноват, никак не освоит).

Склоняюсь к Canon Digital IXUS 95 IS (бюджет в пределах 250 уев максимум, у нас в Питере есть выбор цен ) : http://zoom.cnews.ru/goods_card/item...tal-ixus-95-is - и по обзорам в инете о нем отзывы сплошь положительные как раз у женской половины )))

ну насчет повышенной маркости экрана - ерунда, пленка или чехол - и нет проблем. а вот по характеристикам будут замечания?

Что именно интересует ? Техданные у всех таких камер малоотличимы.

Kraft

ну, по крайней мере именно в режиме автосъемки - без дополнительных подстроек - он не хуже IXUS 80 или 85?

просто брать более навороченные модели именно для неразбирающегося (и не желающего особо париться) пользователя явно нет смысла.

и сам предпочитаю именно кэноны - у меня вся фототехника и фотолаборатория кэноновская, легче будет разбираться если что =)

серыйюзверь
Для суперкомпакта Иксус 95 хорош. И эргономика, и качество снимков. Относительные недостатки таковы : всего 3х зум от 35 мм, нет HD-видео, при видеозаписи зум - только цифровой, то есть его, можно сказать, нет. От одной зарядки - 260 кадров.

Посмотри тест здесь :
http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...IS/index.shtml

Kraft

спасибо большое - успокоили: значит, интуитивно не ошибся с выбором :) насчет эргономики и качества снимков значит вопрос практически решен: это и есть основное требование к девайсу такого класса и ценовой категории. :)

а видео, если честно, по барабану - главное фотки чтоб были, что в домашний альбом положить. видео категорически не интересует как таковое - ну раз-два ролик по приколу снять, посмотреть и стереть - для этого его вполне хватит.

а что - для нормальных любительских фоток хорошего качества на предустановленных авторежимах на улице и дома (со вспышкой) этот 3х зум так уж критичен для камер такого класса? по-моему как раз нет.

в общем, на днях беру девайс :)

Это только сравнивая с такими же суперкомпактами-аналогами. Кстати, можно посмотреть для разнообразия на Fujifilm F70EXR. Снимки не хуже.

Со вспышкой, понятно, у таких камер засада : бьют недалеко, лица получаются плоскими, часты красные глаза. И ещё : для съемок людей дома лучше иметь более широкоугольный объектив, хотя бы от 30 мм фокусного.

Большинство суперкомпактов дают относительно приличное качество снимков только при хорошем освещении.

да, смотрел - но чуток не то... поискать еще надо - и за пределами бюджета уже. =( кэнон форева! =)

у кэнонов в этом плане вроде получше: имею какой-никакой опыт... в зависимости от режима настроек и освещения у меня лично выходит вполне прилично, к примеру, глянь в моем альбоме свадебное фото (ужал для загрузки, но ничего) - при слабеньком освещении и со вспышкой.
да и, вроде, функция компенсации красных глаз есть - ее я юзаю постоянно, а не прокатит - в том же фоторедакторе перед печатью пара кликов мышкой по глазам - и все дела. =)

Kraft, еще раз спасибо за консультацию, инфы вполне достаточно; да и то, что по отзывам в интернете именно большинство блондинок отзываются об этой фитюльке в восторженных тонах, тож навевает - девайс явно самое то как раз для женщин. =)

а если что с настройками похимичить потребуется - так я ж рядом буду )))

серыйюзверь
Удачи !

Не могу определиться между фотиками:
Panasonic DMC-FZ38 ( http://mobiguru.ru/photo/panasonic/p..._dmc-fz38.html )
Canon PowerShot SX20 IS ( http://mobiguru.ru/photo/canon/canon...t_sx20_is.html )
Сильно ли от этих двух отличается ниже представленный по качеству картинки фото и видео:
Canon PowerShot SX200 IS ( http://mobiguru.ru/photo/canon/canon..._sx200_is.html )

Объектив хуже качеством, оно и понятно - габариты.
Говорят, не очень удобен в руке.
У SX20IS обработка снимков аккуратнее, чем у FZ38, но ХА сильнее.

что такое ХА?
Аккуратность структуры - это геометрия (положение) объектов на самом снимке?
В данных ультразумах шумов больше/меньше, чем в фотиках вдвое дешевле? На сколько я понимаю, кол-во шумов растёт при использовании зума. И как обстоят дела с чёткость снимков в дневное/ночное время с зумом?

http://www.afanas.ru/ROF/
статейка общая инфа о фото.

Это качество программной обработки снимков камерой.
Вообще-то так можно сказать в первом приближении. Шумы сами по себе мало что значат : можно так размазаить снимок, что шумов вообще не останется - но и деталей тоже.
Нет.Посмотри снимки. Среди ультразумов эти имеют, на мой взгляд, оптимальное соотношение шума и детализации. Естественно, и шум, и детализацию определяет крошечный размер матрицы.