|
WestGott При выборе проца для меня главное не шина, а цена/производительность + затраты на охлаждение.
|
Цитата:
|
Nikon_2005
Про то как конкурировали смотри здесь. |
WestGott Ты задрал уже пустой болтовнёй про FSB! Ещё с времён K6 шина используемая на процессорах АМД обеспечивает процессор данными на 100% и будь там хоть 200, 400 хоть 800 или больше МГц толку от этого серьёзного не будет!!!
В то время как Селероны имели действительно слабую FSB, не обеспечивающую адекватно процессор данными!!! |
TOTGEBOREN О как завернул! Про адекватность обеспечения данными я ничего не знаю. А ты тесты подсистемы памяти, по ссылке приведённой мной выше, смотрел? Максимум что набрали 500MHz K6-2+ и 450MHz K6-3 с памятью PC100 и шиной 100MHz это 172 Mb/s А 400Mhz Celeron c памятью PC66 на шине 66MHz 251 Mb/s Конечно, 500MHz K6-2+ и 450MHz K6-3 потока 172Mb/s уже обеспечат 100% загрузки, а поток 251 Mb/s не сможет на 100% загрузить 400MHz Celeron. Так у какого же процессора шина получилась слабее? |
WestGott Когда до тебя допрёт, что скорость подсистемы памяти и скорость FSB это совершенно разные вещи, то тогда может и сможешь понять, что я сказал!!!
А пока твоё последнее изречение подобно следующему: У Интел "помидоры" крупнее чем у АМД, так у кого крупнее "огурцы"? |
TOTGEBOREN Сначала Вы говорите, что FSB Celeron слаба и не обеспечивает адекватно процессор данными. Показатель обеспечения данными, как раз и есть количество мегабайт проходящих через шину в единицу времени. Теперь что такое FSB? Смотрим здесь Цитата:
Однако, замечу, что Celeron 300A легко ставился на шину 100MHz, а некоторые экземпляры даже на шину 112MHz. А теперь, уважаемый, назовите мне хоть одну материнскую плату под K6 на которой можно было поднять частоту шины выше 100MHz? Даже если такая плата и существовала в природе, это ничего не меняет, поскольку скорость потока данных на Intel платформе при частоте шины 66MHz составляет 251 Mb/s А скорость потока данных на AMD платформе при частоте шины 100MHz составляет 172 Mb/s Кстати о «птичках». Похоже Intel опять решила, напомнить, что интегрировать контроллер памяти в процессор неправильно, так как, для перехода на новый тип памяти надо разрабатывать новый сокет и менять линейки процессоров. FSB 1333 и DDR3-1066: новый чипсет Intel уже не за горами |
читаю эту ветку весьма не часто, т.к. встречается все больше треп, в этот раз выделю 2 самых заметных высказывания
Цитата:
Цитата:
|
WestGott Нахватался вершков! :p
Так вот в том то и дело, что RAM это не единственная часть системы, которая использует FSB, а у Селерона на 66-ой она имеет максимальную теоретическую пропускную способность в 533Мб/с, а кроме этого PCI может занять до 133МБ/с, да ещё AGP! В результате от 533Мб/с не остаётся практически ничего, а ведь это всего лишь второстепенная работа! И не надо лечить про разгон шины! Насколько ты увеличишь частоту FSB, ровно настолько же возрастёт аппетит CPU!!! |
TOTGEBOREN А в чём измеряется аппетит CPU, подскажи мне единицу измерения и программу тест? Или ты, таки, хочешь мне сказать, что шина 100MHz удовлетворяла аппетит AMD на все 100%. Тогда на фиг процессорам K6 был нужен набортный кэш? А нужен процессорам кэш именно для того, что скорость передачи любой шины ниже скорости обработки процессором информации. Так шо, не надо нам песен про аппетит. Celeron 300A становился на шину 100MHz у него был 128K L2 КЭШ который работал на частоте ядра и сидел на шине отдельной от шины по которой шло обращение памяти и периферийным устройствам. И этот самый Celeron мог одновременно обращаться к L2 КЭШу и к (памяти или видеокарте или периферийному устройству), а K6-2 так не мог и L2 кэш у K6-2 медленнее. K6-2 имел внешний L2-кэш на материнской плате работающий на частоте шины (100MHz), вдобавок ко всему этот кэш был подключён к той же шине, по которой процессор обращался к памяти и периферийным устройствам. Тест скорости работы с памятью показал, что даже на шине 66MHz с памятью PC66 Celeron читает/пишет больший объём информации в единицу времени, чем K6-2+, K6-3 на шине 100MHz с памятью PC100. А для шины 100MHz теоретическая пропускная способность равна 800Мб/с как для платформы под Intel так и для платформы под AMD K6 |
хватит уже оффтопить, а то тему в курилку перенесут...
|
Цитата:
http://www.3dnews.ru/reviews/mainsys...late=print.htm http://www.ixbt.com/cpu/k6vsimmx.html и напоследок http://www.ixbt.com/cpu/intelvsamd.html |
Nikon_2005
И что это доказывает? Вывод хоть сомостоятельный сделать можеш? |
Dizi Он сам не может, я сделаю. Соственно говоря обзор: http://www.ixbt.com/cpu/intelvsamd.html подтверждает, то что разогнанный Сeleron 300A круче разогнанного до 400MHz K6-2 350. |
Цитата:
|
хватит трепаться, а то тему уже зас..ли!!! Не поленитесь и создайте отдельную тему, благо поговорить о чем у вас есть.
P.S. у меня сейчас за спиной стоит системник с К6-2. Разницы для "печатной машинки" никакой нет, что в ней целик используется, что К6. |
Цитата:
Стоимость системы на AMD K6-2 350 составила: $1'047 Стоимость системы на Intel Celeron 300A составила: $1'108 1108 – 1047 = 61 61/1108*100% = 5% Обзор показал, что разогнанный Celeron 300A быстрее разогнанного K6-2 А система на AMD аж на 5% дешевле системы на Intel Celeron 300A Keper Специально для тебя: Цитата:
А системник с K6-2 550 не справился с этим, потому, как на матери было 512Kb КЭШа и как только я наращивал память выше 128Mb система начинала тормозить. |
WestGott специально не буду отвечать, ты забыл главное
Цитата:
|
Keper OK я промолчу, если никто из AMD'го лагеря не будет ничего петь про старые процы. |
WestGott мне на шину наплевать если честно... у Р4 шина была быстрее, а толку от нее лишь в видео и кодировании... в играх же амд был быстрее и, как писал ранее - дешевле.
Zver добавил : Селерон как !!!!!м был - так им и остался... Сепронам сливают до сих пор))) |
| Текущее время: 05:10. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot