ОСевые войны! часть I

SoVA · 08.02.2003, 03:33

Ну хоть чем-то реально лучше XP, чем W2K ?
"Кислотные" цвета я за "лучше" не считаю

Все новые навороты вроде-бы и на В2К ставятся, или только ради какких-то специфических игрушек?

Zloy_ZEK · 08.02.2003, 07:06

Тем, что она лучше приспособлена к использованию множества мультимедийных устройств, и в ней расширена база данных драйверов. Еще лучшая поддержка 3-D приложений (игр в частности).

Deslocator · 08.02.2003, 10:57

При более тонкой настройке XP быстрее работает и ИМХO Win2k для больше сетей

Холм · 09.02.2003, 00:50

Цитата

Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK
Тем, что она лучше приспособлена к использованию множества мультимедийных устройств, и в ней расширена база данных драйверов. Еще лучшая поддержка 3-D приложений (игр в частности).

из сказанного соглашусь только с тем, что в ХР драйверов больше... остальное -- чушь.

Цитата

Первоначальное сообщение от Deslocator
При более тонкой настройке XP быстрее работает

при какой такой тонкой настройке???
при самом мощном "тюнинге" ХР лишь грузится быстрее... но это очень сложно назвать достоинством -- выгода сомнительная...

Zloy_ZEK · 09.02.2003, 01:33

Холм
В частности, Max Payne в ХР показывает большые ФПС, нежели в Вин98.
И вообще, что за хамский тон?

M@Ks · 09.02.2003, 11:51

Cамое главное-это оптимизация под новое железо,
так на моём атлонеXP новая винда работает быстрее
других, а вин2к самая тормозная.

Холм · 09.02.2003, 16:09

Цитата

Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK
В частности, Max Payne в ХР показывает большые ФПС, нежели в Вин98.
И вообще, что за хамский тон?

а при чем здесь Вынь98? вроде как сравниваем 2000 и ХР...

и хамить я не собирался:
ЧУШЬ, -и, ж. (разг.). Ерунда, нелепость. (из словаря Ожегова)

Цитата

Первоначальное сообщение от M@Ks
Cамое главное-это оптимизация под новое железо,
так на моём атлонеXP новая винда работает быстрее
других, а вин2к самая тормозная.

хм... оптимизация под новое железо? т.е. про старое забыли?
что-то не стыкуется с политикой Майкрософт: заканифолить всем мозги, заставить перейти на новый Тайд и отказаться от кипячения... они же стиральную машинку к тайду не прилагают...

кстати чем ты мерял производительность системы?
не буду отрицать, что в некоторых случаях windows xp превосходит своего предшественника (windows2000) на 3--5 процентов, но этих некоторых случаев недостаточно, чтобы сказать однозначно, что новая система работает быстрее других, и уж тем более недостаточно, чтобы сказать, что вин2к самая тормозная.

Dmitri · 09.02.2003, 21:08

2000 надежнее SP4 входит....для серверов
XP - для пользователей...думаю XP еще долго будет жить, а хотя кто-его знает

rendom · 09.02.2003, 21:46

w2k - самая надежная из всех операционных систем семейства Windows. У нее даже какой-то сертификат по этому поводу имеется. Microsoft ее продвигает как сетевую ОС, поэтому к ней и требования повышенные.
Думаю, что XP тоже пройдет такую сертификацию со временем. Где-нибудь на третьем сервипаке.
Скоро, кстати, .NET сервер выйдет...

Rackot · 10.02.2003, 08:05

Да ничем ХР не лучше 2000 только больше всего требует. А вот 2000 уже давно вылизывают он и постабильнее будет и ресурсов меньше жрет!

JakeBlues · 10.02.2003, 10:56

Полностью согласен с предыдущими ораторами по поводу надежности и быстроты W2K, действительно ей нет равных. ХР быстрее, да... Вот только для быстроты ей подавай Р4+512РАМа . А вы поставьте ХР на 400Сел и 64Рам и посмотрите что получиться... То-то же...

Rackot · 10.02.2003, 11:26

Реально стоит сервер win2k Pentium 166
не MMX 64 RAM - да притормаживает, но ведь пашет, а на моем Duron 933Mhz 256RAM тормозов никаких! А вот теперь взгромоздите на P166 64RAM WinXP, а я посмеюсь!

Drew · 11.02.2003, 15:48

Цитата

Первоначальное сообщение от JakeBlues
А вы поставьте ХР на 400Сел и 64Рам и посмотрите что получиться... То-то же...

Дома у меня стоит ХР на Cel 466 + 256Ram - Летает
На работе Cel 1000 + 256Ram - Тормоза
В чем секрет?

А вообще ХР глубоко пофиг какой проц, ей рамы подавай, да поболее. Энтим от 2К она и отличается. 2k на 256 рам будет
така же шустрая как и ХР.

Zloy_ZEK · 12.02.2003, 02:56

А если по теме, то ХР, видимо, была создана для работы на более мощном оборудовании. Поставте на AthlonXP 2000+/512 DDR/SerialATA HDD/GeForce FX Windows XP/2000/98/Me, и производительней всего будет именно ХР. Вот так вот.

Холм · 12.02.2003, 15:38

Цитата

Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK
А если по теме, то ХР, видимо, была создана для работы на более мощном оборудовании. Поставте на AthlonXP 2000+/512 DDR/SerialATA HDD/GeForce FX Windows XP/2000/98/Me, и производительней всего будет именно ХР. Вот так вот.

Опять двадцать пять...
AthlonXP 2000+ -- это что, эталонный процессор?
Интерфейс SerialATA -- мерило производительности HDD?
каким образом GeForce FX способен увеличить производительность ОС (иненно ОС, а не приложений)?

Давайте же наконец забудем про рекламные возгласы производителей ПО/железа -- все они твердят одно: "Мы лидеры и поэтому наш продукт самый лучший/красивый/быстрый/качественный и он намного лучше/красивей/быстрей/качественней своего предшественника/конкурента"...

Цитата

Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK
AthlonXP 2000+/512 DDR/SerialATA HDD/GeForce FX
...
производительней всего будет именно ХР.

А цифры где? Что с чем сравнивал-то? Атлон с Атлоном? Гэ-Форс с Гэ-Форсом? Ты привел лишьчастный случай, и если взглянуть на него с другой стороны, то ты описал не достоинства Windows XP, а недостатки AthlonXP 2000+/512 DDR/SerialATA HDD/GeForce FX в работе с другими ОС.

К тому же изначально вопрос стоит иначе:
Ну хоть чем-то реально лучше XP, чем W2K?

Никто не станет отрицать, что прирост производительности это хорошо. Тем не менее не стоит забывать о том, что производительность ОС -- это не самый важный ее показатель, а превосходство Windows XP над Windows 2000 именно по этому показателю -- вопрос спорный.

SERGant · 13.02.2003, 18:06

Мне, как инженеру сервисного центра приходиться проверять по 10 - 20 устройств в день - видеокарты, сидюки, звуковушки и т. п. Однозначно, для меня лучше ХР, так как она содержит более объемную базу драйверов. И возможность восстановления системы вне конкуренции.

snakepit · 13.02.2003, 19:00

положа руку на сердце, винтукей-глюк. sp3 еще как-то вправляет ему мозги, но все равно могу сказать однозначно, что для клиентских ос-xp рулит. при грамотном тюнинге все работает на ура. единственное при работе с графическими файлами большого объема до 100мб, начинает немного подтормаживать. Хотя любая другая ось бы просто тупо зависла. Больше всего парит большое количество мастеров( в принципе их и в 2000 не меньше). от этой гадости хотелось бы избавиться. Одним словом к 2000 я больше не вернусь и можете говорить здесь все что хотите. Да много ест, да требования к железу, зато работает очень устойчиво, я не знаю что должно произойти чтобы хр зависла. Важный момент при работе, чтобы на разделе где она стоит(ntfs естессна

) было приличное количество свободного места(желательно не меньше 50%) больше лучше. своп лучше перекинуть на раздел с fat

Zloy_ZEK · 20.02.2003, 05:43

Гм. Я хотел сказать, что на упомянутом железе ХР выполнит некоторую операцию , например, инсталляцию программы, быстрее, чем 2000.
Р.С. Хотя я предпочитаю 2000, ибо нет такого железа.

"А если по теме, то ХР, видимо, была создана для работы на более мощном оборудовании"
Неправильно, наверное, выразился. Следовало сказать "При создании ХР рассчитывали на то, что оа будет использоватся на более мощном оборудовании".
А вообще, железо роли не играет. Собери "эталонную" по своим критериям систему, поставь на нее оси МелкоСофта и сравни результаты.

Холм · 20.02.2003, 18:40

Цитата

Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK
При создании ХР рассчитывали на то, что оа будет использоватся на более мощном оборудовании

Вот! В этом-то и вся соль!

Чем мощней железо -- тем менее заметна разница в производительости.
Но ведь Жигули не поедут быстрей, если багажник нагрузить кирпичами...

Надеюсь, что такая алегория понятна всем...

Цитата

Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK
А вообще, железо роли не играет. Собери "эталонную" по своим критериям систему, поставь на нее оси МелкоСофта и сравни результаты.

А зачем собирать ее?
Посмотри на машины, которые стоят в типичном офисе/квартире

Просто у ребят из Редмонта денег шибко много -- вот они и производят монстров типа WinXP

Цитата

Первоначальное сообщение от snakepit
положа руку на сердце, винтукей-глюк. sp3 еще как-то вправляет ему мозги, но все равно могу сказать однозначно, что для клиентских ос-xp рулит. при грамотном тюнинге все работает на ура. единственное при работе с графическими файлами большого объема до 100мб, начинает немного подтормаживать. Хотя любая другая ось бы просто тупо зависла.

винтукей-глюк? Это ты, братец, перебрал... Или ты Win2K с Win9x/ME попутал? где факты-то?

Не стану отрицать очевидное -- SP3 необходим. Но и без него Win2K очень стабильна, так как не изобилует различными наворотами. Есть фича -- есть проблема, нет фичи -- нет проблемы

За 3 года я не заметил ни одного зависания/падения системы (W2K) при работе с большими файлами (от 200МБ). Фотошоп, иллюстратор, кварк и дистиллер на моем компьютере запускаются автоматически при старте системы и остаются запущенными до выхода из системы, при этом аптаймы часто доходят до нескольких месяцев. А BSOD всего лишь три раза видел: в первый -- когда память в сервере сдохла, во второй -- когда знакомый отобрал у своей системы права на использование загрузочного раздела. Ну и еще раз видел эту синьку после деинсталляции Easy CD Creator 3.5...
Во всех трех случаях Windows2000 не виновата.

Цитата

Первоначальное сообщение от snakepit
Да много ест, да требования к железу, зато работает очень устойчиво, я не знаю что должно произойти чтобы хр зависла.

не знаешь -- не говори

Прикрути к ХР например AVP 3.0 или Adaptec EZCDCreator 3.5 -- расширишь свой кругозор

К сожалению, так уж исторически сложилось, период зрелости для любой NT-системы наступает с выходом SP3. Так что ни о каком превосходстве в стабильности и безопасности WinXP над Win2K/WinNT4 речи быть не может.
Стабильность WindowsXP -- грубо говоря -- миф, а мягко говоря -- оставляет желать лучшего.
Желание MS'а выпускать все ОС на основе общего ядра вполне логично. Но вот только результат получился предсказуемый... А никто большего и не ожидал...
И еще... Задумайся над фактом:
Размер SP1 для WindowsXP Pro в десять (!) раз превышает размер SP1 для Windows2000Pro
Сколько будет весить SP3? Или MS просто разместит на сервере новый дистрибутив WindowsXP?

Нахрена нам система, поддержка и обновление которой вылетает в копеечку?
А красивую GUIню можно и к WinNT3.51 прикрутить. Жаль только, что в UT не поиграешь, но ради этого можно пойти на компромисс -- поставить ВинТуКей...

Старый друг лучше новых двух.

Rackot · 20.02.2003, 18:50

Про глючность Win2k говоря те, кто с 98 на ХР перескочил, а ХР это таже Win2k, только разукрашенная до нельзя, от того и страдающая! А многие покупаются на яркую обертку!
И, как я и говорил, Win2k давно вылизывают, а лохматую ХР только начали причесывать!!!

Результаты опроса: Ваш выбор ОС:
DOS	14	4.19%
Windows 98	8	2.40%
Windows NT	9	2.69%
Windows XP	151	45.21%
Windows 2000	20	5.99%
Windows 2003	15	4.49%
Windows Vista	63	18.86%
другая ОС.	31	9.28%
Windows Vista 64 bit	16	4.79%
Windows XP 64 bit	7	2.10%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 334. Вы ещё не голосовали в этом опросе

08.02.2003, 03:33	[включить плавающее окно] Вверх #1
SoVA Экс-модератор Автор темы Регистрация: 08.02.2003 Адрес: 78 RU Piter	ОСевые войны! часть I Ну хоть чем-то реально лучше XP, чем W2K ? "Кислотные" цвета я за "лучше" не считаю Все новые навороты вроде-бы и на В2К ставятся, или только ради какких-то специфических игрушек?

09.02.2003, 16:09	[включить плавающее окно] Вверх #7
Холм Интересующийся Регистрация: 06.02.2003	Цитата Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK В частности, Max Payne в ХР показывает большые ФПС, нежели в Вин98. И вообще, что за хамский тон? а при чем здесь Вынь98? вроде как сравниваем 2000 и ХР... и хамить я не собирался: ЧУШЬ, -и, ж. (разг.). Ерунда, нелепость. (из словаря Ожегова) Цитата Первоначальное сообщение от M@Ks Cамое главное-это оптимизация под новое железо, так на моём атлонеXP новая винда работает быстрее других, а вин2к самая тормозная. хм... оптимизация под новое железо? т.е. про старое забыли? что-то не стыкуется с политикой Майкрософт: заканифолить всем мозги, заставить перейти на новый Тайд и отказаться от кипячения... они же стиральную машинку к тайду не прилагают... кстати чем ты мерял производительность системы? не буду отрицать, что в некоторых случаях windows xp превосходит своего предшественника (windows2000) на 3--5 процентов, но этих некоторых случаев недостаточно, чтобы сказать однозначно, что новая система работает быстрее других, и уж тем более недостаточно, чтобы сказать, что вин2к самая тормозная. Последний раз редактировалось Холм; 09.02.2003 в 16:30.

12.02.2003, 02:56	[включить плавающее окно] Вверх #14
Zloy_ZEK Интересующийся Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Ukraine	А если по теме, то ХР, видимо, была создана для работы на более мощном оборудовании. Поставте на AthlonXP 2000+/512 DDR/SerialATA HDD/GeForce FX Windows XP/2000/98/Me, и производительней всего будет именно ХР. Вот так вот. Последний раз редактировалось Rackot; 26.12.2006 в 11:21.

20.02.2003, 05:43	[включить плавающее окно] Вверх #18
Zloy_ZEK Интересующийся Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Ukraine	Для Холма Гм. Я хотел сказать, что на упомянутом железе ХР выполнит некоторую операцию , например, инсталляцию программы, быстрее, чем 2000. Р.С. Хотя я предпочитаю 2000, ибо нет такого железа. "А если по теме, то ХР, видимо, была создана для работы на более мощном оборудовании" Неправильно, наверное, выразился. Следовало сказать "При создании ХР рассчитывали на то, что оа будет использоватся на более мощном оборудовании". А вообще, железо роли не играет. Собери "эталонную" по своим критериям систему, поставь на нее оси МелкоСофта и сравни результаты.

08.02.2003, 07:06	[включить плавающее окно] Вверх #2
Zloy_ZEK Интересующийся Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Ukraine	Тем, что она лучше приспособлена к использованию множества мультимедийных устройств, и в ней расширена база данных драйверов. Еще лучшая поддержка 3-D приложений (игр в частности).

08.02.2003, 10:57	[включить плавающее окно] Вверх #3
Deslocator Новенький Регистрация: 06.02.2003 Адрес: Харьков	При более тонкой настройке XP быстрее работает и ИМХO Win2k для больше сетей

09.02.2003, 00:50	[включить плавающее окно] Вверх #4
Холм Интересующийся Регистрация: 06.02.2003	Цитата Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK Тем, что она лучше приспособлена к использованию множества мультимедийных устройств, и в ней расширена база данных драйверов. Еще лучшая поддержка 3-D приложений (игр в частности). из сказанного соглашусь только с тем, что в ХР драйверов больше... остальное -- чушь. Цитата Первоначальное сообщение от Deslocator При более тонкой настройке XP быстрее работает при какой такой тонкой настройке??? при самом мощном "тюнинге" ХР лишь грузится быстрее... но это очень сложно назвать достоинством -- выгода сомнительная...

09.02.2003, 01:33	[включить плавающее окно] Вверх #5
Zloy_ZEK Интересующийся Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Ukraine	Холм В частности, Max Payne в ХР показывает большые ФПС, нежели в Вин98. И вообще, что за хамский тон?

09.02.2003, 11:51	[включить плавающее окно] Вверх #6
M@Ks Новенький Регистрация: 09.02.2003 Адрес: Novosibirsk	Cамое главное-это оптимизация под новое железо, так на моём атлонеXP новая винда работает быстрее других, а вин2к самая тормозная.

09.02.2003, 21:08	[включить плавающее окно] Вверх #8
Dmitri Интересующийся Регистрация: 08.02.2003	2000 надежнее SP4 входит....для серверов XP - для пользователей...думаю XP еще долго будет жить, а хотя кто-его знает

09.02.2003, 21:46	[включить плавающее окно] Вверх #9
rendom Начинающий Регистрация: 08.02.2003 Адрес: Moscow, Zelenograd	w2k - самая надежная из всех операционных систем семейства Windows. У нее даже какой-то сертификат по этому поводу имеется. Microsoft ее продвигает как сетевую ОС, поэтому к ней и требования повышенные. Думаю, что XP тоже пройдет такую сертификацию со временем. Где-нибудь на третьем сервипаке. Скоро, кстати, .NET сервер выйдет...

10.02.2003, 08:05	[включить плавающее окно] Вверх #10
Rackot Администратор Регистрация: 06.02.2003 Адрес: Moscow	Да ничем ХР не лучше 2000 только больше всего требует. А вот 2000 уже давно вылизывают он и постабильнее будет и ресурсов меньше жрет!

10.02.2003, 10:56	[включить плавающее окно] Вверх #11
JakeBlues Бывалый Регистрация: 06.02.2003	Полностью согласен с предыдущими ораторами по поводу надежности и быстроты W2K, действительно ей нет равных. ХР быстрее, да... Вот только для быстроты ей подавай Р4+512РАМа . А вы поставьте ХР на 400Сел и 64Рам и посмотрите что получиться... То-то же...

10.02.2003, 11:26	[включить плавающее окно] Вверх #12
Rackot Администратор Регистрация: 06.02.2003 Адрес: Moscow	Реально стоит сервер win2k Pentium 166 не MMX 64 RAM - да притормаживает, но ведь пашет, а на моем Duron 933Mhz 256RAM тормозов никаких! А вот теперь взгромоздите на P166 64RAM WinXP, а я посмеюсь!

11.02.2003, 15:48	[включить плавающее окно] Вверх #13
Drew Новенький Регистрация: 11.02.2003 Адрес: Moscow	Цитата Первоначальное сообщение от JakeBlues А вы поставьте ХР на 400Сел и 64Рам и посмотрите что получиться... То-то же... Дома у меня стоит ХР на Cel 466 + 256Ram - Летает На работе Cel 1000 + 256Ram - Тормоза В чем секрет? А вообще ХР глубоко пофиг какой проц, ей рамы подавай, да поболее. Энтим от 2К она и отличается. 2k на 256 рам будет така же шустрая как и ХР.

12.02.2003, 15:38	[включить плавающее окно] Вверх #15
Холм Интересующийся Регистрация: 06.02.2003	Цитата Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK А если по теме, то ХР, видимо, была создана для работы на более мощном оборудовании. Поставте на AthlonXP 2000+/512 DDR/SerialATA HDD/GeForce FX Windows XP/2000/98/Me, и производительней всего будет именно ХР. Вот так вот. Опять двадцать пять... AthlonXP 2000+ -- это что, эталонный процессор? Интерфейс SerialATA -- мерило производительности HDD? каким образом GeForce FX способен увеличить производительность ОС (иненно ОС, а не приложений)? Давайте же наконец забудем про рекламные возгласы производителей ПО/железа -- все они твердят одно: "Мы лидеры и поэтому наш продукт самый лучший/красивый/быстрый/качественный и он намного лучше/красивей/быстрей/качественней своего предшественника/конкурента"... Цитата Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK AthlonXP 2000+/512 DDR/SerialATA HDD/GeForce FX ... производительней всего будет именно ХР. А цифры где? Что с чем сравнивал-то? Атлон с Атлоном? Гэ-Форс с Гэ-Форсом? Ты привел лишьчастный случай, и если взглянуть на него с другой стороны, то ты описал не достоинства Windows XP, а недостатки AthlonXP 2000+/512 DDR/SerialATA HDD/GeForce FX в работе с другими ОС. К тому же изначально вопрос стоит иначе: Ну хоть чем-то реально лучше XP, чем W2K? Никто не станет отрицать, что прирост производительности это хорошо. Тем не менее не стоит забывать о том, что производительность ОС -- это не самый важный ее показатель, а превосходство Windows XP над Windows 2000 именно по этому показателю -- вопрос спорный.

13.02.2003, 18:06	[включить плавающее окно] Вверх #16
SERGant Новенький Регистрация: 12.02.2003	Мне, как инженеру сервисного центра приходиться проверять по 10 - 20 устройств в день - видеокарты, сидюки, звуковушки и т. п. Однозначно, для меня лучше ХР, так как она содержит более объемную базу драйверов. И возможность восстановления системы вне конкуренции.

13.02.2003, 19:00	[включить плавающее окно] Вверх #17
snakepit Общительный Регистрация: 06.02.2003	положа руку на сердце, винтукей-глюк. sp3 еще как-то вправляет ему мозги, но все равно могу сказать однозначно, что для клиентских ос-xp рулит. при грамотном тюнинге все работает на ура. единственное при работе с графическими файлами большого объема до 100мб, начинает немного подтормаживать. Хотя любая другая ось бы просто тупо зависла. Больше всего парит большое количество мастеров( в принципе их и в 2000 не меньше). от этой гадости хотелось бы избавиться. Одним словом к 2000 я больше не вернусь и можете говорить здесь все что хотите. Да много ест, да требования к железу, зато работает очень устойчиво, я не знаю что должно произойти чтобы хр зависла. Важный момент при работе, чтобы на разделе где она стоит(ntfs естессна ) было приличное количество свободного места(желательно не меньше 50%) больше лучше. своп лучше перекинуть на раздел с fat

20.02.2003, 18:40	[включить плавающее окно] Вверх #19
Холм Интересующийся Регистрация: 06.02.2003	Re: От Холма :) Цитата Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK При создании ХР рассчитывали на то, что оа будет использоватся на более мощном оборудовании Вот! В этом-то и вся соль! Чем мощней железо -- тем менее заметна разница в производительости. Но ведь Жигули не поедут быстрей, если багажник нагрузить кирпичами... Надеюсь, что такая алегория понятна всем... Цитата Первоначальное сообщение от Zloy_ZEK А вообще, железо роли не играет. Собери "эталонную" по своим критериям систему, поставь на нее оси МелкоСофта и сравни результаты. А зачем собирать ее? Посмотри на машины, которые стоят в типичном офисе/квартире Просто у ребят из Редмонта денег шибко много -- вот они и производят монстров типа WinXP Цитата Первоначальное сообщение от snakepit положа руку на сердце, винтукей-глюк. sp3 еще как-то вправляет ему мозги, но все равно могу сказать однозначно, что для клиентских ос-xp рулит. при грамотном тюнинге все работает на ура. единственное при работе с графическими файлами большого объема до 100мб, начинает немного подтормаживать. Хотя любая другая ось бы просто тупо зависла. винтукей-глюк? Это ты, братец, перебрал... Или ты Win2K с Win9x/ME попутал? где факты-то? Не стану отрицать очевидное -- SP3 необходим. Но и без него Win2K очень стабильна, так как не изобилует различными наворотами. Есть фича -- есть проблема, нет фичи -- нет проблемы За 3 года я не заметил ни одного зависания/падения системы (W2K) при работе с большими файлами (от 200МБ). Фотошоп, иллюстратор, кварк и дистиллер на моем компьютере запускаются автоматически при старте системы и остаются запущенными до выхода из системы, при этом аптаймы часто доходят до нескольких месяцев. А BSOD всего лишь три раза видел: в первый -- когда память в сервере сдохла, во второй -- когда знакомый отобрал у своей системы права на использование загрузочного раздела. Ну и еще раз видел эту синьку после деинсталляции Easy CD Creator 3.5... Во всех трех случаях Windows2000 не виновата. Цитата Первоначальное сообщение от snakepit Да много ест, да требования к железу, зато работает очень устойчиво, я не знаю что должно произойти чтобы хр зависла. не знаешь -- не говори Прикрути к ХР например AVP 3.0 или Adaptec EZCDCreator 3.5 -- расширишь свой кругозор К сожалению, так уж исторически сложилось, период зрелости для любой NT-системы наступает с выходом SP3. Так что ни о каком превосходстве в стабильности и безопасности WinXP над Win2K/WinNT4 речи быть не может. Стабильность WindowsXP -- грубо говоря -- миф, а мягко говоря -- оставляет желать лучшего. Желание MS'а выпускать все ОС на основе общего ядра вполне логично. Но вот только результат получился предсказуемый... А никто большего и не ожидал... И еще... Задумайся над фактом: Размер SP1 для WindowsXP Pro в десять (!) раз превышает размер SP1 для Windows2000Pro Сколько будет весить SP3? Или MS просто разместит на сервере новый дистрибутив WindowsXP? Нахрена нам система, поддержка и обновление которой вылетает в копеечку? А красивую GUIню можно и к WinNT3.51 прикрутить. Жаль только, что в UT не поиграешь, но ради этого можно пойти на компромисс -- поставить ВинТуКей... Старый друг лучше новых двух. __________________ Only XT users know that January 1, 1980 was a Tuesday.

20.02.2003, 18:50	[включить плавающее окно] Вверх #20
Rackot Администратор Регистрация: 06.02.2003 Адрес: Moscow	Про глючность Win2k говоря те, кто с 98 на ХР перескочил, а ХР это таже Win2k, только разукрашенная до нельзя, от того и страдающая! А многие покупаются на яркую обертку! И, как я и говорил, Win2k давно вылизывают, а лохматую ХР только начали причесывать!!!