Выбор процессора. Часть II

[Зинаида]

Продолжение темы Выбор процессора. Часть I

Здесь мы будем задавать конкретные вопросы и давать конкретные советы по выбору процессоров.
Здесь не обсуждаются конфигурации, для этого есть целый раздел Выбор конфигурации компьютера

На сайте 3DNews
Intel Core i5 на ядре Lynnfield. Топовая архитектура - в массы!
AMD Athlon II X4 620 - самый доступный четырехъядерный процессор
Процессор Intel Core i7 950 - плавная эволюция
Экспресс-тест процессора AMD Phenom II X4 965 Black Edition
Новые двухъядерники AMD - Phenom II X2 550 и Athlon II X2 250
AMD Phenom II X4 955 Black Edition - за пределами трех гигагерц
Обзор процессора Intel Q8300 на ядре Yorkfield
Обзор процессора AMD Phenom II X3 720 на ядре Deneb
AMD Phenom II X4 810: первый AM3 процессор с поддержкой DDR3
Платформа AMD Dragon: дебют процессоров Phenom II X4
Обзор процессора Intel Core i7-920 на ядре Bloomfield
Обзор процессора AMD Phenom X3 8750 на ядре Toliman
AMD Phenom X4 9850 – топовый процессор по доступной цене
Обзор процессора Intel E7200 на ядре Wolfdale
Процессор Intel QX9650 семейства Penryn
Экстремальный разгон Intel E2140 и E2160 на ядре Intel Conroe-1M

Тема закрыта.
Продолжение в теме Выбор процессора. Часть III

[Anton_AAA]

Цитата

Цитата (Anton_AAA от 11-01-2009 01:04) »
Глаз лег на Athlon 64 x2 5600+ (F3, 89W, Windsor, L2 Cache 2x1M)
если такой вообще щас сможете достать...

а что еще можете посоветовать?

[M4A1]

XaXoL Согласен, зависит от приложений, но тут все дело в большей частоте у 6000+, однако в играх Е7300 все равно выглядит симпотичнее за счет большего кеша.
И как ты правильно заметил, если разогнать Е7300до той же 3GHz-овой частоты, то тут уже 6000+

[XaXoL]

Цитата (M4A1;1599402) »

то тут уже 6000+

... курит, а если погнать Е7300 до 4000, то 6000+ загибается раком и грусно молчит...

[M4A1]

XaXoL С такой частатой многие бы прикурили

[HeliosM]

У меня материнка P5WD2 Премиум.
Какой процессор лучше взять на данную материнскую плату для игр.
Сейчас на примете вот эти процессоры.
1. http://offt.ru/html/shop/info/v009278 - E6320
2. http://offt.ru/html/shop/info/v012310 - E7200
3. http://offt.ru/html/shop/info/v013161 - E7300
4. http://offt.ru/html/shop/info/v013847 - E7400
Они все в одном ценовом сегменте, вот мне и интересно стало какой более производителен.

[M4A1]

HeliosM E7400 конечно.

[DonKihot]

Цитата (XaXoL;1599372) »

ну примерно плюс-минус одинаково по производительности в номинале

Athlon Х2 6000+ (3,0 ггц) идет наравне с Core 2 Duo E6550(2,33 ггц). У E7300 частота в номинале 2,66 ггц и поэтому он будет быстрее х2 6000+ даже в номинальных частотах.

[Nikon_2005]

Цитата (DonKihot;1599512) »

Athlon Х2 6000+ (3,0 ггц) идет наравне с Core 2 Duo E6550(2,33 ггц).

вот погляди http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ocessors/20832 даже наравне с 6600, а то и даже немного быстрее порой

[DonKihot]

Цитата (Nikon_2005;1599536) »

даже наравне с 6600, а то и даже немного быстрее порой

А когда ты в последний раз видел в прайсах E6600? Сравнивать надо с теми процами, что есть в прайсах сегодня, а не 2 года назад!

[XaXoL]

DonKihot я знаю, что Х2-6000 чуть послабее, чем Е7300 на номинальных частотах, написл чтоб не обидеть фанатов

[Theosoph]

DonKihot,M4A1 все ваши красивые сравнения и доводы про мотоциклы и автомобили,демпинг АМД и цены на продукцию обеих фирм разбиваются в пух и прах этой фразой

Цитата (Tabutask;1599340) »

не обязательно, главное в этой ценовой категории)

И такой человек не один. Меня немного смешит лицемерие одного из участников беседы,который в самом ее начале упорно давил на соотношение цены к производительности (там где он затрагивал Q9x00) и теперь отказывается от этого аргумента.
Как видите,человеку плевать на то,сколько ядер,частота и кеш проца - главное это цена,т.е. отдача денег от своей покупки. Из указанного им перечня процессоров я советую ему Core7x00,потому что из АМД-шных процессоров достойны внимания лишь самые старшие Феномы первого поколения (9950BE,если плевать на тепловой пакет,техпроцесс и т.п. второстепенные вещи) либо,и это куда целесообразнее,на Phenom II,если бы эти процессоры входили в указанный ценовой диапазон.
Tabutask,в указанном вами ценовом диапазоне наибольшую отдачу даст Core Duo из-за более эффективной архитектуры и разгонного потенциала,которую Атлоны/Феномы старого образца не могут покрыть числом ядер,кешем или частотой. На 7000-ой серии кеша меньше,чем на 8000-ой,но 3 мб. это все же не 1 на DualCore и падение производительности в играх и прочих не самых интенсивных приложениях по идее должно быть не значительным.
По тестам на трехядерных процессорах АМД даже многопоточные приложения вели себя несколько аномально ; автор того обзора подозревал,что под такое нестандартное число ядер,которое не поддерживается более популярной Интел,программы не оптимизируются. Не знаю...
Твое сравнение напоминает сравнение мотоцикла и машину из-за их одинаковой цены, но их нельзя сравнивать по этому признаку
Вам может и напоминает,а мне,Tabutask и др. нет. Мотоцил и машина разные виды транспорта,в то время как процессор так и и остается процессором,сколько бы у него ядер не было. Если софт однопоточный,то 4-х ядерный процессор "превращается" в одноядерный с аналогичной частотой и кешем ибо таким он является с точки зрения этого приложения. Недаром ведь Intel и АМД ввели технологию увеличения частоты первых двух ядер с отключением или снижением остальных в своих процессорах Core I7/Phenom II... Сможет ли автомобиль уподобиться мотоциклу на такой узкой тропинке,где проедет лишь мотоцикл ? Ваше сравнение некорректно.

Цитата (m4a1) »

Человеку не понять, что на деле все иначе, он будет спорить и спорить.

Время не стоит на месте,М4A1. То,что было вчера,сегодня обстоит иначе. Core Duo еще не потеряли актуальности и способны бодаться,особенно при разгоне и не слишком высокой для себя цены,но недорогие разогнанные Quad-ы и PhenomII (в некоторых случаях даже первый старший) способны дать ощутимый прирост в многопоточных приложениях,первой ласточкой которых были GTA4,Supreme Commander,Crysis Warhead (после патчевания) и еще пару игр.

Цитата (m4a1) »

Ну во-первых "пошлю" я вас опять в мат. часть.

С спецификациями чипсетов я знаком. Но из тех же соображений прошу вас указать конкретную модель платы на чипсете IP43,которая имеет 2 слота PCIE16 х и RAID за 100 баксов. Почему то на задаваемые мной вопрос,я пока получаю лишь отмазки...

Цитата (m4a1) »

Во-вторых - ВАУ !!! Не знал что каждый второй покупатель, покупая C2D начинает его гнать. Знаете, покупая процессор, и разгонняя его - это как капля (таких потребителей) в море. Аналогичная ситуация и с C2Q, даже я бы сказал такое слово как тем более.

Во вторых,вы опять невнимательно прочли мой пост Моя цитата звучала так : "Чипсет P43 накладывает ограничения по разгону Core 2 Duo,лишая их одного из главных козырей для геймеров."
Заметьте,я писал там слово "геймер",а не "покупатель". ) Да,я считаю,что люди,берущие процессор ради игр,в большинстве случаев прибегают к его разгону,рано или поздно. Те что с мозгами - рано,те что без - когда любимая начнет тормозить,они в панике бросяться узнавать от чего и получают на форуме,от друга и т.д. совет разогнать проц. или/и видеокарту. Офисных лохов и корпоративный сектор естественно в расчет никто не берет.
Те лохи,что берут 4-х ядерник исключительно ради имиджа (у меня типо самым большой и длинный) тоже мной в расчет не берутся. Кстати,тут некоторые товарищи своими подколками пытались меня приравнять к таким лохам,предлагая 6-и и более ядерные процы,но я им это прощаю - если не цифрами,так хоть чем-то

Цитата (m4a1) »

http://www.radeon.ru/?select=more&f=2009_01&new=31
Чую Интел и сейчас дышать АМД не даст

Кстати,я только сейчас ради интереса посмотрел конфигурацию вашего компьютера и совсем не удивился,когда увидел,какой проц там стоит. Это снимает многие вопросы... Кстати,у меня сейчас тоже E8400,правда на рабочем компе. По поводу цитируемого текста. Понимаете,я с вами устраивать холивар "Интел vs АМД" устраивать не хочу.
Я не являюсь фанатом ни АМД,ни Интел,хотя раньше в разные промежутки времени принадлежал то к лагерям первой,то второй. Сейчас плевать,какой лейбл стоит на системе : главное цена и цифры в тестах со всеми остальными показателями и конкуренция как можно большего числа фирм,что бы в противном случае монополист не зажирался,завышая цены на свою продукцию. Тоже самое касается ATI vs Nvidia.
А ваша радость по поводу очередной победы любимой Интел над АМД несколько преждевременна. Дело в том,что если внимательно прочитать эту новость в более подробном ракурсе http://overclockers.ru/hardnews/31688.shtml,то выясниться,что уценке будут подвергнуты процессоры нижнего уровня,на которые цены итак уже демократичные,а также на специальные процессоры из семейства Core2Quad с окончанием "S" (пониженное тепловыделение"),причем даже после этого понижения эти процессоры заметно дороже Core I7 (второй равен по цене,но производительность у них слишком разная)
Core 2 Quad Q9550S -> 2.83 ГГц, 12 Мб кэша второго уровня, 1333 МГц шина, TDP = 65 Вт, $369;
Core 2 Quad Q9400S -> 2.66 ГГц, 6 Мб кэша второго уровня, 1333 МГц шина, TDP = 65 Вт, $320;
Core 2 Quad Q8200S -> 2.33 ГГц, 4 Мб кэша второго уровня, 1333 МГц шина, TDP = 65 Вт, $245.

Первые два процессора я бы не взял,даже если бы сейчас все игры использовали 4 потока с максимально возможной эффективностью из-за того,что за такие деньги они дают недостаточную производительность,а последний обладает слишком малым кешем для 4-х ядерной системы и при этом ценой на уровне Phenom II,который обладает большей частотой и кешем (который к тому же эксклюзивный).
Вот если бы они опустили цены на Core I7 и Quad 9x00 обычного типа,тогда бы я присоединился к вашим радостным возгласам,а так...

Цитата (DonKihot) »

А когда ты в последний раз видел в прайсах E6600?

Q6600,а не E6600.

Цитата (Это я про старые фены) »

. А что касается новых, то такая цена это чтоб было возможно биться ХОТЯ БЫ с C2D E8***.

Читать мат.часть и смотреть тесты. В единичных тестах,к слову,Phenom II не только ложит на лопатки C2Q,а и догоняет I7,а в большей части обходит C2Q. С фанатами Intel (и фанатами вообще) спорить желания нет - смотрите цифры и не мучайте меня такими замечаниями

Tabutask
Постскриптум.
При просмотре тестов все же выяснилось,что 3 мб. кеша Core 7x00 хватает далеко не везде. Цитата из статьи,где проводилось тестирование процессоров в игре Stalker Clear Sky : " Первое, что бросается в глаза – E7200 сильно страдает от «урезанного» кэша. Без разгона он заметно уступает даже не хватающим звезд с неба процессорам AMD, и лишь прибавка 40% к тактовой частоте позволяет «держаться в потоке». E8200 и Q6600 выигрывают с почти одинаковыми результатами. Если вы хотите платформу на Intel,лучше добавьте денег и возьмите хотя бы 8200,т.к. 7х00 в принципе процессор (для игр) без будущего и его потенциал уже исчерпан.

[DonKihot]

Цитата (Theosoph;1599644) »

Q6600,а не E6600.

Ну ты и чудо! Какое нафиг Q6600?
Когда ты научишься внимательно читать? Сравнивают 2х ядерные х2 6000+ и E6600!!
При этом разговор шел с Nikon_2005

Цитата (Theosoph;1599644) »

DonKihot,M4A1 все ваши красивые сравнения и доводы про мотоциклы и автомобили,демпинг АМД и цены на продукцию обеих фирм разбиваются в пух и прах этой фразой
(не обязательно, главное в этой ценовой категории)

Мы разве про эту фразу речь ведем? Из всего текста ты выдернул то что захотел, а не свои слова.

Цитата (Theosoph;1599135) »

А ведь фанаты Интел сообщали не просто о преимуществе Core 2 над процессорами AMD,а об ТОТАЛЬНОМ преимуществе...

[Theosoph]

Не выдернул,а лишь привел пример в качестве свидетельства Вон двуядерные Radeon 4870X2 или GeForce 295 сравнивают с легкостью с их одноядерными собратьями и почему то там никому в голову не приходит искусственно разводить их по разным категориям аля "мотоцикл-автомобиль". Более того,это вообще не корректно делать,хотя бы потому,что число ядер центрального процессора является его характеристикой,наравне с размером кеша и частотой или мы еще будем разводить процессоры в разные классы устройств по частоте,кеше и т.п. ?
Если взять два устройства одного типа с равной ценой,то победителем будет для меня то,которое обеспечивает лучшую производительность,независимо от его архитектурных особенностей и характеристик. Даже по частоте процессоры разной архитектуры сравнивать некорректно и я уже об этом писал : сравните Pentium 4 Northwood c частотой 3.0 ггц с таким же по частоте Core 2 Duo в штатном режиме,для чистоты эксперимента работающим с однопоточным приложением.
Число логика и ничего больше.
PS. Надо бы обновить свою конфигурацию в профайле,а то после апгрейда как-то забыл это сделать

[Nikon_2005]

Цитата (Theosoph;1599674) »

двуядерные Radeon 4870X2

наверное правильнее сказать двухчиповые

[Theosoph]

Цитата (Nikon_2005;1599684) »

Цитата (Theosoph) »

двуядерные Radeon 4870X2

наверное правильнее сказать двухчиповые

Двухядерные,двухчиповые и т.д. и т.п. - все это характеристики устройства. Radeon 4870x2 - одно устройство "видеокарта" с двумя чипами на нем, Core 2 Duo - одно устройство "центральный процессор" с двумя ядрами на нем.
Это к тому,что суть моего прошлого поста не меняет и сравнивать устройства одного типа,но разных характеристик (кол-во ядер,частота,кеш) вполне законно и благоразумно.
В ограниченном виде это справедливо для случаев разного функционала,что характерно для видеокарт переходной эпохи DX9-DX10. Например,видеокарты с аппаратной поддержкой DX 10 против DX 9 условно можно разнести в разные классы устройств в силу того,что в DX10 приложениях карта с поддержкой DX10 абсолютно незаменима. Центральных процессоров это почти никогда не касается (на моей памяти исключением был разве что ввод инструкций mmx в первые пни и выход приложений с его поддержкой,которые на шли на процах без этого расширения) : однопоточное приложение без каких-либо проблем и ограничений может быть запущено на многоядерном процессоре и наоборот.

[XaXoL]

Цитата (Theosoph;1599674) »

Если взять два устройства одного типа с равной ценой,то победителем будет для меня то,которое обеспечивает лучшую производительность,независимо от его архитектурных особенностей и характеристик.

- это для кого как, а если тот, кто при одинаковой цене будет на 20% быстре (он же победитель) будет потреблять 170Вт электричества, а проигравший 55Вт? Как тогда будет ситуация? Лично для меня №2 будет победителем... Хотя если бы цифры были 60Вт против 25Вт, то тогда №1...

Опять же, лучшая производительность - что это? это в средне-обобщённая формулировка, полученная по сумме полученных показателей или по среднему арифметическому, или... не суть важно. Но вот в некоторых моментах, проигравший по общим баллам, может быть лучше... как уже было замечено:

Цитата (Theosoph;1599644) »

В единичных тестах,к слову,Phenom II не только ложит на лопатки C2Q,а и догоняет I7

(хоть цены у них и разные, я пока что просто о производительности) т.е. для каких-то целей более "медленный" проц может оказаться лучше. То же самое относится и к текущим дебатам 2Х против 4Х, особенно хорошо это видно между Фенами и двуядерными Корами: в большинстве случаев неспециализированного использования компов - фены проигрываяют, а вот там где используются 4 ядра - четырёхядерники в выигрыше (опять же за счёт другой архитектуры и разгона, коры из двух ядер нередко догоняют или дышут в затылок фенам). Тесты - да все мы тут уже наелись тестов... Причём не обязательно брать самые дорогие коры


ЗЫ Сейчас для обычного обывателя 4 ядра - это тоже самое, что ездить на Белазе в библиотеку или в булочную за плюшками, хотя для этого вполне хватает мопеда, а если ему ещё и движок форсировать...

ЗЗЫ Theosoph спасибо за прощение и помилование, мы - жалкия двуядерные мопедчики да не будем раздавлены мощью четырёхядерных Белазов
в ближайший год уж точно (отдельное спасибо софтоделам), а дальше время покажет.

[M4A1]

Цитата (XaXoL;1599582) »

M4A1 я знаю, что Х2-6000 чуть послабее, чем Е7300 на номинальных частотах, написл чтоб не обидеть фанатов

Это вроде как DonKihot подчеркнул, а не я

M4A1 добавил :

Цитата (Theosoph;1599644) »

Время не стоит на месте,М4A1.

Когда придет время 4-х ядер, именно что придет. Тогда поговорим с вами.

На этой ноте я покидаю эту дискуссию.
gl hf

[Theosoph]

Эмоции улеглись,пошел конструктив с логикой...

Цитата (XaXoL;1599710) »

- это для кого как, а если тот, кто при одинаковой цене будет на 20% быстре (он же победитель) будет потреблять 170Вт электричества, а проигравший 55Вт? Как тогда будет ситуация? Лично для меня №2 будет победителем... Хотя если бы цифры были 60Вт против 25Вт, то тогда №1...

Логически это обоснованно : можно выделить две цены любому электроприбору,первая из которых - это цена самого устройства,а вторая - стоимость его обслуживания. При незначительной разнице вторая цена,применительно к процессорам,не важна,а вот в указанном случае (170 против 55),конечно же это надо брать в расчет. Если у тебя не стоит специальный счетчик за электричество
Мне даже жалко было расставаться с стариной Northwood,который грел мне зимой далеко не только душу...

Цитата

Опять же, лучшая производительность - что это? это в средне-обобщённая формулировка, полученная по сумме полученных показателей или по среднему арифметическому, или... не суть важно. Но вот в некоторых моментах, проигравший по общим баллам, может быть лучше... как уже было замечено

Смотря какая ситуация. Например,утверждение "Core I7 производительнее Core 2 Duo" мало у кого вызывает сомнения,потому что победа идет во всех тестах,причем даже старых и дубовых. Просто Core I7 не просто четырехядерный процессор,а процессор с улучшеной архитектурой,вследствии чего даже в двуядерном режиме он уверенно опережает двухядерного собрата.
В иных случаях,точную абсолютную производительность выявляют синтетические тесты типа SiSoft Sandra. В этом и есть польза синтетики : она позволяет определить максимум,на что способен процессор и сделать выводы об его временных перспективах. Игры сглаживают ахиллесовы пяты процессоров,потому что там нагрузка распростряняется на все узлы процессора,плюс влияние видеокарты,а если еще и в высоком разрешении...
Если в ряде тестов один проц получает незначительное преимущество над другим,а в других так же побеждает его оппонент,то я их считаю условно равными.

Цитата

для каких-то целей более "медленный" проц может оказаться лучше. То же самое относится и к текущим дебатам 2Х против 4Х, особенно хорошо это видно между Фенами и двуядерными Корами: в большинстве случаев неспециализированного использования компов - фены проигрываяют, а вот там где используются 4 ядра - четырёхядерники в выигрыше (опять же за счёт другой архитектуры и разгона, коры из двух ядер нередко догоняют или дышут в затылок фенам). Тесты - да все мы тут уже наелись тестов... Причём не обязательно брать самые дорогие коры

Раньше 4-х ядерные процессоры считали узкоспециализированными,потому что софт,который с ним работал имел профессиональную специфику и был немногочисленен (сервер начального уровня напр). Так оно и было...
В продолжении ниже.

[Theosoph]

Цитата

ЗЫ Сейчас для обычного обывателя 4 ядра - это тоже самое, что ездить на Белазе в библиотеку или в булочную за плюшками, хотя для этого вполне хватает мопеда, а если ему ещё и движок форсировать...

Настоящее время. Доводы в пользу 4-х ядерных процессоров (Core Quad,Phenom II,Core I7)

1. Комфортная работа в системе (можно кодировать файл,видео и при этом играть в отдельную игру).
2. Большая часть не игрового софта оптимизирована под многопоточность,причем это не только профессиональный
софт,а и программы,которыми пользуется обычный пользователь - кодирование/декодирование видео с камеры/ТВ-
тюнера и т.п.),сжатие файлов в WinRar (чем больше объем - тем больше разница), Adobe Photoshop (фотожоп
давно стал "народным" редактором и др.
3. Появление первых игр с многопоточностью,причем в случае с GTA 3 производительность растет весьма ощутимо.
3.1 оптимизация на уровне драйверов (пока только Nvidia,но ATI также обещала внедрить в ближ.время) дает
некоторый прирост в старых играх. Хотя им в принципе и хватит с головой двухядерника...
4. Системы с мощной графической подсистемой (4870х2,GeForce 2x0) получают серьезный прирост при переходе на
4-х ядерные системы.
Чуть подробнее : поздней осенью на thg.ru проводили тестирование видеокарт на двуядерном процессоре Core 2 Extreme X6800 (Core 2 Duo с разблокированным множителем). Сама статья здесь :http://www.thg.ru/graphic/gpu_charts_2008/index.html

Выдержки из этой статьи : Поскольку производительность часто упирается в ограничения Core 2 Extreme X6800 на частоте 2,93 ГГц, то решения на двух современных видеокартах Radeon HD 4870, GeForce GTX 260 или GTX 280 дают очень слабый прирост производительности или вообще не дают
Обратите внимание,что большая часть игр,в т.ч и Кризис на таком процессоре в связках (даже не самых мощных,вроде 2x4850) показывали либо мизерный прирост,либо вообще работали медленнее,чем на одной карте.
В то же время на 4-х ядерных системах (и это признали производители видеокарт) мультчиповые решения получают возможность раскрыться во всей своей красе,что вполне логично : аппетиты таких решений требуют повышенной процессорной производительности,которая на драйверном уровне распределяется между ядрами.
Док-во : http://www.thg.ru/cpu/core_i7_nehale...ire/index.html

Цитата

ЗЗЫ Theosoph спасибо за прощение и помилование, мы - жалкия двуядерные мопедчики да не будем раздавлены мощью четырёхядерных Белазов
в ближайший год уж точно (отдельное спасибо софтоделам), а дальше время покажет.

Гыгыгы,посмотрите мою конфигурацию )))
Кстати,почитайте аналогичную тему http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=16259&page=6
Q6600 рулит
PS. Все сказанное мной одной фразой : "для домашнего использования 4-х ядерные процессоры еще не является незаменимыми,но они уже далеко не бесполезные"
Больше я по этой теме отвечать не буду,что бы не превращать обсуждение в холивар,кроме разве что статистических случаев.

[Mr.Grey]

Цитата (Theosoph;1599802) »

1. Комфортная работа в системе (можно кодировать файл,видео и при этом играть в отдельную игру).

Можно (как впрочем и на двухядерном), но бутылочным горлышком будет HDD...

Цитата (Theosoph;1599802) »

Большая часть не игрового софта оптимизирована под многопоточность,причем это не только профессиональный

Далеко не бОльшая...

Цитата (Theosoph;1599802) »

Системы с мощной графической подсистемой (4870х2,GeForce 2x0) получают серьезный прирост при переходе на
4-х ядерные системы

Насколько серьезный? В каких приложениях? C какими настройками графики?
И т.д.