Обсуждение статьи "Процессорозависимость видеосистемы"

[Дмитрий Софронов]

Здесь вы можете высказать свое мнение, замечания и предложения по материалам:

Процессорозависимость видеосистемы. Часть I - Анализ
Процессорозависимость видеосистемы. Часть II – Влияние объема кэш-памяти CPU и скорости оперативной памяти.

[torg]

У меня amd 3800+ все равно что 4000+

http://www.3dnews.ru/video/processor...rt2/index3.htm
"Отличие Sempron s754 от Athlon 64 s939 состоит в поддержке только одноканального режима памяти и уменьшенном объеме кэш-памяти процессора."
Я читал где-то, что еще какие то технологии обрезали в sempron.

[Бел@Сер]

И какой прок с последнего теста АМ2 2х 640х480? Нет, я понял, что процессорозависимый режим. Вы мне лучше скажите, кто покупает Атлон 4000х2 или Конро и играет на 640х480. Где тест на реальных настройках. Вы, авторы, так введёте в заблуждение народ. Потому, как при 1280х1024 разница м/у одноядерником и 2х будет в пределах ваших тестов DDR памяти.

torg я взял брату Семпрон2.8+6600+одна планка DDR400 и подозреваю, что не зря. Лучше, чем Атлон 3.0 + одна планка DDR400, отдали меньше денег. И сейчас не будет особой разницы м\у АМ2 Атлон и Семпрон. Тем более если не играть на 640х480.

[Дмитрий Софронов]

Цитата

И какой прок с последнего теста АМ2 2х 640х480?

Смысл этого теста - показать линию максимальных результатов, которые может выдать CPU.
Где-то в статье разве предлагается играть в режиме 640х480? Нет.

[Бел@Сер]

Дмитрий Софронов статья должна приносить пользу. То, что ты сказал, мне понятно, о чём я и сказал выше:

Цитата

Нет, я понял, что процессорозависимый режим

Но обсуждать процессорозависимость в разрешении, в котором ни кто не играет на современных компах, не правильно. Люди почитают и сменят Одноядерник на двуядерник, загрузит карту по полной и не увидит разницы.
P.S. Хочу, чтобы меня правильно поняли авторы, статья супер, и первая и вторая, но ждём третьей. И тесты в реальных настройках. 1280х1024 HQ+AF+AA. Получите горизонтальные полочки, типа таких, как на вкладке. Вот там и поговорим о зависимости. К стати особое спасибо за понятие "горизонтальных полочек".

[Дмитрий Софронов]

Посмотри вот сюда - http://www.3dnews.ru/video/x1950pro_...lor/index2.htm
Вторая часть диаграмм показывает, что результаты в тяжелых разрешениях для одной и той же видеокарты одинаковы на разных стендах. И казалось бы - разницы с точки зрения игры - нет.
Вот тебе тестирование реальное.
А статья про процессорозависимость - разработка теории. То что ты просишь, насчет больших разрешений - в этих графиках уже есть. Просто увидь это. Конечно, придет время, и на основании теории мы получим совершенно практические выводы, которыми сможет воспользоваться любой юзер. Теория - лишь обоснование. Не все любят в нее лезть, а потом кричат - "шаманство, все неправда".

Цитата

Но обсуждать процессорозависимость в разрешении, в котором ни кто не играет на современных компах, не правильно. Люди почитают и сменят Одноядерник на двуядерник, загрузит карту по полной и не увидит разницы.

Ты не совсем верно трактуешь результаты, полученные в статье. Пожалуйста, подумай еще.

Дмитрий Софронов добавил :

А что касается картинки с оверов, то в первой части своей статьи про процессорозависимость я приводил линии для разных разрешений и режимов.
На мой взгляд, они более наглядны.
А набор игр мы будем расширять в ближайшем времени. Только допишу вот статью про изменение методики тестирования.

[SergLev]

Согласен с Бел@Сер , в статье ноль полезной информации, - так чистая наука, плюс ненавязчивая реклама АМ2.
Подобная статья, весьма подробно раскрывающая процессорозависимость уже давно была на оверлокерс.

[Дмитрий Софронов]

SergLev если ты не в состоянии воспринять полезную информацию, это еще не значит, что ее нет. Учи матчасть.
Насчет рекламы - ее не было. А вот сторонники Intel Core Duo тебя порвут.
Мы всех посчитали, только всему свое время.
Что касается оверов - статьи на эту тему у них были, правда у них подход несколько иной. На мой личный взгляд - можно смотреть на тему шире и выводов делать больше. Но каждый видит то, что нравится лично ему.
Я считаю, что мы тему проработали несколько глубже. Доказательство будет в третьей части.

[geka-nev]

Дмитрий Софронов
Статья у вас конечно интересная. Но из неё получается ,что можно взять дешёвенький семпрон(съэкономить на проце(точнее на кэше и контролере,поддержке всех новомодных технологий и тп), соответственно на маме),но купить дорогущую видюху ,и при небольшом разгоне по шине я получу производительность в играх которая в среднем отстаёт от скажем Athlon64 3800+ где-то 10-15%,а это около реальных 40FPS в F.E.A.R.
Так чтоли вас понимать???

[Дмитрий Софронов]

geka-nev - Именно так. Если вы сомневаетесь - можете проверить и сравнить с результатами, полученными нами.
Для качественого видео важнее всего - мощная видеокарта.

[Alex V D]

geka-nev, подтверждаю слова Дмитрий Софронов на практике... Сам собирал откровенно слабые и несбалансированные системы (на то воля и деньги, именно небольшие деньги, заказчиков). Из относительно давних - Материнка на i440BX Slot 1, Celeron 433, 192 Mb SDRAM PC-66 и в довершение картины GeForce 4 ti 4200 - на этом люди катались в НФС Андеграунд. Из последнего - мать на VIA KT133, Duron 850, 384 Mb SDRAM PC-133 и GeForce 6200 128Mb - Serious Sam 2 на минимальных настройках просто летает, а на средних подтормаживает (сказывается еще и отсутствие у проца поддержки SSE). Вполне уверен если б туда вставить AGP GF6600GT 256 Мб или еще что-то более мощное, то почти в любую игру можно было бы со средними настройками рубиться.

[geka-nev]

Я очень долго страдал на своём старом компе именно из за слабого проца.
Это был селерон 2000@3100,на нем что GeForce 4,что 6600.

На днях собирал одному товарищу комп атлон3500+и 6600 обычная,(взял бы новую gt туда, прсто свою по цене новой поставил),прочитав статью понял что мой подход к сязке процессор видео в корни неправильный,проца athlon 3000(а может даже и семпрон ,если найти на 939) хватило бы за глаза и за уши,а видео минимум-X850 XT.
Хотя most wanted все ровно летает на этой конфе на полных настройках 1280X1024, и asus a8n-e очень порадовала разгоном без поднятия вольтажа и доп охлаждения.(да в утешение мне будет сказано)
Я конечно не имею права сомневаться в честности авторов статьи, но привык доверять тому что видел сам и проведу подобные тесты при первом же удачном случае(на деньги следующего заказчика)))).

[Marvin]

Цитата (geka-nev) »

Хотя most wanted все ровно летает на этой конфе на полных настройках 1280X1024

В это слабо верится. На моем конфиге даже с разгоном видяхи с включенными тенями местами подтормаживает.

[REAKTOR]

Дмитрий Софронов
Так почему же раньше когда только появились двухъядерные процессоры во всех статьях на графиках производительности в игровых приложениях, в том числе и в DOOM3 двухъядерные процессоры как от Intel, так и от AMD были равны по производительности со своими одноядерными аналогами на той же частоте. А в тестовых стендах с процессорами AMD изменилась только оперативка (раньше была DDR1 на 400 шине, а теперь DDR2 на 800 шине) но, как известно прирост производительности от этого изменения в играх не превышает 5-8%. Операционка, что тогда что сейчас используется Windows XP SP2. так что не понятно, откуда взялся прирост в 20-40%. Может всё дело не в системных службах которые выполняются на другом ядре (ведь операционка не менялась), а в новых оптимизированных под многопоточность драйверах на видеокарты?

[Дмитрий Софронов]

REAKTOR - ты все правильно говоришь, в обзорах процов и платформ действительно получается небольшая разница в результатах порядка 5-8%. Объяснение этому простое - мощные процы тестируют с мощными видюхами в тяжелых режимах! Что это значит? А то, что в играх получают значения FPS, находящиеся на "полочке", когда все упирается в мощность видюхи, поэтому и разница в результатах между платформами минимальная.
Можно это проиллюстрировать на примере. Возьмем вот этот график - http://www.3dnews.ru/_imgdata/img/2006/10/27/30920.gif
Допустим, у нас первый проц работает на частоте 1200 МГц, второй проц работает на 2400 МГц. А тестить мы будем в разрешении 1600x1200 4AA/16AF (самая нижняя линия на графике). Тогда получается, что для первого проца результат в таких условиях тестирования равен 76 FPS, а для второго - 82. Разница - 7,9%. Откуда берется разница? FPS для первого проца находится в "переходной области", для второго - на горизонтальной "полочке". Если для выбранного режима тестирования "область перехода" более широкая, то и для близких частот CPU результаты будут немного отличаться.
А разница в 20-40% получается если сравнивать платформы в минимальном разрешении - это потенциал плафтормы. Попробуй прикинуть, что будет, если в приведенном примере с процами 1200 МГц и 2400 МГц установить вторую видюху (получить SLI или CrossFire). Как изменятся результаты для каждого проца?

А вообще я хочу сказать, что так, как сейчас сравнивают производительность платформ в 3D-играх - это некорректно.

[Alex V D]

Цитата (geka-nev) »

Я очень долго страдал на своём старом компе именно из за слабого проца.
Это был селерон 2000@3100,на нем что GeForce 4,что 6600.

Вполне вероятно дело во всей системе. Сам Celeron для игр слаб - очень длинный конвейер, очень маленький кэш ( особенно тот что с 128 Кб), замедленная системная шина, плюс обычно замедление памяти. В большинстве случаев он будет ощутимо проигрывать Sempron 754 и тем более 939, а если еще и материнка будет с тормозом, то полный ахтунг.

REAKTOR, насчет оптимизации драйверов под многопоточность, хорошая мысль - есть такое дело. Но, какие тогда видеокарты были самыми мощными? Не в них ли все упиралось? Вот, например, http://www.3dnews.ru/cpu/intel-penti...531/index4.htm результаты первых тестированийс неоптимизированными дровами, но и с видео послабее - некоторый прирост есть, маленький, но всеж. Ставим в те системы память с пониженной латентностью, ставим видеокарту помощнее и получим заметный рост fps, особенно в тяжелых режимах, при тех же материнских платах, процессорах и драйверах.

[Бел@Сер]

Цитата (geka-nev) »

из неё получается ,что можно взять дешёвенький семпрон(съэкономить на проце(точнее на кэше и контролере,поддержке всех новомодных технологий и тп), соответственно на маме),но купить дорогущую видюху ,и при небольшом разгоне по шине я получу производительность в играх

именно так, особенно Семпрон на АМ2.. Сафронов, повторюсь, я не сказал, что статья не полезна. Она не полна. Особенно последний тест. Причём, я полностью разделяю твоё мнение.

[Дмитрий Софронов]

(философски) Надо же, как люди умудряются исковеркать фамилию даже при копи-пасте.
Ну как сказать не полна... Те вопросы, которые мы хотели осветить в данной части статьи - осветили.
Мы же не сказали что это все, финиш, наоборот - будет третья часть. Представь, что будет если склеить в одну статью обе уже вышедшие части и еще третью добавить. Не каждый читатель доберется до середины статьи...
Последний тест призван продемонстрировать линейность кривой процессорозависимости при определенных условиях, что он с успехом и делает. Помимо этого, из последнего графика можно сделать еще кучу выводов. Кто не может сделать их самостоятельно, тем придется ждать третьей части. И не говорите мне больше, что статья не полна. Все равно надо где-то "ставить точку".

[Бел@Сер]

Дмитрий Софронов ну так я и про третью. Просто я посмотрел на тесты в процессорозависимых режимах и захотелось сделать апгрейд, посмотрел на овере на 1280х1024+QH и расхотелось. Тыж не обижайся. Предложения всё равно ещё будут и это не так уж плохо. А пустое сам отсееш.

[Дмитрий Софронов]

Бел@Сер у тебя вполне нормальная конфигурация компа, если судить по инфе на форуме. Мне кажется тебе смысла делать апгрейд пока нет. В режиме 1280x1024 у тебя почти все игры пойдут с графикой макс качества и AA/AF