Аквариумный дизайн и цифровик для этой цели

[serjk]

Рябята, прошу совета.
Хотя вопрос и набил оскомину - что выбрать, но в моем случае есть некоторые ньюансы, о которых я на форуме не читал. Хотя добросовестно перелопатил почти весь раздел. А суть в следующем. Выбираю среди двух моделей Canon A80 и Olympus c5060. Объекты съемок - морские и пресноводные аквариумы. Цель максимум - отправка работ на международные конкурсы аквариумного дизайна. Скажете, для этого нужен немалый стаж и техника посерьезнее. Согласен, но все с чего-то начинали да и любительские снимки, которые я видел очень и очень неплохи. А если просмотреть галерею признанного аса в этом виде искусства Такаши Амано, то слов, чтобы описать такую красоту наверное не найдется. Таких высот, скорее всего не добиться, но идеал для подражания есть.
Так вот и хочу услышать ваши советы, можно ли использовать выбранные мною модели для такого рода съемок. Проблемных мест достаточно - засветы от вспышки от неправильного угла съемки, установка доп. освещения, проблема с проработкой фона. Если рыба не стоит вплотную к растениям или к задней стенке, то на снимке она получится на глубоком черном фоне. Работа с настройкой баланса белого. Рыбы быстро движутся - нужен быстрый автофокус или ручная фокусировка и т.д.
Какая из этих моделей достойна внимания. Хотя олимпус и из другой весовой категории, но мне не очень понравились фото, сделанные олимпусом другом. Даже в солнечный день на природе заметны шумы (iso100), плоховата резкость. На крупном плане также резкость не на высоте, цвета не натуральные. Крупный план и макрорежим от Canon, а главное натуральность цвета не в пример лучше. По функциональности же с большим перевесом лидирует олимпус.
Если есть другие камеры в ценовом диапазоне до 550$, которые подходят для моей цели, то какие?

[kondr_oleg]

serjk

Цитата

Хотя олимпус и из другой весовой категории, но мне не очень понравились фото, сделанные олимпусом другом. Даже в солнечный день на природе заметны шумы (iso100)

На ИСО100 шумы у Олимпуса С5060?

[serjk]

Определенно заментны при просмотре 1:1 на фото днем при размере 2595х1944 и даже iso80!!!

[kondr_oleg]

serjk
Ты уверен, что это именно шумы?
Почитай, может в этой ветке та же проблемма рассматривается?шумы при съемке голубого неба

[Kraft]

Serjik :

рассказал бы о технологии съемок - наверняка есть какие-то особые технологии. Какие-то фильтры, может, используются, вроде поляризующих (для исключения бликов), спецосвещение или еще что...

[serjk]

Перед фотографированием подготавливают аквариум:
- моют стекло снаружи и внутри. Иначе малейшие грязные участки стекла отлично видны на снимке.
- Убирают из кадра шланги, фильтры, распылители и прочее т.к. композиция будет по-сторонними предметами испорчена.
- На время съемки выключают аэрацию, если она присутствует. Пузырьки воздуха сильно отсвечивают и получаются в виде белых нитей.

Одна из главных проблем при фотографировании кроется в стекле, которое разделяет объект съемки и фотографа. Именно из-за раздела среды стекло-вода возникает основная проблема аквариумной фотографии – блики.
Другая проблема – установка правильного ББ. Фотографии снятые при обычных лампах накаливания будут безбожно желтить, а при люминесцентных - зеленить. В дешевых циф-ромыльницах предустановки и ручные установки ББ отсутствуют. В более продвинутых возможны варианты.
Скорее всего приходится прибегать к дополнительной подсветке. Наиболее распростране-на подсветка фотовспышками, иногда используются и студийные галогенные осветители. Но при освещении галогенными светильниками возникает проблема перегрева воды - греются они страшно!
Однако у вспышки есть другой недостаток - нельзя сразу с уверенностью сказать что и как будет освещено, и не будет ли где паразитных бликов. Поэтому следует соблюдать про-стое правило - угол падения света равен углу отражения. В наиболее простом варианте достаточно просто вынести вспышку в сторону от камеры и направить примерно под уг-лом 45°, чтобы отраженный от стекла свет не попал в объектив и все будет в порядке. Но иногда аквариум снятый в подобном ракурсе не очень хорош и хочется снимать в лоб, а также использовать макросъемку отдельных рыб, растений и моллюсков.
Однако тут тоже есть несколько нюансов. Во-первых, при таком однобоком освещении ближняя к вспышке часть объекта (например рыбы) может оказаться пересвеченной, тогда как хвост будет теряться в темноте. Как вариант, может тут помочь вторая вспышка с дру-гой стороны аппарата. Другой вариант – использование отражательного экрана. Он может даже предпочтительнее второй вспышки, так как дает только смягчение теней, а вторая вспышка может вообще дать бестеневое освещение, что не всегда красиво.
Еще одна проблема – качественно снять движущиеся рыбы. Скорость автофокуса у неко-торых камер может быть недостаточна быстра и вместо рыбы получится пустое место – рыба уже уплыла. Для съемки растений и подводного ландшафта такой проблемы не воз-никает.
Вот основные моменты, которые возникают в процессе фотографирования аквариумов. Безусловно, существуют нюансы, которые возникнут непосредственно при съемке и кото-рые нужно решать оперативно на месте.
Вот, кстати, кусочек снимка на который я хотел обратить внимание – день, 2592х1944, исо80. И обратите внимание на сиреневый ореол на границе рука-фон.

[Kraft]

Да, контуры неприятные. Похоже на блюминг, но без ярких областей засветки ? Может, это вырезка с края кадра ?

По камере. Тебе нужен светосильный аппарат. Подумай об Олимпусе 5050 (F:2,0/2,4). За 550 уе лучше не найдешь - разве что Панасоник LC40 c таким же светосильным объективом, очень неплохой.

Макро должно быть с изменением зума, это может не каждая камера.

Как я понял, основная проблема - поставить правильный свет. От бликов, как известно, может помочь поляризующий фильтр. Вспышку отладить сложно. Галоген перегревает. Есть еще компактные лампы дневного света - правда, недешевые.

Короче : даже лучшие цифровики при слабом свете не смогут дать тебе то, что нужно.

[Ljolik]

Цитата

Подумай об Олимпусе 5050 (F:2,0/2,4).

У этого аппарата на широком угле как раз замечено, то что видно на картинке serjk

Цитата

Файл: telo1.jpg (196x239, 28 Кб)

[kondr_oleg]

Kraft

Цитата

Макро должно быть с изменением зума, это может не каждая камера.

С изменением - каждая. Есть просто макро - с увелечением фокусного расстояние минимальная дистанция увеличивается, и т.н. "супер макро" - фокусное расстояние примерно на 56мм блокируется, но дистанция от 1-5см (в зависимости от камеры), и у таких фотоаппаратов фокусировка от 20см с зумом.

Цитата (serjk) »

сиреневый ореол на границе рука-фон.

Хроматические абберации.

Цитата (Kraft) »

Подумай об Олимпусе 5050 (F:2,0/2,4)

Во-перваых, это объектив G5, Оля - F1,8-2,6
Во-вторых, она с производства снята
В-третьих, думаю, широкий угол может понадобится.
И в-четвёртых, Nikon 5400 дешевле, чем CanonG5 стоит.

[Kraft]

Я думаю, что как раз широкий угол не подходит для аквариумных съемок - мала глубина резкости. Придется усиливать освещение (чтобы увеличить диафрагму) и снимать с бОльшим фокусным расстоянием.

Что касается 5050, то не спорю. А как думаешь о LC40 ? Я читал неплохие отзывы (давно это было).

Kraft добавил :

5050 и LC40 можно найти и сейчас.

[Ljolik]

Kraft

Цитата

LC40 можно найти и сейчас

Не стоит он того

[Kraft]

Понял.

[serjk]

2Kraft:
Фрагмент действительно с левого края средняя треть снимка, но вот почти посредине: резкость плохая, шумы? серьезные.
Да, свет залог успеха.
Ладно, давайте сделаем две группы претендендов на покупку - до 500$ и до 700$.
Первая группа - может ли Canon A80 обеспечить достаточно качественные фото. Выйдем за рамки главной темы вопроса - аквариумная съемка, возьмем шире - портрет, динамичные фото (дети), природа (пейзажи и макро). Есть ли у него достойные соперники в этом классе аппаратов?
Вторая группа - претенденты Olympus c5060, Canon G5, Nikon 5400.
В обзорах про никон пушут, что эта модель по тех. параметрам хуже 5000, эргономика тоже хуже, т.е. стала более любительской. Кстати, вот какие о нем отзывы:
- Шумы. Плохой автофокус (в макро). Люфт объектива.
- Долговато думает после нажатия на спуск! Для репортажной или динамической съемки критически не подходит!!!
Стоимость около 700$, даже дороже G5, который тянет на 660-670$.
Олимпус - функционально богат, но КАК он снимает, мне не очень понравилось. Конечно, и
степень кривизны рук у каждого разная, и опыт - штука вещь незаменимая... Стоит 510-520$
Кэнон G5 - по отзывам - вершина в этом ценовом диапазоне. Отзывы:
- Медленные автофокус (для меня параметр один из важных).
- При недостатке освещенности долго и неуверенно наводится.
- Шумы на высоких ISO, замыливание углов и блюминг при широких дифрагмах. Для съемки макро вспышку лучше приобретать дополнительно.
Стоимость как и говорил 660-670$.
Вот и вопрос - нужно взвесить все слабые и сильные стороны претендентов, с какими-то не
очень важными минусами смириться и сделать лучший выбор.

[serjk]

И еще. Можете посмотреть как это делать суперпрофи. Понятное дело вряд ли такое достижимо, если ты не состоятельный человек и не законченный фанат.
Но пробовать, опираясь на существующие реалии все-таки нужно.

[serjk]

Вот можете посмотреть на снимок, сделанный Fuji FinePix 3800:

[Kraft]

SERJK :

Посмотри вариант Сони 717 - светосила 2,0/2,4, отличный автомат, отл. объектив. Сейчас он стал намного дешевле, скоро исчезнет.

Отличные отзывы от Koeniger и др.

[serjk]

Вроде бы неплохая вешь, НО цена аппарата - 770$ без доп. памяти для меня дороговато.

[Kraft]

Это где ты нашел такой дорогой ? Сейчас гляну... говорят, меньше 600 уже.

Смотри хотя бы здесь : http://www.abc.ru/query/phot.dig.pd5.htm

[serjk]

Штука в том, что смотрю цены киевские. Тамошние мы.

[Kraft]

Да... Может, дешевле в Москву съездить ?