Форматы файлов (JPEG, TIFF, RAW и другие)

kondr_oleg · 12.06.2004, 14:27

Всплывает тема качества JPEG и TIFF. Насколько TIFF лучше, чем JPEG. И стоит ли тратить место флэшки на него (которого и на JPEG не всегда хватает)?
Можно про RAW что-нибудь плохое написать

По-моему, у него всего 2 недостатка: места больше, чем JPEG занимает и не все камеры его поддерживают

тут где-то спор был про TIFF и JPEG - перенесите его сюда, я его что-то не нашёл - может искал плохо?

Nirvana · 12.06.2004, 22:21

Цитата (kondr_oleg) »

Цитата:

например 128 на сколько хватит снимков?

Смотря какого размера он 3Мпикс снимки сохраняет... Примерно на 80, может больше

3м.пиксельная камера в jpeg средней компресии ( по умолчанию ) пишет кадр в 0,28-0,3 мб. Получается что их на карту влезет минимум 426 штук !!!
Моя 4мп Оля пишет фаил в 0,7мб приблезительно. А это уже 182 кадра.
Так что 80 маловато будет.

kondr_oleg · 12.06.2004, 22:30

Nirvana

Цитата

А это уже 182 кадра.

Я только в минимальной компресси сохраняю.

Цитата

0,28-0,3 мб

Сонька U-20 1600х1200 сохраняет килобайт в 300. Цвета Фотошопом на улице можно исправить (или в помещении со вспышкой, но светлые), но само качество сжатой картинки

Nirvana · 12.06.2004, 23:07

Цитата (kondr_oleg) »

Цвета Фотошопом на улице можно исправить (или в помещении со вспышкой, но светлые), но само качество сжатой картинки

Так цвет то собственно и жмется в jpeg . Все остальное не зжимается.
Я пробовала На Оле-750 все режимы сжатия с одним разрешением, снимала одну и ту же сцену. Качество неразлечимо даже при увеличении в 2 раза! При увеличении большем можно заметить следы компресии. Так что снимать с минимальной компрессией или в ТИФе , РАВе нет смысла, если конечно фото потом не обрабатывается серьезно в Фотошопе.

Nirvana добавил :

Цитата (kondr_oleg) »

или в помещении со вспышкой, но светлые

Темные содержат много шума. Тут уж посложнее будет. У меня порой терпения на это не хватает, все ручками править, а автоисправления выглядят ужастно.

kondr_oleg · 12.06.2004, 23:15

Nirvana

Цитата

Я пробовала На Оле-750 все режимы сжатия с одним разрешением, снимала одну и ту же сцену. Качество неразлечимо даже при увеличении в 2 раза!

Я только на 640х480 пробовал, когда банально места под другой размер не было

Цвета немного блёклые.

Цитата

Так что снимать с минимальной компрессией или в ТИФе , РАВе нет смысла, если конечно фото потом не обрабатывается серьезно в Фотошопе.

Млин, у нас с одним челом была дискуссия по поводу JPEG и TIFF, а Ljolik похоже её удалил

Если тебе где-нибудь попадётся эта ветка - кинь ссылку, эти посты переместить надо в ветку про форматы.

Nirvana · 12.06.2004, 23:28

Цитата (kondr_oleg) »

Цвета немного блёклые

Это как правило проявляется ( как бы пояснить ) дополнительными артефагами похожими на цветные кубики, если брать в пределах компресии камер ( не совсем точно выразилась ). В фотошопе при минимуме качества конечно цвета уже даже не совсем похожи на естественные становятся, опять же зависит от выбора типа компрессии в JPEG. А немного блеклые, это наверное действительно большая компрессия. Какая камера так жмет? Оля 5050?

Nirvana добавил :

Цитата (kondr_oleg) »

была дискуссия по поводу JPEG и TIFF, а Ljolik похоже её удалил

Похоже. Я не нашла.

kondr_oleg · 12.06.2004, 23:41

Nirvana

Цитата

Оля 5050?

Она. Но на таком маленьком разрешении много всего может быть. Размер примерно 70кб

С цветами небольшая проблема, а квадратиков почти не видно.

Nirvana · 12.06.2004, 23:51

Цитата (kondr_oleg) »

а квадратиков почти не видно

Так там уже пиксели заметны при просмотре на мониторе с разрешением 1024Х768.

Nirvana · 13.06.2004, 00:06

Цитата (kondr_oleg) »

если не растягивать на весь экран - то незаметны.

У меня 1024Х768. Растягивать.
Мы от темы уехали сильно.

Olaff · 13.06.2004, 11:46

kondr_oleg
Зависит от размера карты.у меня 128 мегов,всегда в Тифф делаю.46 фотографий влезает.Скинул в комп и щелкай дальше.

Olaff · 13.06.2004, 12:16

kondr_oleg
Я не экономный европеец,душа широкая,не жалко.Некомпресс всегда лучше компресса,даже если на глаз не заметно.Были б у меня винты в километр,я бы и с видео некомпрессным работал бы.

kondr_oleg · 13.06.2004, 12:24

Olaff

Цитата

Я не экономный европеец,душа широкая,не жалко

А вот я наоборот. У меня 256, и 5Мпикс JPEGов только на 110 хватает, иногда этого мало

XOXOT · 15.06.2004, 08:11

Nirvana

Цитата

3м.пиксельная камера в jpeg средней компресии ( по умолчанию ) пишет кадр в 0,28-0,3 мб. Получается что их на карту влезет минимум 426 штук !!!

Я бы не стал так категорично говорить. Лично я обратил внимание по своей камере что зимой при максимальном разрешении(2048 Х 1536) и максимальном качестве в зависимости от условий съемки фотографии занимают от 400 Кб до 1 Мб, летом же размер фотографии достигает 1,5 Гб.

Я бы конечно выбрал ЦФК или с TIFF'ом, или RAW'ом, но это уже камеры другой ценовой категории

**Kraft** · 15.06.2004, 08:24

Разница зимой и летом легко объяснима для съемок на природе, на улице. Снег, мало деталей, мало цвета.
TIFF встречается и на недорогих камерах - Minolta Xt, S414, есть и другие. Сейчас от TIFF уходят, не знаю почему. Остается один JPEG, что, как я и раньше говорил, мало годится для доработки снимков фоторедактором из-за внесения доп. искажений.
RAW начинает применяться в относительно недорогих камерах, как FujiFilm F700, F710.

XOXOT · 15.06.2004, 09:16

Kraft

Цитата

Остается один JPEG, что, как я и раньше говорил, мало годится для доработки снимков фоторедактором из-за внесения доп. искажений.

Хм... Как обычно в этих случаях советуют перед обработкой фотографии в ФотоШопе перевести его в TIFF и производит обработку и уже после совершения обработки можно перевести обратно в JPEG. В этом случая каждая обработка не вносит дополнительных искажений, как в случае с JPEG'ом.

**Kraft** · 15.06.2004, 11:09

Конечно, можно сделать JPEG-TIFF. Так и делаю, когда нет другого варианта. Но это - два преобразования в JPEG - первый раз в камере, второй - после обработки редактором (если, конечно, жаль места на диске или требуется куда-то переслать файл).

Nirvana · 15.06.2004, 12:49

Цитата (XOXOT) »

Хм... Как обычно в этих случаях советуют перед обработкой фотографии в ФотоШопе перевести его в TIFF и производит обработку и уже после совершения обработки можно перевести обратно в JPEG. В этом случая каждая обработка не вносит дополнительных искажений, как в случае с JPEG'ом.

К сведению. Это самое неправельное решение.Разкомпресия не добавит инфорвации о цвете ( потому что ее уже нет Она потеряна при первой компресии )Последующая компресия ее еще ухудшит.Попробуйте сами. Один и тот же снимок с насыщенными цветами преобразовать несколько раз из одного формата в другой и обратно, предварительно выставив среднее сжатие. После 5 - 6 преобразований на него невозможно даже смотреть. Качество станет ужастным. Проверяла после Вашего поста.
И еще. Искожения, о которых говорилось выше вносятся больше при сохранении файла а не редактировании!

XOXOT · 15.06.2004, 12:56

Nirvana

Цитата

Один и тот же снимок с насыщенными цветами преобразовать несколько раз из одного формата в другой и обратно, предварительно выставив среднее сжатие. После 5 - 6 преобразований на него невозможно даже смотреть. Качество станет ужастным. Проверяла после Вашего поста.

Здесь говориться не просто о преобразовании, а именно об обработке: удаление, работа с цветами, с ББ и т. д. То есть перед редактированием фотографии преобразовать в TIFF, провести НЕОБХОДИМУЮ работу и конечный результат можно преобразовать обратно JPEG

**Kraft** · 15.06.2004, 13:00

Вот верный пример от Нирваны, в чем разница между JPEG и любым несжатым форматом. Можно сколько угодно преобразовывать изображение в разные несжатые форматы, никаких изменений в качестве не будет. С JPEG это не пройдет, что я и пытался доказать. То, что искажения не видны на фото, не значит, что их нет.

Nirvana · 15.06.2004, 13:24

Цитата (Kraft) »

Вот верный пример от Нирваны, в чем разница между JPEG и любым несжатым форматом. Можно сколько угодно преобразовывать изображение в разные несжатые форматы, никаких изменений в качестве не будет. С JPEG это не пройдет, что я и пытался доказать. То, что искажения не видны на фото, не значит, что их нет.

Я говорила что: при преобразовании вверх ( несжатый формат ) качество хуже не станет. Но и не станет лучше!При преобразовании вниз ( сжатии ) оно станет хуже от исходного.

Инфа из книги Кена Милберна и Рона Рокуелла ( рекомендую )
Они не рекомендуют повторное преобразование в сжатый формат.

12.06.2004, 14:27	[включить плавающее окно] Вверх #1
kondr_oleg Недосягаемый Автор темы Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	Форматы файлов (JPEG, TIFF, RAW и другие) Всплывает тема качества JPEG и TIFF. Насколько TIFF лучше, чем JPEG. И стоит ли тратить место флэшки на него (которого и на JPEG не всегда хватает)? Можно про RAW что-нибудь плохое написать По-моему, у него всего 2 недостатка: места больше, чем JPEG занимает и не все камеры его поддерживают тут где-то спор был про TIFF и JPEG - перенесите его сюда, я его что-то не нашёл - может искал плохо? __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality.

12.06.2004, 22:21	[включить плавающее окно] Вверх #2
Nirvana Забаненный Регистрация: 26.11.2003	Цитата (kondr_oleg) » Цитата: например 128 на сколько хватит снимков? Смотря какого размера он 3Мпикс снимки сохраняет... Примерно на 80, может больше 3м.пиксельная камера в jpeg средней компресии ( по умолчанию ) пишет кадр в 0,28-0,3 мб. Получается что их на карту влезет минимум 426 штук !!! Моя 4мп Оля пишет фаил в 0,7мб приблезительно. А это уже 182 кадра. Так что 80 маловато будет. __________________ http://central.in.ua/cs/

12.06.2004, 22:30	[включить плавающее окно] Вверх #3
kondr_oleg Недосягаемый Автор темы Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	Nirvana Цитата А это уже 182 кадра. Я только в минимальной компресси сохраняю. Цитата 0,28-0,3 мб Сонька U-20 1600х1200 сохраняет килобайт в 300. Цвета Фотошопом на улице можно исправить (или в помещении со вспышкой, но светлые), но само качество сжатой картинки __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality.

12.06.2004, 23:07	[включить плавающее окно] Вверх #4
Nirvana Забаненный Регистрация: 26.11.2003	Цитата (kondr_oleg) » Цвета Фотошопом на улице можно исправить (или в помещении со вспышкой, но светлые), но само качество сжатой картинки Так цвет то собственно и жмется в jpeg . Все остальное не зжимается. Я пробовала На Оле-750 все режимы сжатия с одним разрешением, снимала одну и ту же сцену. Качество неразлечимо даже при увеличении в 2 раза! При увеличении большем можно заметить следы компресии. Так что снимать с минимальной компрессией или в ТИФе , РАВе нет смысла, если конечно фото потом не обрабатывается серьезно в Фотошопе. Nirvana добавил : Цитата (kondr_oleg) » или в помещении со вспышкой, но светлые Темные содержат много шума. Тут уж посложнее будет. У меня порой терпения на это не хватает, все ручками править, а автоисправления выглядят ужастно. __________________ http://central.in.ua/cs/

12.06.2004, 23:15	[включить плавающее окно] Вверх #5
kondr_oleg Недосягаемый Автор темы Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	Nirvana Цитата Я пробовала На Оле-750 все режимы сжатия с одним разрешением, снимала одну и ту же сцену. Качество неразлечимо даже при увеличении в 2 раза! Я только на 640х480 пробовал, когда банально места под другой размер не было Цвета немного блёклые. Цитата Так что снимать с минимальной компрессией или в ТИФе , РАВе нет смысла, если конечно фото потом не обрабатывается серьезно в Фотошопе. Млин, у нас с одним челом была дискуссия по поводу JPEG и TIFF, а Ljolik похоже её удалил Если тебе где-нибудь попадётся эта ветка - кинь ссылку, эти посты переместить надо в ветку про форматы. __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality. Последний раз редактировалось kondr_oleg; 13.06.2004 в 10:23.

12.06.2004, 23:28	[включить плавающее окно] Вверх #6
Nirvana Забаненный Регистрация: 26.11.2003	Цитата (kondr_oleg) » Цвета немного блёклые Это как правило проявляется ( как бы пояснить ) дополнительными артефагами похожими на цветные кубики, если брать в пределах компресии камер ( не совсем точно выразилась ). В фотошопе при минимуме качества конечно цвета уже даже не совсем похожи на естественные становятся, опять же зависит от выбора типа компрессии в JPEG. А немного блеклые, это наверное действительно большая компрессия. Какая камера так жмет? Оля 5050? Nirvana добавил : Цитата (kondr_oleg) » была дискуссия по поводу JPEG и TIFF, а Ljolik похоже её удалил Похоже. Я не нашла. __________________ http://central.in.ua/cs/

12.06.2004, 23:41	[включить плавающее окно] Вверх #7
kondr_oleg Недосягаемый Автор темы Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	Nirvana Цитата Оля 5050? Она. Но на таком маленьком разрешении много всего может быть. Размер примерно 70кб С цветами небольшая проблема, а квадратиков почти не видно. __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality. Последний раз редактировалось kondr_oleg; 13.06.2004 в 10:26.

12.06.2004, 23:51	[включить плавающее окно] Вверх #8
Nirvana Забаненный Регистрация: 26.11.2003	Цитата (kondr_oleg) » а квадратиков почти не видно Так там уже пиксели заметны при просмотре на мониторе с разрешением 1024Х768. __________________ http://central.in.ua/cs/

13.06.2004, 00:06	[включить плавающее окно] Вверх #9
Nirvana Забаненный Регистрация: 26.11.2003	Цитата (kondr_oleg) » если не растягивать на весь экран - то незаметны. У меня 1024Х768. Растягивать. Мы от темы уехали сильно. __________________ http://central.in.ua/cs/

13.06.2004, 11:46	[включить плавающее окно] Вверх #10
Olaff Запрещенный Регистрация: 14.02.2003 Адрес: Кишинев	kondr_oleg Зависит от размера карты.у меня 128 мегов,всегда в Тифф делаю.46 фотографий влезает.Скинул в комп и щелкай дальше.

13.06.2004, 12:16	[включить плавающее окно] Вверх #11
Olaff Запрещенный Регистрация: 14.02.2003 Адрес: Кишинев	kondr_oleg Я не экономный европеец,душа широкая,не жалко.Некомпресс всегда лучше компресса,даже если на глаз не заметно.Были б у меня винты в километр,я бы и с видео некомпрессным работал бы.

13.06.2004, 12:24	[включить плавающее окно] Вверх #12
kondr_oleg Недосягаемый Автор темы Регистрация: 15.04.2004 Адрес: Московская область	Olaff Цитата Я не экономный европеец,душа широкая,не жалко А вот я наоборот. У меня 256, и 5Мпикс JPEGов только на 110 хватает, иногда этого мало __________________ Is this the real life? / Is this just fantasy? Caught in a landslide, / No escape from reality.

15.06.2004, 08:11	[включить плавающее окно] Вверх #13
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Nirvana Цитата 3м.пиксельная камера в jpeg средней компресии ( по умолчанию ) пишет кадр в 0,28-0,3 мб. Получается что их на карту влезет минимум 426 штук !!! Я бы не стал так категорично говорить. Лично я обратил внимание по своей камере что зимой при максимальном разрешении(2048 Х 1536) и максимальном качестве в зависимости от условий съемки фотографии занимают от 400 Кб до 1 Мб, летом же размер фотографии достигает 1,5 Гб. Я бы конечно выбрал ЦФК или с TIFF'ом, или RAW'ом, но это уже камеры другой ценовой категории __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

15.06.2004, 08:24	[включить плавающее окно] Вверх #14
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Разница зимой и летом легко объяснима для съемок на природе, на улице. Снег, мало деталей, мало цвета. TIFF встречается и на недорогих камерах - Minolta Xt, S414, есть и другие. Сейчас от TIFF уходят, не знаю почему. Остается один JPEG, что, как я и раньше говорил, мало годится для доработки снимков фоторедактором из-за внесения доп. искажений. RAW начинает применяться в относительно недорогих камерах, как FujiFilm F700, F710.

15.06.2004, 09:16	[включить плавающее окно] Вверх #15
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Kraft Цитата Остается один JPEG, что, как я и раньше говорил, мало годится для доработки снимков фоторедактором из-за внесения доп. искажений. Хм... Как обычно в этих случаях советуют перед обработкой фотографии в ФотоШопе перевести его в TIFF и производит обработку и уже после совершения обработки можно перевести обратно в JPEG. В этом случая каждая обработка не вносит дополнительных искажений, как в случае с JPEG'ом. __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

15.06.2004, 11:09	[включить плавающее окно] Вверх #16
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Конечно, можно сделать JPEG-TIFF. Так и делаю, когда нет другого варианта. Но это - два преобразования в JPEG - первый раз в камере, второй - после обработки редактором (если, конечно, жаль места на диске или требуется куда-то переслать файл).

15.06.2004, 12:49	[включить плавающее окно] Вверх #17
Nirvana Забаненный Регистрация: 26.11.2003	Цитата (XOXOT) » Хм... Как обычно в этих случаях советуют перед обработкой фотографии в ФотоШопе перевести его в TIFF и производит обработку и уже после совершения обработки можно перевести обратно в JPEG. В этом случая каждая обработка не вносит дополнительных искажений, как в случае с JPEG'ом. К сведению. Это самое неправельное решение.Разкомпресия не добавит инфорвации о цвете ( потому что ее уже нет Она потеряна при первой компресии )Последующая компресия ее еще ухудшит.Попробуйте сами. Один и тот же снимок с насыщенными цветами преобразовать несколько раз из одного формата в другой и обратно, предварительно выставив среднее сжатие. После 5 - 6 преобразований на него невозможно даже смотреть. Качество станет ужастным. Проверяла после Вашего поста. И еще. Искожения, о которых говорилось выше вносятся больше при сохранении файла а не редактировании! __________________ http://central.in.ua/cs/ Последний раз редактировалось Nirvana; 15.06.2004 в 12:54.

15.06.2004, 12:56	[включить плавающее окно] Вверх #18
XOXOT Недосягаемый Регистрация: 31.03.2004 Адрес: Moscow	Nirvana Цитата Один и тот же снимок с насыщенными цветами преобразовать несколько раз из одного формата в другой и обратно, предварительно выставив среднее сжатие. После 5 - 6 преобразований на него невозможно даже смотреть. Качество станет ужастным. Проверяла после Вашего поста. Здесь говориться не просто о преобразовании, а именно об обработке: удаление, работа с цветами, с ББ и т. д. То есть перед редактированием фотографии преобразовать в TIFF, провести НЕОБХОДИМУЮ работу и конечный результат можно преобразовать обратно JPEG __________________ Деньги - это чеканная свобода. Достоевский Ф. М.

15.06.2004, 13:00	[включить плавающее окно] Вверх #19
Kraft Модератор Регистрация: 03.06.2004 Адрес: Северный берег Белого моря	Вот верный пример от Нирваны, в чем разница между JPEG и любым несжатым форматом. Можно сколько угодно преобразовывать изображение в разные несжатые форматы, никаких изменений в качестве не будет. С JPEG это не пройдет, что я и пытался доказать. То, что искажения не видны на фото, не значит, что их нет.

15.06.2004, 13:24	[включить плавающее окно] Вверх #20
Nirvana Забаненный Регистрация: 26.11.2003	Цитата (Kraft) » Вот верный пример от Нирваны, в чем разница между JPEG и любым несжатым форматом. Можно сколько угодно преобразовывать изображение в разные несжатые форматы, никаких изменений в качестве не будет. С JPEG это не пройдет, что я и пытался доказать. То, что искажения не видны на фото, не значит, что их нет. Я говорила что: при преобразовании вверх ( несжатый формат ) качество хуже не станет. Но и не станет лучше!При преобразовании вниз ( сжатии ) оно станет хуже от исходного. Инфа из книги Кена Милберна и Рона Рокуелла ( рекомендую ) Они не рекомендуют повторное преобразование в сжатый формат. __________________ http://central.in.ua/cs/ Последний раз редактировалось Nirvana; 15.06.2004 в 13:44.