Нужна помощь в выборе цифровика до $300

[dmg]

нужна помошь в выборе цифровушки вот есть небольшой списочек но что именно брать я до сих пор не могу определиться...основым критерием отбора была цена не более 300 баксов...фотик нужен для обычных бытовых фотографий... праздики и все такое... хотелось бы узнать какой из них лучше...ну там допустим где Оптика лучше и вообще на что в первую очередь стоит обращать внимание при покупке фотика...
А это собстна и есть весь выбор:
4 MPX:
299 - Canon Digital IXUS i (4.0Mpx, 39mm, JPG, F2.8, 32Mb SD, 1.5", USB, AV, Li-Ion NB-3L) - нету зума(( а так очень компактный дизайни выглядит неплохо и + матрица большая...
280 - MINOLTA DiMAGE S414(4.0Mpx, 35-140mm, 4x, JPG/TIFF, F3.0-3.5, 16Mb CF, 1.8", TV out, AAx4) - что за агрегат...выглядит дотсаточно габаритным да и вес у него не маленький по сравнению с большинством фотиков... но читал что вроде хороший фотик....
280 - OLYMPUS CAMEDIA C-460 Zoom + Chrg (4.0Mpx, 35-105mm, 3x, F3.1-5.2, JPG, 16Mb xD, 1.8", USB 2.0, AV, AAx2) -
296 - OLYMPUS mju/Stylus M-400 Digital (4.0Mpx, 35-105mm, 3x, JPG, F3.1-5.2, 16Mb xD, 1.5", TV, Li-Ion Li-10B, ДУ) - очень интересная модель.... и матрица большая и компактность есть.....
3 MPX:
296 - Canon PowerShot A75 (3.2Mpx, 35-105mm, 3x, F2.8-4.8, JPG, 32Mb CF, 1.8", USB, AV, AAx4) - эта была первая камера на которую я решил потратиться, но потом решил сначала тут спросить...
288 - FujiFilm FinePix F410 Zoom (3.14Mpx,38-114mm, 3x, JPG, F2.8-4.8, 16Mb xD, 1.5", Li-Ion NP-60) - ничего не могу сказать...
268 - KONICA MINOLTA DiMAGE Xg (3.2Mpx, 37-111mm, 3x, F2.8-3.6, JPG, 16Mb SD/MMC, 1.6", USB 2.0, Li-Ion NP-200) - это скорее всего отпадет... ввиду того что наврядли там хороший объектив..хотя компактность это несомненно плюс...
258 - Nikon CoolPix 3100(3.34Mpx,38-115mm, 3x, F2.8-4.9, JPG, 16Mb CF, 1.5", USB, TV, Ni-MH EN-MH1) - ничего не известно
? - Nikon CoolPix 3200(3.2Mpx, 38-115mm, 3x, F2.8-4.9, JPG, 14Mb + 0Mb SD, 1.6", USB, AV) - аналогично
272 - OLYMPUS CAMEDIA C-725 Ultra Zoom (3.0Mpx, 40-320mm, 8x, F2.8-3.4, JPG/TIFF, 16Mb xD, EVF, 1.5", USB, TV, AAx4) - охотиться на птиц и животных я скорее всего тоже небуду так чо зачем мне такой дальнобой...))
281 - SONY Cyber-shot DSC-P72 (3.34Mpx,39-117mm, 3x, F2.8-5.6, JPG, 16Mb MS, OVF, 1.5", USB 2.0, TV, AAx2) -у знакомого есть такой...говорит что вроде неплохо...нареканий у него нету...

и вообще стоит ли гнаться за пикселями? или можно не переживая купить 3-х мегапиксельную матрицу?
и еще насколько важен момент наличия у фотика возможности сохранять фотки в формате TIFF?

[kondr_oleg]

dmg

Цитата

299 - Canon Digital IXUS i (4.0Mpx, 39mm, JPG, F2.8, 32Mb SD, 1.5", USB, AV, Li-Ion NB-3L) - нету зума

А без зума оно зачем??

Цитата

OLYMPUS mju/Stylus M-400

Мыло (с большой буквы, в смысле, мыльница).
Оля - или с большим зумом, или минимум С5050.

Цитата

281 - SONY Cyber-shot DSC-P72 (3.34Mpx,39-117mm, 3x, F2.8-5.6, JPG, 16Mb MS, OVF, 1.5", USB 2.0, TV, AAx2) -у знакомого есть такой...говорит что вроде неплохо...нареканий у него нету...

Интересно, много найдётся людей, ругающих свою технику? Жутко медленная и дорогая память. Тогда уж Панас с оптическим стабилизатором
.

Цитата

и вообще стоит ли гнаться за пикселями?

Какого размера снимки печатать будешь? Если 10х15 - 1Мпикс хватит.

Цитата

насколько важен момент наличия у фотика возможности сохранять фотки в формате TIFF?

Абсолютно не важен - смысла в нём нет никакого, тогдф уж RAW - но он в более дорогих камерах...

Цитата

MINOLTA DiMAGE S414

Цитата

Canon PowerShot A75

По ним ветка отдельная есть - много всего умного написано.
И вообще, тема камер до $300 уже поднималась - попробуй в поиске поискать.

kondr_oleg добавил :

Панас снимается, он дороже 300 стоит

[dmg]

[QUOTE=kondr_oleg]

Цитата

OLYMPUS mju/Stylus M-400

Мыло (с большой буквы, в смысле, мыльница).
Оля - или с большим зумом, или минимум С5050.

Цитата

281 - SONY Cyber-shot DSC-P72 (3.34Mpx,39-117mm, 3x, F2.8-5.6, JPG, 16Mb MS, OVF, 1.5", USB 2.0, TV, AAx2) -у знакомого есть такой...говорит что вроде неплохо...нареканий у него нету...

Интересно, много найдётся людей, ругающих свою технику? Жутко медленная и дорогая память. Тогда уж Панас с оптическим стабилизатором
а какой конкретно панас..модель в смысле... и какой Олимпус имено имеется ввиду выше? .... 700ая серия чтоли?

[kondr_oleg]

dmg

Цитата

700ая серия чтоли?

Да. С-720, С-725 (немного больше, чем $300).

Цитата

а какой конкретно панас..модель в смысле...

Серии FX и FZ.

[VNR]

Хм....Канон А80.Вот,что бы я сейчас взял.

[kondr_oleg]

Цитата

Канон А80.Вот,что бы я сейчас взял.

Название темы:

Цитата

до $300

А я бы Olympus C8080 или Nikon D70
VNR
Или знаешь, где он меньше $300 стоит?

[Kraft]

По большому счету, до 300$ с 4 мпикс практически нет ничего, что не подвергалось бы жесткой критике. Все камеры имеют недостатки. Возможно, надо говорить не о соотношении качество/цена (или не только о нем), а наоборот - цена/недостатки. Так и о недостатках у каждого свое мнение.

Может, чтобы не возникал больше вопрос "что купить до 300 ?" (и не только до 300), надо вывесить список лучших камер в отдельной теме, и периодически обновлять его ? Разделы : лучшая микро, мини, миди, теле - типа того. И главный параметр для выбора - качество фото. Остальное вторично.

[Borov]

у меня NICON COOLPIX 3100 - стоит щас около 8000 + флэшку надо брать
достаточно компактен, очень надежен (у меня больше года) - сделал более 3000 снимков
на отдыхе 10 дней за границей сделал около 550 кадров (примерно по 100 в день с просмотром, стиранием, скидыванием на ноут)
почти все хорошие, кроме тех, где рука дрожала (штук пять, или где вспышку в солнечный день против солнца не включил для портрета)
заняло две флэшки по 256 и 1 по 64 мб, заряда родных аккумуляторов хватает кадров нв 200 (2-3 дня)

в общем доволен... есть свои небольшие недостатки - но припомнить их не могу
рекомендую 3100 (СF дешевле), если есть денег побольше - 3200 - там SD карты
большой + это дешевые чехлы для подводной съемки (AQUA Marine -~50$)
так же в комплект входит проводок для телика - если нет нота под рукой - оч удобно
(не реклама 8-))

[SoVA]

Цитата

вообще стоит ли гнаться за пикселями?

- стоит, если они реальные (подкреплённые соответствующей матрицей, а не "хитрым" способом обработки)

Цитата

можно не переживая купить 3-х мегапиксельную матрицу?

- не переживая, не получится

Цитата

насколько важен момент наличия у фотика возможности сохранять фотки в формате TIFF?

- RAW/TIFF безусловно важен для более-менее серьёзного качества - но стоит денег.

[kondr_oleg]

SoVA

Цитата

RAW/TIFF безусловно важен для более-менее серьёзного качества - но стоит денег.

Вообще-то TIFF очень несильно отличается от JPEG с минимальным сжатием. А в RAW можно +/-2EV делать, и много всего другого полезного.

[dmg]

спасибо всем за советы прочитав определенное количетсво статей и постов на различных форумах я пришел в к выводу что в данном ценовом диапазоне из своего списка для меня остаются наиболее реальными КэнонА75 и Никон3100(3200)...хотя я так думаю что мне с Кэнонм будет лучше жить)))).. все таки на него тут относительно меня есть Canon'овский сервисный центр(надеюсь ехать туды мне всеже не придеться)))....по крайней мере Nkon'овский серв.центр я не нашелв Казахстане...собстна я оттудова)кстати вотик А75 в нашем местном магазине стоит 75000 тенге ...это в 500 с лишним баксов...для сведения...( воттакие вот у нас цены драконовские.(((

[kondr_oleg]

dmg

Цитата

это в 500 с лишним баксов...

А из Москвы не дешевле заказать? Что-то уж очень круто он стоит

[Kraft]

Как это TIFF несильно отличается от JPEG ? Не говоря уже о качестве сжатия, которое заметно отличается у разных моделей, JPEG не годится для обработки снимков фоторедакторами - из-за дополнительных искажений, возникающих при каждом изменении изображения. В формате TIFF искажений при обработке не происходит, и, что ни говори, он реализует максимальное разрешение камеры.

[kondr_oleg]

Kraft

Цитата

Не говоря уже о качестве сжатия

По идее, где есть TIFF, там и у JPEG сжатие маленькое должно быть.

Цитата

из-за дополнительных искажений, возникающих при каждом изменении изображения

Никто не амшает сохранить этот JPEG в TIFF. Я с Фотошопом долго не вожусь, мне хватает один раз открыть файл, и потом с минимальным сжатием его сохранить.

Цитата

он реализует максимальное разрешение камеры.

У JPEG и TIFF одинаковое разрешение. И у того и другого 8 бит.

[Kraft]

Сжатие разное. Алгоритмы разные. Итоговое качество разное. Фоторедактор переводит TIFF в JPEG с лучшим качеством - доказывать не надо.
Если с камеры получен JPEG, максимальное разрешение - d смысле детализации - уже не реализуется из-за сжатия. Хотя в кадре те же мегапикселы, но информации меньше - как ни крути. Конечно, можно JPEG сохранить в TIFF или любой другой несжатый формат, и заниматься обработкой. Но сам исходный JPEG уже заведомо хуже TIFF. Особенно это заметно после обрезки кадра, на мелких деталях, на лицах.

[kondr_oleg]

Kraft

Цитата

d смысле детализации

Так бы и написал, а то я не понял про какое разрешение ты говоришь.

Цитата

Особенно это заметно после обрезки кадра, на мелких деталях, на лицах.

Я на своей Оле сравнивал TIFF и JPEG: цветопередача немного разная, а качество практически одинаковое.
Ljolik, вместо того, что бы удалять это всё, лучше новую ветку про форматы файлов создай - и туда всё это перенеси.

[Kraft]

Любая камера в JPEG дает артефакты, разница количественная. Особенно заметно на темных тонких деталях на светлом фоне, как контурность вокруг. Просмотр на дисплее без увеличения мало что дает (если камера более-менее приличная), надо смотреть с увеличением.
Конечно, подход зависит от требований. Но JPEG в принципе не может дать качество TIFF.

[kondr_oleg]

Kraft
Я на компьютере смлтрел, на камере резкость невседа можно определить

Цитата

Но JPEG в принципе не может дать качество TIFF.

От камер, у которых нет RAW этого не требуют. Там другие приоритеты - компактность, красивый дизайн, и т.п. Вот RAW - другое дело, конфетка

[Kraft]

Кому как. Лучшие (или важнейшие ?) снимки я стараюсь делать в TIFF, это моя S414 может. Такое требование было при выборе. RAW - новый формат, я хотел бы иметь его на своей камере, но увы...

[alex904]

> 268 - KONICA MINOLTA DiMAGE Xg (3.2Mpx, 37-111mm, 3x, F2.8-3.6, JPG, 16Mb SD/MMC, 1.6", USB
> 2.0, Li-Ion NP-200) - это скорее всего отпадет... ввиду того что наврядли там хороший
> объектив..хотя компактность это несомненно плюс...

Плохой объектив, говоришь? Почитай Steaves Camera. Pentax Optio and его сородич Casio EZ4 даже рядом не лежали. Не недооценивай новаторство Minolta'ы. Для компактных камер - это лучший объектив. У него есть небольшая softness по краям, но не более того. Светосила тоже оставлять желать лучшего, но только в сравнении с громоздкими камерами. Для пьянок и даже пейзажей лучше камеры не придумаешь! Ношу в кармане и фотографирую все вподряд. Сам я - фоотграф любитель и взял фотоаппарат просто как замену своему громоздкому SLR, чтобы не таскать его на пьянки.

Вот посмотри примеры моих фотографий этой маленькой мыльницы:

http://ida.xgshosting.com/files/photos/yosemite7_.jpg
http://ida.xgshosting.com/files/photos/PICT0020.JPG
http://ida.xgshosting.com/files/photos/PICT0019.JPG
http://ida.xgshosting.com/files/photos/PICT0018.JPG