Отзывы о Olympus C5000Zoom

darklight · 15.03.2004, 16:04

Интересно, кто нибудь пользовался этой камерой. Если пользовался, то интересно ваше мнение.

Ljolik · 15.03.2004, 16:06

darklight
А что сам скажешь о ней?

Из хорошего - RAW, TIFF, светосила 1:2.8-4.8, Режим SuperMacro: от 4 см, приоритеты, горячий башмак.
Но что по мне, то игра не стоит свеч - гробовой размер, весь он какой-то пластмасовый.
Одним словом - неудобный, да и разве Олимпус настоящий может стоить так дешево

Xedos · 15.03.2004, 19:59

darklight
По мне так-себе.
Пародия на 5050, но, только пародия.
Оптика, где она здесь?
И на какого покупателя рассчитывал олимпус, производя эту цифру?
На любителя? Нет - любитель не будет пользоватся внешней вспышкой (габариты - важнее всего)
На профессионала? С такой-то оптикой? такой хрупкий?
Так на кого же?

dsa43 · 24.03.2004, 13:30

Сам аппарат + карта 256мб + футляр + доставка из магазина составили ровно 500$. Объектив закрывается крышкой. Тимлячок на руку подошел от древней "мыльницы". Режимы съемки макро и супермакро очень хороши. Объективы Олимпуса известны мне с 1975 года: и тогда были отличными, и в этой камере соответствуют. Связь с компьютером через USB безупречна (и с РС, и с МАС). Управление режимами легко и просто. И самое главное - режим сохранения файла имеет TIFF, а применяемый метод сжатия файла очень хорош. Шумы в тенях очень низкие, ниже чем в Nikon D-100. Да и объем информации о цвете в файле (т.е. с матрицы) просто поражает. Размер изображения полиграфического качества 15х21см (для принтера - в 2-4 раза больше). Брекетинг работает прекрасно (это вместо гистограмм поможет выбрать правильную экспозицию). Фокусировка работает на контрасте и работает хорошо. На малоконтрастном фоне, например, ровный потолок, надо искать контраст (но это не относится именно к цифровым камерам, так работают и пленочные камеры). Умещается в нагрудном кармане рубашки.
Качество оптики, и матрицы и встроенного компьютера можно оценить по снимкам (если их не видно, то надо скачать)

Xedos · 24.03.2004, 19:48

dsa43

Цитата

Качество оптики

НИКАКУЩЕЕ, о чём говорит размер оптики.

dsa43 · 26.03.2004, 14:57

Приведены не оригинальные кадры, а уменьшеные для интернета по разрешению в 10 раз. Если администрация позволит вставить оригинальный TIFF, то пожалуйста.
Я работаю сканировщиком более 10 лет. Из темных кадров на пленке выжать что-либо путное не удается. А в этих кадрах свет (т.е. рисунок) и особенно цвет легко выявляются и с достойным качеством. Видимо надо пояснить, что 2-й кадр - это 1-й но обработаный в PhotoShop.
Конечно Kodak DCS 645M лучше. Но речь о деньгах 10100 рублей за камеру. За такие деньги лучшего ничего нет.

Xedos · 26.03.2004, 16:32

dsa43
Не согласен, возьми любой другой с более менее оптикой, тот же Олимп С-4000 классная камера, один минуч - Смарт Медиа карта (мах-128 Мб) фотик супер, а С-5000 очень-очень далек.
Подумай, почему у зеркалок, чем больше диаметр оптики - тем дороже объектив???

Ljolik · 27.03.2004, 11:36

dsa43

Цитата

Конечно Kodak DCS 645M лучше. Но речь о деньгах 10100 рублей за камеру.

Т.е. считаете, чем дороже тем лучше?

15.03.2004, 16:04	[включить плавающее окно] Вверх #1
darklight Новенький Автор темы Регистрация: 23.01.2004	Отзывы о Olympus C5000Zoom Интересно, кто нибудь пользовался этой камерой. Если пользовался, то интересно ваше мнение.

15.03.2004, 16:06	[включить плавающее окно] Вверх #2
Ljolik Экс-модератор Регистрация: 19.01.2004 Адрес: Латвийская банановая республика	darklight А что сам скажешь о ней? Из хорошего - RAW, TIFF, светосила 1:2.8-4.8, Режим SuperMacro: от 4 см, приоритеты, горячий башмак. Но что по мне, то игра не стоит свеч - гробовой размер, весь он какой-то пластмасовый. Одним словом - неудобный, да и разве Олимпус настоящий может стоить так дешево Последний раз редактировалось Ljolik; 15.03.2004 в 16:18.

15.03.2004, 19:59	[включить плавающее окно] Вверх #3
Xedos Бывалый Регистрация: 08.03.2004 Адрес: EU	darklight По мне так-себе. Пародия на 5050, но, только пародия. Оптика, где она здесь? И на какого покупателя рассчитывал олимпус, производя эту цифру? На любителя? Нет - любитель не будет пользоватся внешней вспышкой (габариты - важнее всего) На профессионала? С такой-то оптикой? такой хрупкий? Так на кого же? __________________ Информация - неисчерпаемый ресурс

24.03.2004, 19:48	[включить плавающее окно] Вверх #5
Xedos Бывалый Регистрация: 08.03.2004 Адрес: EU	dsa43 Цитата Качество оптики НИКАКУЩЕЕ, о чём говорит размер оптики. __________________ Информация - неисчерпаемый ресурс

26.03.2004, 16:32	[включить плавающее окно] Вверх #7
Xedos Бывалый Регистрация: 08.03.2004 Адрес: EU	dsa43 Не согласен, возьми любой другой с более менее оптикой, тот же Олимп С-4000 классная камера, один минуч - Смарт Медиа карта (мах-128 Мб) фотик супер, а С-5000 очень-очень далек. Подумай, почему у зеркалок, чем больше диаметр оптики - тем дороже объектив??? __________________ Информация - неисчерпаемый ресурс

24.03.2004, 13:30	[включить плавающее окно] Вверх #4
dsa43 Новенький Регистрация: 23.03.2004	Сам аппарат + карта 256мб + футляр + доставка из магазина составили ровно 500$. Объектив закрывается крышкой. Тимлячок на руку подошел от древней "мыльницы". Режимы съемки макро и супермакро очень хороши. Объективы Олимпуса известны мне с 1975 года: и тогда были отличными, и в этой камере соответствуют. Связь с компьютером через USB безупречна (и с РС, и с МАС). Управление режимами легко и просто. И самое главное - режим сохранения файла имеет TIFF, а применяемый метод сжатия файла очень хорош. Шумы в тенях очень низкие, ниже чем в Nikon D-100. Да и объем информации о цвете в файле (т.е. с матрицы) просто поражает. Размер изображения полиграфического качества 15х21см (для принтера - в 2-4 раза больше). Брекетинг работает прекрасно (это вместо гистограмм поможет выбрать правильную экспозицию). Фокусировка работает на контрасте и работает хорошо. На малоконтрастном фоне, например, ровный потолок, надо искать контраст (но это не относится именно к цифровым камерам, так работают и пленочные камеры). Умещается в нагрудном кармане рубашки. Качество оптики, и матрицы и встроенного компьютера можно оценить по снимкам (если их не видно, то надо скачать)

26.03.2004, 14:57	[включить плавающее окно] Вверх #6
dsa43 Новенький Регистрация: 23.03.2004	Приведены не оригинальные кадры, а уменьшеные для интернета по разрешению в 10 раз. Если администрация позволит вставить оригинальный TIFF, то пожалуйста. Я работаю сканировщиком более 10 лет. Из темных кадров на пленке выжать что-либо путное не удается. А в этих кадрах свет (т.е. рисунок) и особенно цвет легко выявляются и с достойным качеством. Видимо надо пояснить, что 2-й кадр - это 1-й но обработаный в PhotoShop. Конечно Kodak DCS 645M лучше. Но речь о деньгах 10100 рублей за камеру. За такие деньги лучшего ничего нет.

27.03.2004, 11:36	[включить плавающее окно] Вверх #8
Ljolik Экс-модератор Регистрация: 19.01.2004 Адрес: Латвийская банановая республика	dsa43 Цитата Конечно Kodak DCS 645M лучше. Но речь о деньгах 10100 рублей за камеру. Т.е. считаете, чем дороже тем лучше?